Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J. ir jo atstovui advokatui V. B., išnagrinėjęs E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2013 m. gruodžio 26 d., apie 16 val. 20 min., Dūkšte, viešojoje vietoje – Zarasų gatvėje, būdamas neblaivus, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kalbėjo garsiai vartodamas necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūno L. V. teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzūriniais žodžiais įžeidė einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas policijos pareigūnų L. V. ir A. D. garbę ir orumą, o sulaikomas aktyviais veiksmais jiems pasipriešino.

Vartodamas necenzūrinius žodžius viešojoje vietoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Nevykdydamas policijos pareigūnų teisėto reikalavimo ir necenzūriniais žodžiais įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Pasipriešindamas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, policijos pareigūnų L. V. ir A. D. tarnybiniai pranešimai ir teisme duoti parodymai.

E. J. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2013 m. gruodžio 26 d., apie 16 val., buvo Dūkšte prie miesto kalėdinės eglės. Ten buvo daugiau pažįstamų, tarp jų R. G.. Buvo apsvaigęs, nes vartojo alkoholinius gėrimus. Atvykus policijos pareigūnams, stovėjo ne prie R. G., o nuošaliau. Viešosios tvarkos nepažeidinėjo, necenzūrinių žodžių nevartojo. Policijos pareigūnai nedarė jam pastabų dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nedavė nurodymų ir nieko nereikalavo. Atvykusių policijos pareigūnų nepažįsta, pirmiau su jais susitikęs nebuvo ir nebendravo. Pamatęs, kad policijos pareigūnai veda R. G., priėjo ir klausė, už ką jį sulaiko, prašė paleist, nes Kalėdos. Vietoj atsakymo pareigūnai papurškė į jį dujų. Susiėmęs rankom veidą pritūpė, o pareigūnai pradėjo laužti rankas ir dėti antrankius. Tada galėjo pareigūnams pasakyti įžeidžiančius žodžius, bet jiems nesipriešino.

Liudytojas L. V. paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresnysis patrulis. 2013 m. gruodžio 26 d. patruliavo su pareigūnu A. D.. Dūkšte, Geležinkelio gatvėje, rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Kelių eismo taisykles pažeidusiam asmeniui, kai apie 16 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas pranešė, kad Zarasų gatvėje, prie parduotuvės „Aibė“, stovi automobilis VW PASSAT, kurio valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), o prie automobilio susirinkę jaunuoliai geria alkoholinius gėrimus. Atvyko į įvykio vietą. Automobilių stovėjimo aikštelėje, prie miesto kalėdinės eglės, stovėjo ne automobilis VW PASSAT, o AUDI A6, kurio valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), Automobilio durelės buvo praviros ir garsiai grojo muzika. Šalia stovėjo automobilis MERCEDES BENZ, ant kurio bagažinės dangčio buvo maisto produktai ir stovėjo atkimšti alkoholinių gėrimų buteliai. Prie automobilio stovėjo du vyrai. Vienas iš jų E. J., kurį pažinojo, nes teko su juo bendrauti dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, o antras nepažįstamas. Vėliau nustatė, kad tai - R. G.. Abu buvo akivaizdžiai neblaivūs ir pažeidinėjo viešąją tvarką – kalbėjo garsiai, vartodami necenzūrinius žodžius. Aikštėje buvo daugiau žmonių, taip pat nepilnamečių. Priėjęs prie R. G. ir E. J. pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus ir sėsti į policijos tarnybinį automobilį įforminti pažeidimą. E. J., pareiškęs, kad nieko blogo nepadarė ir niekur neis, pradėjo eiti į šalį. Pareikalavęs, kad E. J. stovėtų vietoje, ėjo link, R. G., reikalaudamas eiti į tarnybinį automobilį. R. G., vartodamas necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, atsisakė vykdyti reikalavimą, stojo į kovinę pozą, atstatė kumščius ir šokinėdamas bei mojuodamas kumščiais pradėjo artėti. Buvo priverstas atsitraukti. Norėjo panaudoti prieš R. G. specialiąsias priemones – dujas, bet dujų balionėlis neveikė. Iš automobilio paėmė guminę lazdą ir vėl ėjo link R. G.. Pareigūnas A. D. paėmė R. G. už rankos ir mėgino uždėti antrankius, bet R. G. priešinosi – neleido uždėti antrankių, stumdėsi, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Panaudojo prieš R. G. guminę lazdą. Smūgiavo per pečius, bet pataikė per galvą, nes R. G. besipriešindamas nuolat judėjo. Smūgis nebuvo stiprus ir poveikio R. G. nepadarė, jis nenurimo, toliau priešinosi ir keikėsi. R. G. sulaikymui pradėjo trukdyti E. J. – stumdė ir tampė pareigūnus už rankų. Nevykdė reikalavimo pasitraukti ir netrukdyti sulaikyti R. G.. Pareigūnas A. D. panaudojo dujas prieš R. G. ir E. J.. Po to R. G. uždėjo antrankius ir pasodino į tarnybinį automobilį. Grįžo prie E. J., kuris tupėjo, trindamas rankomis akis. Pareikalavo atsistoti ir sudėti rankas už nugaros, bet E. J. reikalavimo nevykdė. Paėmę už parankių pakėlė ir mėgino uždėti antrankius, bet E. J. neleido, muistėsi ir stumdėsi, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tik panaudojus fizinę jėgą pavyko uždėti E. J. antrankius ir pasodinti į tarnybinį automobilį.

Liudytojas A. D. paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresnysis patrulis. 2013 m. gruodžio 26 d. patruliavo su pareigūnu L. V.. Apie 16 val., būnant Dūkšte, Geležinkelio gatvėje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas pranešė, kad Zarasų gatvėje, prie parduotuvės „Aibė“, viešojoje vietoje vartojami alkoholiniai gėrimai. Atvyko į įvykio vietą. Automobilių stovėjimo aikštelėje šalia vienas kito stovėjo du automobiliai - AUDI ir MERCEDES BENZ. Iš automobilio AUDI garsiai sklido muzika, o ant automobilio MERCEDES BENZ bagažinės dangčio stovėjo atidaryti alkoholinių gėrimų buteliai. Prie automobilio buvo du jam nepažįstami neblaivūs vyrai. Vėliau nustatė, kad tai - R. G. ir E. J.. Abu jie garsiai kalbėjo, vartodami necenzūrinius žodžius. L. V. pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus ir eiti į tarnybinį automobilį, bet jie reikalavimo nevykdė, pareiškę, kad nieko nepadarė ir niekur neis. Arčiau buvęs E. J. mėgino eiti į šalį, bet jam buvo liepta stovėti vietoje. L. V. priartėjo prie R. G., bet tas stojo į kovinę pozą, pradėjo mosuoti prieš pareigūną kumščiais, keikė necenzūriniais žodžiais. Pamatęs, kad L. V. vienas pažeidėjo nesutramdys, atėjo jam į pagalbą. Paėmęs už rankos mėgino uždėti antrankius, bet R. G. nesileido, stumdėsi, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais. L. V. panaudojo prieš R. G. guminę lazdą, bet tai poveikio neturėjo, nes jis ir toliau priešinosi. Sulaikymui trukdė ir kiti asmenys, tarp jų E. J.. Jis tampė pareigūnus už rankų, stumdė, mėgino atitraukti nuo pareigūnų R. G.. Prieš R. G. ir R. J. panaudojo dujas. Tik tada pavyko R. G. uždėti antrankius ir pasodinti į automobilį. Grįžo prie tupinčio E. J.. Liepė jam atsistoti ir sudėti rankas už nugaros, bet E. J. kelis kartus garsiai ir aiškiai pasakyto reikalavimo nevykdė. Tada pakėlė jį už parankių ir mėgino uždėti antrankius, bet E. J. pasipriešino – neleido uždėti antrankių, stumdėsi ir muistėsi, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tik panaudojus fizinę jėgą pavyko uždėti antrankius ir pasodinti E. J. į tarnybinį automobilį.

Liudytojas D. A. paaiškino, kad pažįsta R. G. ir E. J.. Matė tarp jų ir policijos pareigūnų 2013 m. gruodžio 26 d. Dūkšte, prie miesto eglės įvykusį konfliktą. Tąkart pažįstamas atvežė jį prie parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės laukė jį paimti turėjusio atvažiuoti asmens. Aikštėje prie eglės buvo daug žmonių, kai kurie iš jų vartojo alkoholį. Matė, kaip tarnybiniu automobiliu atvyko du policijos pareigūnai. Tarp policininkų ir R. G. kilo konfliktas. R. G. su pareigūnais pykosi, rėkavo, lyg ir stumdėsi. Kai pareigūnai pradėjo vesti R. G. link automobilio, priėjo E. J. ir prašė paleisti, žadėdamas nuvežti namo. Pareigūnai E. J. ir dar kažkam papurškė dujų. E. J. atsisėdo prie mašinos. Pareigūnai R. G. nuvedė ir pasodino į automobilį. Grįžę prie E. J., pakėlė jį, uždėjo antrankius ir pasodino į automobilį. Nekreipė dėmesio, ar aikštėje bendraujantys asmenys vartojo necenzūrinius žodžius. Necenzūrinių žodžių iš E. J. lupų negirdėjo.

Liudytojas A. N. paaiškino, kad pažįsta E. J. kaip Dūkšto gyventoją, o R. G. ir K. G. pažįsta, nes jie yra brolio V. N. draugai. Dūkšte įvykusi konfliktą matė. Žmonės buvo susirinkę prie parduotuvės. Atvažiavo policija. R. G. kažką policininkams pasakė. Vienas policininkas priėjo prie jo ir pradėjo tramdyt. Atbėgo E. ir K., klausė už ką, prašė leisti nuvežti R. namo. Pareigūnai visiems trims papurškė dujų. R. G. surakino antrankiais ir pasodino į automobilį. Tada pareigūnai grįžo prie sėdinčio E. J., pakėlė jį, surakino antrankiais ir tai pat pasodino į automobilį. Negirdėjo, kad E. J. vartotų necenzūrinius žodžius ir nematė, kad jis tampytų ar stumdytų pareigūnus. Policijos pareigūnų komandų ir reikalavimų taip pat negirdėjo.

Teismas, konstatuodamas, kad E. J. 2013 m. gruodžio 26 d., apie 16 val. 20 min., Dūkšte, viešojoje vietoje – Zarasų gatvėje, būdamas neblaivus, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kalbėjo garsiai vartodamas necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūno L. V. teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzūriniais žodžiais įžeidė einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas policijos pareigūnų L. V. ir A. D. garbę ir orumą, o sulaikomas aktyviais veiksmais jiems pasipriešino, remiasi policijos pareigūnų L. V. ir A. D. parodymais. Teismas neturi pagrindo abejoti pareigūnų parodymų patikimumu. Byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai būtų susiję su pažeidėju kokiais nors ryšiais (darbo, šeiminiais ar kitais), būtų su juo susipykę ar būtų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių paminėti policijos pareigūnai būtų suinteresuoti jam pakenkti, nenurodė ir E. J.. Teismas neabejoja L. V. ir A. D. parodymų objektyvumu, nes priežasčių abejoti nėra. Pareigūnai vykdė savo tarnybines pareigas ir buvo suinteresuoti tik nutraukti teisės pažeidimą bei užfiksuoti padarytus teisės pažeidimus.

E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimus padarė neblaivus (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, E. J. skiriamos baudos, viršijančios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sankcijoje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytų baudų dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų 00 ct) baudą.

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 600,00 Lt (šešių šimtų litų 00 ct) baudą.

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimt litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, E. J. galutinai skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.