Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo V. T. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. liepos 7 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-06-15 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2008-06-03 gavus pareiškejos D. M. pranešima buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-282-08 del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d. padarymo.

2009-03-17 nutarimu, ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 10-2-282-08 del savavaldžiavimo nutrauktas, nesant itariamojo V. T. nusikalstamos veikos požymiu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2009-06-01 gautas V. T. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad jo buvusi sugyventine D. M. gyvenanti Kuršiu g. 13-2, Vilniuje 2008-05-29 oficialiai kreipesi i Vilniaus miesto apylinkes prokuratura, melagingai ji iskunde ir praneše, pateikdama raštiška pranešima apie nebuta nusikaltima t.y., kad, tartum, jis gyvendamas su ja nuolat provokavo nepagristus buitinius konfliktus, telefonu ir žodžiu grasino susidorojimu, neisileidžia jos i jai nuosavybes teise priklausanti buta, esanti Savanoriu pr. 40-43, Vilniuje, pakeite buto spynas, grasina susidorojimu jos buvusiam vyrui R. M., kuris gyvena Baltarusijos Respublikoje, savavaldžiauja savo tariamomis teisemis, tuo sukeldamas jai didele žala jos teisems ir teisetiems interesams ir praše patraukti ji baudžiamojon atsakomyben pagal LR BK 294 str. l d., taciau ikiteisminis tyrimas V. T. atžvilgiu buvo nutrauktas, nesant nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 294 str. 1 d., požymiu. V. T. kreipesi i prokuratura, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima ir patraukti D. M. baudžiamojon atsakomyben pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. l d.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras 2009-06-15 nutarimu pareiškejo skunda atmete, nurodydamas, kad baudžiamosios bylos medžiagoje Nr. 10-2-282-08 nera duomenu apie tai, kad D. M. melagingai iskunde istaigai ar pareigunui, nekalta asmeni, kaip padariusi nusikalstama veika, ji tik konstatavo tas faktines aplinkybes, kurios buvo pagrindu pradeti ikiteismini tyrima, paaiškejus visoms aplinkybems buvo priimtas sprendimas nutraukti ikiteismini tyrima.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme gautas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-06-15 nutarimo atmesti pareiškejo skunda, kaip nepagrista. Pareiškejas praše panaikinti nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del D. M. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. bei 236 str. 1 d.

Išnagrinejus pareiškejo skunda Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2009-07-07 nutartimi ji atmete.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas pilnai sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytais argumentais del ko skundas atmestas.

Ikiteisminio tyrimo teiseja visiškai teisingai nurode, jog sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., ikiteisminis tyrimas negali buti pradetas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Teisingai teismo nurodyta, jog Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d., numatanciu baudžiamaja atsakomybe už melagingu parodymu davima ir melaginga pranešima apie nebuta nusikaltima, prasme savoka „melagingas“ reiškia tikroves neatitikima ar samoninga jos iškraipyma. Pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal šiuos straipsnius atsirasti gali buti melagingi parodymai apie svarbias, esmines reikšmes bylai turincias aplinkybes, tuo tarpu pareiškima pateikiancio ar apklausiamo asmens pateikiamos nusikalstamos veikos versijos, speliojimai negali buti pagrindu baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ar 236 str. 1 d. atsirasti.

D. M., pranešdama apie galimai pareiškejo padaryta nusikalstama veika, pateike objektyvius duomenis apie tai, kad butas, esantis Savanoriu pr. 40-43, Vilniuje priklauso jai nuosavybes teise, kad ji pati i buta pateikti su savo turimu raktu negali, tai patvirtinta ir 2008-03-03 antstoles B. P. faktiniu aplinkybiu konstatavimo protokole. Ikiteisminio tyrimo teiseja teisingai ivertino ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-282-08 metu surinktus duomenis ir padare teisinga išvada, jog negalima kategoriškai teigti, kad D. M. pareiškime apie V. T. galimai padaryta nusikalstama veika nurodyti ir apklausos metu pateikti duomenys yra melagingi, todel jie negali buti pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ar 236 str. 1 d. atsirasti.

Ta pati aplinkybe, kad ikiteisminis tyrimas del pareiškejo galimai padaryto nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 294 str. 1 d. buvo nutrauktas, nesant šio nusikaltimo požymiu, savaime nereiškia, kad D. M. pareiškimas ir parodymai buvo melagingi ir vertintini kaip nusikalstami LR BK 235 str. 1 d. ar 236 str. 1 d. prasme.

Teismas teisingai konstatavo, jog nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., tiek numatyta LR BK 236 str. 1 d., gali buti padaroma tik tiesiogine tycia – asmuo turi suvokti, kad meluoja pranešdamas apie nusikaltima ar duodamas parodymus, ir samoningai to siekti. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkybiu, kad D. M. samoningai ir tikslingai, aiškiai suvokdama, kad meluoja, praneše apie V. T. galimai padaryta nusikaltima ir dave melagingus parodymus, nenustatyta.

Teismas teisingai ivertino pareiškejo skunde išdestytas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu del V. T. galimai padaryto savavaldžiavimo surinktus duomenis, prokuroro nutarime ir pareiškejo skunde išdestytas aplinkybes ir padare teisinga išvada, jog Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2009-06-15 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal V. T. skunda, yra pagristas ir nenaikintinas.

Ikiteisminio tyrimo teiseja nagrinedama pareiškejo skunda, jame nurodytu istatymu pažeidimu nepadare, nutartyje padarytos išvados neprieštarauja norminiams aktams ir teismu praktikai. Be to ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenu, kad butu galima padaryti teisinga ir pagrista išvada.

Skundo nagrinejimo metu apygardos teismas kitu aplinkybiu nei ikiteisminio tyrimo teisejas nenustate ir kitos išvados, jog yra pagrindas naikinti nutarti ir atnaujinti ikiteismini tyrima, nepadare.

Ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis atmesti V. T. skunda yra teisetas ir pagristas, todel naikinti jo nurodytais argumentais nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

P. V. T. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 07 07 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.