Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 14 d., 9.30 val., Kaune, Medvėgalio 23A esančioje parduotuvėje „IKI“, D. R. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška auksinė“, kurio vertė 8,29 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Glen Scanlan Blended“, kurio vertė 12,74 Eur. Bendra prekių vertė 21,03 Eur. Šiais veiksmais D. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. sausio 14 d., 9.40 val., Kaune, Medvėgalio 23A esančioje parduotuvėje „IKI“, D. R. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį viskio „Clan Cambell“, kurio vertė 13,45 Eur. Šiais veiksmais D. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. sausio 15 d., 18.50 val., Kaune, Prancūzų 81 esančioje parduotuvėje „Rimi“, D. R. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 l butelį degtinės „Lithuania“, kurio vertė 6,59 Eur. Šiais veiksmais D. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. sausio 15 d., 20.00 val., Kaune, Prancūzų 81 esančioje „Rimi“, D. R. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį „Alita black chery“, kurio vertė 7,99 Eur. Šiais veiksmais D. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-1093-982/2016 nagrinėti jam nedalyvaujat, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškinimų dėl 2016-01-14, 2016-01-15 padarytų pažeidimų nepateikė, kaltės dėl 2016-01-15, 20.00 val. padaryto pažeidimo nepripažino (t. 1, b. l. 2; 5; t. 2, b. l. 2; t. 3, b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytų pažeidimų faktą ir D. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimų protokolai, kuriuose užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (t. 1, b. l. 2, 3; 5, 6), UAB „Palink“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2016-01-14 apie 09.30 val., ir 09.40 val., buvo pastebėtas D. R., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 34,48 Eur (t. 1, b. l. 7), nuostolius patvirtinantis važtaraštis, iš kurio matyti, kad padarytas nuostolis yra 34,48 Eur (t. 1, b. l. 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-01-14 buvo gautas pranešimas, jog prekybos centre „IKI“ yra sulaikytas apsivogęs asmuo – D. R., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška Auksinė“, kurio vertė 8,29 Eur, bei 0,7 l talpos butelį viskio „Glen Scanlan Blended“, kurio vertė 12,74 Eur. Bendra prekių vertė 21,03 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, aiškiai matyti, kad D. R. butelius užsikiša už striukės ir praeina pro kasas už juos nesumokėjęs (t. 1, b. l. 9), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-01-14 buvo gautas pranešimas, jog prekybos centre „IKI“ yra sulaikytas apsivogęs asmuo – D. R., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį viskio „Clan Cambell“, kurio vertė 13,45 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, aiškiai matyti, kad D. R. butelius užsikiša už striukės ir praeina pro kasas už juos nesumokėjęs (t. 1, b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1., b. l. 16-18).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir D. R. kaltę dėl 2016-01-15, 9.40 val. padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (t. 2, b. l. 2, 3), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad parduotuvėje „Rimi“ buvo pastebėtas pilietis, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės, kurio vertė 6,59 Eur (t. 2, b. l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas, iš kurio matyti, kad iš sulaikytojo asmens prisistačiusio D. R. vardu, buvo paimta butelis degtinės „Lithuanian auksinė“, kurio vertė 6,59 Eur (t. 2, b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas apie apsivogusį asmenį, Nuvykus į įvykio vietą, apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytą D. R., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės, kurio vertė 6,59 Eur (t. 2, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 10-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir D. R. kaltę dėl 2016-01-15, 20.00 val. padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (t. 3, b. l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad parduotuvėje „Rimi“ buvo pastebėtas pilietis, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį spiritinio gėrimo „Alita Black“, kurio vertė 7,99 Eur (t. 3, b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas apie vyriškį, kuris atėjęs į parduotuvę, į striukės kišenę įsidėjo degtinės butelį ir praėjo pro kasas. Butelio vertė 7,99 Eur (t. 3, b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (t. 3, b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 3, b. l. 6, 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. įvykdė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t.y. administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-01-14 9.30 val., padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-01-14 9.40 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-01-15 18.50 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-01-15 20.00 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.