Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl nuosprendžio patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikime nurodyta, jog Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistasis L. A. Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendyje nenurodyta, nuo kada skaičiuoti bausmės, paskirtos L. A. pradžią, todėl prašo patiksinti, nuo kada skaičiuoti nuteistajam bausmės pradžią, vykdant nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, jog Kauno apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 5 d. priimtas nuosprendis, kuriuo L. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirtas jam laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Be to, jis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirtas jam laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas jam laisvė s atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme iš dalies sudedant, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, ir skirta L. A. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutartimi buvo nutarta ištaisyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytą aiškią aritmetinę klaidą, nurodant:

„Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme iš dalies sudedant, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, ir skirti L. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose“. Ši nutartis yra neatskiriama Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio dalis.

Nuosprendis buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui, tačiau Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 7 d. atmetė nuteistojo apeliacinį skundą. Taigi, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 7 d.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu L. A. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl J. B. turto vagystės) ir nubaustas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taip pat jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl Z. J. turto vagystės) ir nubaustas s 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. A. paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies bausmes sudedant (prie anksčiau paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį) ir galutinė subendrinta bausmė L. A. paskirta – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant ją pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 18 d. bei suėmime L. A. būtas laikas.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendis pakeistas: pritaikius BK 92 straipsnį, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu L. A. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausimės vykdymas atidėtas 2 metams pagal BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 3 dalies 4 punktą paskirta jam auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, uždraudžiant jam visą elgesio apribojimo laiką bendrauti su M. M., įpareigojant tęsti mokslą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2015 m. gegužės 4 d.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartimi buvo tenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. A. ir jis nukreiptas atlikti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Ši nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 25 d.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendyje nebuvo nustatyta bausmės pradžia. Pagal įstatymą, nuosprendis pradėtas vykdyti gali būti tik tuomet, kai jis įsiteisėja (BPK 335 str.). Atitinkamai nagrinėjamu atveju, remiantis šia įstatymo nuostata, galima būtų vertinti, kad bausmė, paskirta Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, galėjo būti (buvo) pradėta vykdyti tik šiam nuosprendžiui įsiteisėjus.

Tačiau kaip nustatyta iš 2017 m. balandžio 3 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos rašto, Lev A. Š. rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarties pagrindu buvo sulaikytas 2016 m. lapkričio 9 d. Iš Kauno tardymo izoliatoriaus į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją konvojuotas 2016 m. lapkričio 14 d.

Tai parodo, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio paskelbimo dieną ir visą tą laiką, iki kol įsiteisėjo šis nuosprendis, nuteistasis L. A. atlikinėjo jam ankstesniu nuosprendžiu, tai yra Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, o Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartimi L. A. buvo nukreiptas atlikti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, faktiškai jau nuo 2016 m. lapkričio 9 d.

Nagrinėjamu atveju byloje susidariusioje situacijoje yra svarbu tai, kad nuteistajam L. A. laisvė faktiškai nebūtų atimta ilgiau nei 11 mėnesių po 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio paskelbimo, nes būtent tokia galutinė bausmė jam paskirta pagal abu nuosprendžius, kurią jis šiuo metu ir atlikinėja Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Tai reiškia, kad įstatymas šioje situacijoje turi būti aiškinamas ir taikomas taip, kad nepasunkinti nuteistojo teisinės padėties dėl jam pagal abu nuosprendžius paskirtos ir likusio realiai atlikti galutinės terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiko.

Kadangi paskelbiant 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendį, prie juo paskirtos bausmės (8 mėnesių laisvės atėmimo) buvo pridėta tik dalis (3 mėnesiai) tai dienai neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį, tai minėtu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės pradžia negali būti ankstesnė nei 2016 m. gruodžio 5 d., kai buvo paskelbtas minėtas nuosprendis. Priešingu atveju, jeigu bausmės pradžia būtų nustatyta ankstesnė nei paskelbimo diena data, tai reikštų netiesioginį jau atliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį įskaitymą į paskirtą galutinę bausmę L. A. Tačiau bausmės įskaitymas, kai bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsniu yra negalimas pagal įstatymą. Tik pagal BK 63 str. 9 d., kai nustatoma, jog naujas nusikaltimas buvo padarytas dar iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje, o ne neatlikus nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirtos bausmės (kaip nustatyta nagrinėjamu atveju), galimas įskaitymas jau atliktos visos ar dalies bausmės pagal ankstesnį nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šiuo atveju galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos L. A. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, kuris šiuo metu jau įsiteisėjęs, pradžia turi būti skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2016 m. gruodžio 5 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl nuosprendžio patikslinimo tenkinti.

Nurodyti, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2101-946/2016 L. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 11 (vienuolikos) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2016 m. gruodžio 5 d.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.