- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-02-10
- Bylos Nr.
- II-74-289/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. L. skundą dėl Telšių apskrities VPK Mažeikių raj. PK VTS kelių policijos poskyrio nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. L. 2009 m. sausio 9 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių raj. PK VTS kelių policijos poskyrio nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 125 str., 32 str. 1 d. 5 p. 500 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2008 m. gruodžio 24 d. Pagėgių sav., vairuodamas transporto priemonę ir pravažiavo per geležinkelio pervažą degant draudžiamam (raudonam) signalui. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pateiktame teismui skunde ir teismo posėdžio metu pažeidėjas S. L. prašė pakeisti nutarimu paskirtą nuobaudą – palikti paskirtą piniginę baudą ir neskirti teisių atėmimo nuobaudos arba ją pakeisti švelnesne nuobaudos rūšimi. Nurodė, kad jis pripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jam paskirta nuobauda yra per griežta. Jis yra individualios įmonės savininkas ir darbo bei verslo reikalais pats pastoviai vairuoja krovininį automobilį. Tam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų dirbti šio darbo ir netektų vienintelio pragyvenimo šaltinio. Turi šeimą, šeimoje jis yra vienintelis maitintojas, nes žmona yra bedarbė. Atsižvelgiant į tai, prašo pakeisti nutarimą, paliekant jam teisę vairuoti automobilį ar pakeičiant teisių atėmimą kita nuobaudos rūšimi. Paskirtą baudą jis geranoriškai jau yra sumokėjęs. Ateityje pasižada daugiau tokių nusižengimų nedaryti.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Rašytinio atsiliepimo negauta.
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 500 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, socialinės padėties, jo atliekamo darbo įvertinimu.
Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į pažeidėjo atliekamo darbo pobūdį. Šiuo metu jis yra individualios įmonės savininkas ir darbo bei verslo reikalais pats pastoviai vairuoja krovininį automobilį. Tam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų dirbti šio darbo ir netektų vienintelio pragyvenimo šaltinio (b.l. 5). Be to, jis gerai charakterizuojamas (b.l. 14). Pažeidėjas šiuo metu paskirtą administracinę baudą jau yra geranoriškai sumokėjęs (b.l. 25). Anksčiau administracine tvarka už KET pažeidimus paskirtos piniginės baudos taip pat yra sumokėtos (b.l. 24). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta ir viena sunkinanti atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis negalėtų dirbti anksčiau nurodyto darbo - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pakankamai šiurkštų KET pažeidimą, už kurį buvo taikyta griežta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti į piniginę baudą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, tokia bauda galėtų būti 400 litų dydžio.
Atkreiptinas dėmesys, kad tiek 2009 m. sausio 9 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių raj. PK VTS kelių policijos poskyrio nutarime skirti nuobaudą, tiek ir Pagėgių PK surašytame ATP protokole yra vienodai nurodoma, kad yra pažeista ATPK 125 straipsnio 1 dalis, nors faktiškai ši teisės norma nėra kaip nors skirstoma, ATPK 125 straipsnis atskirų straipsnio dalių ar punktų neturi. Ši aplinkybė laikytina technine klaida, todėl skunde nurodytais motyvais paskirta administracinė nuobauda nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,
nutaria:
Skundą patenkinti.
Telšių apskrities VPK Mažeikių raj. PK VTS kelių policijos poskyrio 2009 m. sausio 9 d. nutarimu S. L. pagal ATPK 125 str., 32 str. 1 d. 5 p. paskirtą nuobaudą - 500 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 400 litų dydžio piniginę baudą.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka, paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.