Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Katažynai Žurienei, dalyvaujant vertėjai Alicijai Stančinska,

dalyvaujant pareiškėjui I. R., dalyvaujant jo atstovei adv. Giedrei Gabrielei Stepankevičienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. Š. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), dalyvaujant suinteresuoto asmens S. Š. atstovui adv. Ingridai Ivanovienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. R., dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei I. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. R. pareiškimo suinteresuotam asmeniui S. Š. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), G. R., išvadą teikiančiai institucijai- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių/asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas I. R. pareiškimu prašo: pripažinti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių/asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), globą; paskirti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi ir globėju suinteresuotą asmenį G. R., a.k. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), kuri yra jo motina, nesuvokia aplinkos, ją reikia prižiūrėti. Pareiškimą grindžia 2024-01-30 VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos išrašu iš med. dokumentų, kuriame asmens S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu konstatuota diagnozė: (duomenys neskelbtini).

Išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui išvadą (DOK-30101 2024-05-10), kurioje nurodė, kad Socialinės rūpybos skyrius susipažino ir iš dalies sutinka su pareiškime išdėstytais reikalavimais. Pagal byloje pateiktą 2024 m. sausio 30 d. medicinos išrašą, S. Š. yra diagnozuotos (duomenys neskelbtini). Medicinos išraše paminėta, jog S. nesupranta pinigų, negali skaičiuoti, labai mažai kalba, negali savimi pasirūpinti, blogai supranta teikiamus klausimus, blogai girdi su klausos aparatu, blogai mato, negali pasakyti kiek jai metų, nežino savo adreso, yra dezorientuota laike. 2024 m. vasario 7 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, jog S. Š. diagnozuojama (duomenys neskelbtini) bei daugelis kitų sveikatos sutrikimų. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2013-12-30 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. 2024 m. vasario 21 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 10, pažymėta, kad S. nesugeba tvarkyti savo pajamų, sunkiai suvokia pinigų vertę, negalėtų sumokėti už paslaugas, nesugeba susiplanuoti išlaidų, jai sudėtinga adekvačiai išreikšti savo poreikius, nežino savo gaunamų pajamų sumos. Moteris žino savo vardą, pavardę, tačiau sunkiai sekėsi prisiminti gimimo metus ar kiek turi metų, gyvenamosios vietos adreso prisiminti nepavyko tik pasakė kaimo pavadinimą, kelinti dabar metai nežino. Savarankiškai valdyti turto nesugebėtų bei negalėtų priimti sprendimų dėl sandorių sudarymo. Asmens mąstymas yra sulėtėjęs, atmintis sutrikusi. S. dėl sveikatos sutrikimų negali pasirūpinti savimi ir buitimi, jai reikalinga visokeriopa pagalba, nes ji savarankiškai nevaikšto, atsisėsti ar apsisukti pati nesugeba, apsirengti ar nusiprausti reikalinga pagalba, valgo tik pagamintą maistą. Moters sveikatos būklė ypač pablogėjo nuo 2017 m., nuo to laiko gyvena kartu su sūnumi ir marčia. Moteris blogai mato ir girdi, su socialiniu darbuotoju bendravo noriai, akių kontaktą palaikė, tačiau ne visus klausimus suprato ir ne į visus pateikė atsakymus. Pateiktoje išvadoje konstatuojama, kad moteris yra nesavarankiška turtinių santykių srityje. S. nesiorientuoja asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, planavime, tvarkyme, neperka maisto produktų, kitų prekių, neapmoka komunalinių mokesčių, nesuvokia pinigų vertės, klausimų, susijusių su vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo/nekilnojamojo turto naudojimu, nesugebėtų savarankiškai tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų, nes nesugeba įvertinti savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių, nesugebėtų sudaryti testamento ar priimti palikimo, kadangi ribotas suvokimas, sudėtinga įvertinti savo poreikius bei juos išreikšti. S. Š. yra praradusi įgūdžius ir asmeninių neturtinių santykių srityse: dėl fizinės negalios nesugeba pasirūpinti savimi, apsitarnauti, pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena. Jai reikalinga pagalba savitvarkos ir asmeninės higienos srityse. Dėl diagnozuotų ligų kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį būtų sudėtinga. Jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Dirbti, būti globėja ar pagalbininke pagal sutartį S. negalėtų dėl nedarbingo amžiaus ir todėl, kad pačiai reikalinga visokeriopa pagalba. Pasirūpinti šeima taip pat negalėtų. Politinių teisių ji taip pat nesugebėtų įgyvendinti, nes teikiamą informaciją suvokia iš dalies ir nesidomi politika. Įvertinus S. Š. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės S. Š. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa. Pažymi, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartimi S. Š. buvo nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta G. R.. Teismas nustatė, kad S. Š. dėl savo sveikatos būklės negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų. Todėl, tam, kad būtų apgintos veiksnaus asmens teisės bei užtikrinti interesai, buvo nustatyta rūpyba. Tačiau šioje byloje pateikti paaiškinimai, medicininės pažymos, socialinio darbuotojo išvada leidžia manyti, jog S. Š. sveikatos būklė žymiai pablogėjo. Socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus yra pažymėta, kad moteris dėl ligos yra praradusi daugelį įgūdžių, jai sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus ir pasirūpinti savo interesais visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tikėtina, kad dėl nustatytos psichinės ligos TLK klasifikuojamos (duomenys neskelbtini), ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tačiau siekiant nustatyti, ar tikrai dėl psichinės ligos asmuo negeba suvokti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, būtina paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jo psichikos būsenai įvertinti. Įstatymo leidėjas nėra numatęs teisinio reglamentavimo tokiu atveju kai veiksniam asmeniui nustatyta rūpyba, bet ilgainiui sveikatos būklė pablogėja, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Konkrečiai šioje byloje išnyksta aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta rūpyba. Rūpybos institutas negali toliau patenkinti jam iškeltų lūkesčių, tinkamai apsaugoti asmens teises ir interesus, todėl aptariamu atveju turėtų būti taikomas institutas, galintis užtikrinti visapusišką asmens teisių bei interesų apsaugą. Atsižvelgiant į CPK 474 straipsnio 2 dalį, teismas turėtų panaikinti priimtą sprendimą dėl rūpybos nustatymo, bei remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti jam globą bei paskirti globėją. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus jam reikia nustatyti globą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Tam kad būtų apgintos neveiksnaus asmens tam tikroje srityje teisės ir interesai turi būti paskirtas globėjas. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad yra skiriamas turto administratorius, jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Iš byloje pateiktų dokumentų išrašų aišku, kad S. Š. turi įregistruoto nekilnojamojo turto, todėl šiam turtui prižiūrėti ir administruoti turėtų būti skirtas turto administratorius. S. Š. globėja ir turto administratore sutinka būti jos marti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini). Kuri jau daug metų rūpinasi ja ir tinkamai vykdo rūpintojos pareigas. Manytina, kad pagal savo moralines savybes ir gyvenimo sąlygas G. R. yra tinkama būti neveiksnaus asmens globėja ir turto administratore. Socialinės rūpybos skyrius palaiko G. R. kandidatūrą. Atsižvelgę į išdėstytas aplinkybes siūlo: S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo. S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą nurodytose srityse. S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo G. R. atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu pilnai sutinka, teismo ekspertui pateikus išvadą dėl S. Š. gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus konkrečiose srityse, tai būtų pagrindas ją pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti globą bei paskirti globėją ir turto administratorių. Nurodė, kad jinai sutinka būti paskirta S. Š. globėja ir truto administratore.

Suinteresuoto asmens S. Š. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) atstovas advokatas atsiliepimu į pareiškimą (DOK-32084 2024-05-20) pareiškimui neprieštaravo, nurodė, kad galutinę nuomonę dėl pareikšto pareiškimo išsakys, remdamasis atliktos ekspertizės analize.

Pareiškėjas I. R., jos atstovas advokatas teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškimą nurodytais pagrindais, prašė pripažinti S. Š. neveiksnia santykių srityse pagal ekspertizės aktą.

Suinteresuoto asmens S. Š. atstovas advokatas pareiškimo reikalavimui neprieštaravo, teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė, prašė jį tenkinti pagal ekspertizės aktą.

Suinteresuotas asmuo G. R. teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškimą nurodytais pagrindais, prašė pripažinti S. Š. neveiksnia santykių srityse pagal ekspertizės aktą, nurodė, kad sutinka būti S. Š. turto administratoriumi ir globėju.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pagal ekspertizės aktą, S. Š. globėja ir turto administratore paskirti G. R.. Panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo.

Pareiškimas tenkintinas.

- Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2111-860/2014 buvo nutarta: Nustatyti S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

- S. Š., gim. (duomenys neskelbtini) 2024-01-30 VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos išrašu iš med. dokumentų konstatuota diagnozė: (duomenys neskelbtini).

2024-05-24 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-252/2024 nustatyta, kad:

1. S. Š. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- (duomenys neskelbtini).

2. S. Š. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1 asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2 . asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3 kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4 nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5 paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6 dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1 savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2 . sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3 šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4 . asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5 darbo teisinių santykių sritis;

2.6 politinių teisių sritis (balsavimo teisė).

3. S. Š. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa.

4. S. Š. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama.

Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2024-02-21 išvadoje Nr. 10 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; sunkumai yra susiję su asmens sveikatos būkle.

Teismas S. Š. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama. Pastarosios interesus byloje atstovauja advokatas.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, S. Š. pripažintina neveiksnia 2024-05-24 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-252/2024 nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi S. Š. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas- (duomenys neskelbtini), ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas konstatuotas ekspertizės aktu, jai būtina nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 str., 2.10 str. 1 d.).

Pripažinus S. Š. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2111-860/2014 2014-09-10 nutartimi buvo nutarta: Nustatyti S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad S. Š. sūnus- pareiškėjas I. R. prašo suinteresuotą asmenį G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi ir globėju. S. Š. bylos duomenimis turi nekilnojamojo turto. G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), pageidauja būti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore, kadangi pastarąja rūpinasi tinkamai, kitų asmenų, norinčių būti S. Š. globėjais-nėra.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje (DOK-30101 2024-05-10), sutinka, kad S. Š. globėja ir turto administratore būtų paskirta G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu panaikinant 2014 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo.

Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuoto asmens G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), sveikatos būklė leidžia jai būti globėja; ji nėra teista. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad S. Š. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, jog ji turi nekilnojamojo turto, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai S. Š. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.). G. R. išaiškintina, kad ji kaip neveiksnaus asmens turto administratorius turi teises ir pareigas, numatytas CK 4.236 – 4.252 straipsniuose. Taip pat turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai (CK 3.245 str. 1 d.).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo I. R. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse (visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse):

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.).

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), globą, jos globėja ir turto administratore paskirti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini).

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), išaiškintos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.). G. R. išaiškinta, kad ji kaip neveiksnaus asmens turto administratorius turi teises ir pareigas, numatytas CK 4.236 – 4.252 straipsniuose. Taip pat turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai (CK 3.245 str. 1 d.).

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2111-860/2014 2014-09-10 nutartimi nustatytą S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.