- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-03-18
- Bylos Nr.
- 1-269-922/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29356-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Kaltinamasis
- S. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštojo išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. M. 2021-08-25 apie 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį Mercedes-Benz C220, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausantį R. M., būdama neblaivi, kai jai alkotesteriu buvo nustatytas 3,26 promilės neblaivumas.
Apklausta teisiamajame posėdyje S. M., kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kalta prisipažino visiškai, parodė, kad gailisi dėl įvykio, kaltę pilnai pripažįsta. Negalėjo paaiškinti, kodėl ji vairavo automobilį būdama neblaivi, paaiškino, jog yra daug susikaupusių gyvenimiškų sunkumų, todėl psichologiškai neatlaikė. Vairavo motinai priklausantį automobilį, nors motina nieko nežinojo, nes buvo išvykusi prie jūros atostogauti. Labai gailisi, prašė neskirti jai baudos, atsižvelgti į jos turtinę padėtį, paskirti jai viešuosius darbus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokurorė, gynėja ir kaltinamoji sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:
Apklaustos įtariamąja S. M. 2021 m. rugpjūčio 26 d. parodymais, kad ji savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 25 d., būdama (duomenys neskelbtini) sodyboje „(duomenys neskelbtini)“, išgėrė apie porą, 0,7 litro talpos, sauso balto vyno butelių. Apie 15:00 val. sėdo už jos motinai R. M. priklausančio automobilio Mercedez-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir išvyko link (duomenys neskelbtini), tuomet sustojo pagrybauti ir pavedžioti šunis. Kiek tiksliai prabuvo miške, nežino, tačiau jau buvo pradėję temti. Neradusi kelio, mobilaus ryšio telefone bandė susivesti adresą, kad žinotų, kur važiuoti, tačiau atsidūrė (duomenys neskelbtini). Tikslios valandos neprisimena, kai (duomenys neskelbtini) ją sustabdė policijos ekipažas iš Panevėžio. Bendraujant su pareigūnais, jie paprašė jos vairuotojo pažymėjimo, jai buvo nustatytas girtumas. Buvo susisiekta su jos dukra M. R., kuri atvyko iš (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė šunis. Ji buvo sulaikyta ir pristatyta į Varėnos rajono policijos komisariatą, o vėliau išvežta į Alytaus apskrities VPK laikino sulaikymo kamerą. (t. 2, b. l. 37-39)
Apklaustos įtariamąja S. M. 2021 m. rugsėjo 28 d. papildomais parodymais, kad, ji nežino – ar yra įrašyta į psichiatro įskaitą, tačiau gydosi nuo nemigos, depresijos. Į narkologo įskaitą neįrašyta. Šiuo metu jaučiasi gerai, psichikos sveikatos problemų neturi, gali duoti parodymus. Ji pripažino, kad 2021 metų rugpjūčio 25 dieną apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi. Automobilis, kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jos motinai R. M., kuri tą dieną, kai ji vairavo automobilį neblaivi, buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini)ą. Automobilį pasiėmė 2021 metų rugpjūčio 21 dieną, mamai nesant namuose ir nieko apie tai nežinant. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį Mercedes-Benz, būdama neblaivi, nuoširdžiai gailisi, labai dėl savo poelgio pergyvena, apgalvojo savo poelgį, padarė išvadas. Pasižada ateityje daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Automobilį vairavo, nes norėjo pagrybauti, paskui grįžti į namus. (t. 2, b. l. 47-49)
2021 m. rugpjūčio 25 d. neblaivumo nustatymo aktu, kur nurodyta, kad S. M. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. S. M. nenurodė, kada vartojo alkoholį. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), S. M. pirmu tikrinimu 22:19 val. nustatyta 3,30 promilės, antru tikrinimu 22:34 val. nustatyta 3,26 promilės girtumas. Su tikrinimo rezultatais S. M. nesutiko, jai buvo išaiškinta dėl tikrinimo sveikatos priežiūros įstaigoje. (t. 1, b. l. 45-47)
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio J. P. 2021 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (t. 1, b. l. 10-13) bei jo kaip liudytojo 2021 m. rugpjūčio 25 d. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 25 d. dirbant (duomenys neskelbtini) rajone ekipaže „P1166“ kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu G. Š., apie 21:50 val. iš Varėnos rinktinės Kabelių užkardos gavo pranešimą, kad prie Varėnos rinktinės Kabelių užkardos buvo sustojęs įtartinas automobilis, kuris po kurio laiko nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Važiuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kuris įtartinai manevravo, todėl automobilį Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui. Pirmas prie minėto automobilio priėjo kolega G. Š., vairuotojui prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Tuomet prie minėto automobilio priėjo ir jis. Vairuotoja prisistatė kaip S. M.. Bendraujant su moterimi, jai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Automobilio vairuotojos paklausė, ar ji yra vartojusi alkoholio. S. M. atsakė, kad prieš kurį laiką gėrė vyno. Alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas. Pirmu pūtimu nustatyta 3,30 promilių neblaivumas, antru pūtimu - 3,26 promilių neblaivumas. Apie tai informavo Varėnos rinktinės Kabelių užkardos budėtoją, kuris informavo Alytaus apskrities VPK budėtoją, kad reikalingas Varėnos rajono policijos komisariato ekipažas. Atvykę kolegos iš Varėnos rajono policijos komisariato pradėjo ikiteisminį tyrimą. (t. 1, b. l. 28-30)
Liudytojo G. Š. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 25 d. dirbo Varėnos rajone ekipaže „P1166“ kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu J. P.. Apie 21 val. 50 min. iš Varėnos rinktinės Kabelių užkardos budėtojo gavo pranešimą, kad prie Varėnos rinktinės Kabelių užkardos buvo sustojęs įtartinas automobilis, kuris po kurio laiko nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Važiuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kuris įtartinai manevravo, todėl automobilį Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui. Pirmas prie minėto automobilio priėjo jis, vairuotojui prisistatė ir papašė pateikti dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Vairuotoja prisistatė S. M.. Bendraujant su moterimi, jai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. J. P. automobilio vairuotojos paklausė, ar ji yra vartojusi alkoholio. S. M. atsakė, kad prieš kurį laiką gėrė vyno. Alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas. Vairuotojai nustatytas neblaivumas. (t. 1, b. l. 33-35)
Liudytojos R. M. 2021 m. rugsėjo 14 d. parodymais, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis Mercedes-Benz C220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį yra įsigijusi 2020 metų rudenį, tikslesnės datos neprisimena. Automobilio vertė buvo 4500 eurų. Automobilis techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobiliu naudojosi ji pati, taip pat automobiliu naudojosi jos dukra S. M.. Apie tai, kad dukra S. M. 2021 m. rugpjūčio 25 d. buvo sulaikyta neblaivi (duomenys neskelbtini), vairuodama jai priklausantį automobilį Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sužinojo iš pačios dukros, kai ji sugrįžo į namus. Jokių aplinkybių dėl dukros vairuoto automobilio ji nežino ir nieko apie tai nurodyti negali. Jokio leidimo vairuoti jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, automobilio dokumentų, raktelių ji S. M. nedavė. Automobilis ir automobilio užvedimo rakteliai buvo savavališkai paimti dukros iš namų, kuriuose kartu su dukra gyvena. Dukros išvykimo su automobiliu metu ji buvo išvykusi atostogų į (duomenys neskelbtini). Dukrai, dėl to, kad vairavo jos automobilį, jokių pretenzijų neturi. (t. 1, b. l. 42-44)
2021 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur automobilis stovi priekiu į pietus. Tai automobilis Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, salone matėsi smulkių daiktų, automobilis važiuojantis. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Mercedes-Benz, jo užvedimo raktelis. (t.1, b.l. 14-25)
2021 m. rugpjūčio 26 d. daiktų apžiūros protokolu, kur užfiksuota lengvojo automobilio Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis stovi (duomenys neskelbtini), priešais gyvenamąjį namą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pilkos spalvos, universalo kėbulo tipo. Apžiūrėjus automobilio išorę, jokių apgadinimų nerasta. Salono priekinės dalies dešinėje pusėje, ant grindų kilimėlio, guli vienas pilnas alkoholinio gėrimo - vyno „Frontera“ butelis. Ant vairuotojo sėdynės matoma tuščia popierinė dėžutė su užrašu „Clear View“. Ant priekinės keleivio sėdynės, matomas gulintis pusiau pilnas, alkoholinio gėrimo - vyno „Frontera“ butelis. Kairiau nuo minėto butelio, guli pilnas mineralinio vandens butelis. Ant galinės automobilio keleivio sėdynės, matomas padėtas žalios spalvos užtiesalas. Ant automobilio galinio, kairės pusės grindų kilimėlio, guli tuščias medžiaginis krepšelis. Automobilio bagažinėje, guli nepilnas mineralinio vandens „Vytautas“ butelis. Kairiau nuo minėto butelio, guli medžiaginis žaislas. Po automobilio apžiūros, jis buvo užplombuotas plombomis. (t. 1, b. l. 54-69)
2021 m. rugpjūčio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur nurodyta, kad S. M. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 51-53) Pagal vairuotojų registro įrašus pažymėjimas išduotas (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 117)
VĮ Regitra duomenimis, kad automobilis Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (t. 1, b. l. 70)
2021-08-25 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kur nurodyta, kad automobilis Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas adresu: Alytus, Santaikos g. 31D. (t. 1, b. l. 49-50)
2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu, kurio pagrindu automobilis Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkei R. M.. (t. 1, b. l. 79-87)
VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kad automobilio Mercedes-Benz (2008 m.) kaina be PVM - 4060,60 Eur, kaina su PVM - 5140,00 Eur. (t. 1, b. l. 71)
2021 m. rugsėjo 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur nurodyta, kad R. M. pateikė registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitos kopijas. (t. 1, b. l. 72-76)
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad įtariamajai S. M. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (t. 1, b. l. 184)
2021 m. lapkričio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjo K. L. nutartimi paskirti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę S. M.. (t. 1, b. l.189-191)
2022 m. sausio 3 d. - sausio 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad S. M. tiriamos veikos metu psichikos sutrikimas nekonstatuojamas; S. M. tiriamos veikos metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. M. nėra konstatuojamo psichikos sutrikimo, dėl kurio būtų galėjusi nevisiškai suprasti pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, t .y. nėra konstatuojamo psichikos sutrikimo, kuris būtų pakankamu pagrindu pripažinti ją ribotai pakaltinama (kaip nurodyta BK 18 straipsnyje). Šiuo metu S. M. psichikos sutrikimas nekonstatuojamas; S. M. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. M. gali dalyvauti teismo procese. S. M. dėl savo psichikos būklės gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme ir duoti parodymus. S. M. nereikalinga skirti priverčiamųjų medicinos priemonių. (t .2, b. l. 8-10)
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios S. M. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamosios bei jos gynėjos paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, t. y., S. M. 2021-08-25 apie 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį Mercedes-Benz C220, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausantį R. M., būdama neblaivi, kai jai alkotesteriu buvo nustatytas 3,26 promilės neblaivumas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka bausta. Šiuo atveju, kaltinamoji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,30 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 3,26 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę, kai jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis bei kaip nurodė pati kaltinamoji, kad <...> „Išgėrė beveik du butelius vyno“. Tokiais veiksmais S. M. kėlė didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei, kai būdama neblaivi (nustatytas sunkus girtumo laipsnis), vairavo automobilį, ketindama grįžti namo į (duomenys neskelbtini), kur pagrindiniame kelyje yra pakankamas automobilių srautas. S. M. nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, išsituokusi, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašyta, tačiau (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" lankėsi 2021-05-31 ir 2021-09-08, diagnozė - (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 163-166) UAB "(duomenys neskelbtini)" lankėsi 2021-08-01, diagnozė (duomenys neskelbtini); lankėsi 2021-09-16, diagnozė (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 172-176). S. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji visiškai prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus piniginę baudą. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajai prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajai neigiamas pasekmes, dėl kurių ji padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 2 metams bei turto konfiskacija. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
S. M. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikyta 2021-08-25 22.20 val. (t. 2, b. l. 25-27), paleista į laisvę 2021-08-26 12.35 val. (t. 2, b. l. 40-41).
Ikiteisminio tyrimo metu S. M. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (t. 2, b. l. 50-52), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Proceso išlaidos – automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidos atlygintos (t. 1, b. l. 102).
2021-09-09 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose, AB "Swedbank" banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); Luminor Bank AS Lietuvos skyrius banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas sąskaita (duomenys neskelbtini), nuo 2021-09-09 iki 2021-12-09 (t. 1, b. l. 125-135). 2021-12-06 nutarimu pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021-12-09 iki 2022-03-09 (t. 1, b. l. 136-160). Kadangi nutarimais paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo laikas yra pasibaigęs 2022-03-09 ir nevykdomas, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju nėra pagrindo jo pratęsti ar taikyti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2021-09-14 nutarimo pagrindu automobilis Mercedes-Benz, v/n (duomenys neskelbtini) 2021-09-14 grąžintas savininkei R. M. (t. 1, b. l. 79-87). Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas voke bylos 2 tomo pabaigoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pripažinti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – 65 MGL baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 43,34 MGL (2167,00 EUR) baudą. Į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. iki 2021 m. rugpjūčio 26 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2067,00 EUR.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2021-08-26.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš S. M. konfiskuotino turto – automobilio Mercedes-Benz, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 4060,60 EUR (keturių tūkstančių šešiasdešimties eurų 60 ct) sumą (be PVM).
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti S. M. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.
Išaiškinti S. M., kad paskirtą baudą ji privalo sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.