Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei S. A., trečiajam asmeniui K. A. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ir trečiajam asmeniu ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimus į pareikštą ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 130 straipsnis). Atsakovė ir trečiasis per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovės sutuoktinis (trečiais asmuo) K. A. 2007 m. lapkričio 23 d. su ieškovu pasirašė kredito sutartį Nr. 0950718181303-16 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu jam suteiktas 36 292,90 Eur kreditas, skirtas būstui pirkti. Kreditas buvo apdraustas draudimo bendrovėje UAB „Būsto paskolų draudimas“. Kredito gavėjui tinkamai nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieškovas 2012-04-05 vienašališkai nutraukė sutartį bei kreipėsi į draudimo bendrovę dėl draudimo išmokos mokėjimo. Ieškovui buvo išmokėta draudimo išmoka, tačiau, priverstinio išieškojimo procese liko negrąžinta 457,99 Eur skola, kurią sudaro 345,66 Eur priskaičiuotų palūkanų ir 112,33 Eur nesumokėtų delspinigių. Kadangi prievolė, kylanti iš kredito sutarties, yra susijusi su šeimos namų ūkio išlaikymu ir sandorį vienas sutuoktinis sudarė esant kito sutuoktinio sutikimui (Sutarties 13 punktas), pagal šią prievolę sutuoktiniai atsako solidariai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium (Civilinio kodekso – toliau CK ) 3.109 straipsnio 2 dalis, 6.6 straipsnio 4 dalis). Kadangi vienas iš skolininkų - K. A. prievolės nevykdo, kreditorius reikalauja iš solidariosios bendraskolės S. A. įvykdyti neįvykdytą prievolės dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovo naudai 457,99 Eur skola priteisiama iš atsakovės S. A., kaip K. A. solidariosios bendraskolės (CK 3.109 straipsnio 2 dalis, 6.6 straipsnio 4 dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip solidariosios K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraskolės, 457,99 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 99 ct) sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.