Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-26, apie 15 val. A. K. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo trečio aukšto bendro naudojimo virtuvėje rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mėtė daiktus. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, 2015-02-26, 15.14 val. paskambino į bendrosios pagalbos centrą, prisistačiusi svetimu vardu ir pavarde, melagingai pranešė apie nebūtą viešosios tvarkos pažeidimą ir iškvietė policiją. Šias savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 186 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. K. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 186 str. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta. Ji gyvena su sugyventiniu, namuose buvo daug problemų, jis smurtavo, jam buvo iškelta byla, todėl ji pradėjo gerti. Kaimynai pyko, kilo konfliktų. 2015-02-26 įvykio visai neprisimena. Telefonas, iš kurio buvo kviesta policija, yra jos sugyventinio, bet tuo metu jis gyveno atskirai, todėl jo telefonu galėjo pasinaudoti tik ji. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3), D. M. pareikšimas dėl A. K. netinkamo elgesio (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pranešimas (b. l. 6-8), G. B. paaiškinimas (b. l. 9), L. B. paaiškinimas (b. l. 10), D. M. paaiškinimas (b. l. 11), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. K. bausta administracine tvarka (b. l. 12-15), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. padarė nedidelį chuliganizmą ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t.y. administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 186 str., todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. K. turi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtina ATPK 174 str., 186 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 186 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 186 str., ir

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 30,00 eurų (trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudą - 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.