- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-08-19
- Bylos Nr.
- 1-765-800/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23014-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Kaltinamasis
- A. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;
2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, bausmę atlikęs 2021 m. spalio 1 d., turintis teistumą,
kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. L. 2024 m. birželio 17 d. apie 15 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį L. Z., būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 16 val. 02 min. jam nustatytas 3,26 promilių neblaivumas.
Žemesnės instancijos teismas
A. L. ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, kaltu prisipažino. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvykio dieną 2024 m. birželio 17 d. pas draugą (duomenys neskelbtini) kaime, soduose dirbo ir sugalvojau nuvažiuoti nusipirkti į parduotuvę alaus. Bedirbdamas vartojo alų. Išgėrė 2 butelius alaus. Į parduotuvę nuvyko su „Volkswagen Passat“ automobiliu, valstybiniai numeriai Nr. (duomenys neskelbtini). L. Z. jam nupirko šį automobilį, kad turėtų kuo važinėti į darbą. Automobilis registruotas L. Z. vardu, o šio automobilio valdytojas yra jis. Būdamas neblaivus sėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo iki parduotuvės. Pardavėja ir kažkoks vietinis žmogus, pamatę kad jis girtas, atėmė automobilio raktelius ir iškvietė policiją. Atvažiavę policijos pareigūnai patikrino blaivumą, įpūtė 5,8 promiles. Prieš šį įvykį dvi dienas gėrė alkoholį. Automobilio savininkas yra L. Z.. Jis norėjo gero, sako „negerk A., tvarkykis“. „Volkswagen Passat“ automobilį pirko kartu su juo. Už automobilį mokėjo 1000 eurų. Už automobilį mokėjo 600 eurų, o L. Z. 400 eurų. Dar jis pats apmokėjo VĮ „Regitroje“ 300 eurų taršos mokestį. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Gali nevartoti alkoholio 3 mėnesius, pusę metų, bet kai išgeria tai jau geria. Buvo užsikodavęs, metus laiko negėrė. Pragyvena dirbdamas pavienius darbus. Padeda brolis gyvenantis Amerikoje. Jei būtų paskirta bauda tai jam nebūtų finansinė našta.
Ikiteisminio tyrimo metu A. L. davė analogiškus parodymus (b. l. 104-106).
Kaltinamajam A. L. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, jog 2024 m. birželio 17 d. apie 15 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini) prie pastato pažymėto numeriu 2, buvo sustabdytas vairuotojas A. L. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), kuris būdamas neblaivus vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo nesuvaldęs atsitrenkė į tvorą. 2024-06-17 15 val. 44 min., pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 5,08 promilių girtumas. 2024-06-17 16 val. 02 min., antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 3,26 promilių girtumas („Drager 7510 Nr. ARRF 0146“, sertifikato patikros Nr. 2067335). Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, adresu Alytus, Santaikos g. 31D. Užplombuotas plombomis. Vairuotojas nesulaikytas (b. l. 1-4).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad dirbant ekipaže AP-1701, buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi prie parduotuvės „AIBĖ“ galimai neblaivus vairuotojas įvažiavo į tvorą. Nuvykus nurodytu adresu, rado į tvorą įvažiavusį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį, prie kurio vairo sėdėjo A. L., (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Jo pasiteiravus, ar vairavo automobilį, šis paaiškino, kad nevairavo, o tiesiog sėdi automobilyje. Paklausus ar vartojo alkoholį, pasakė, kad prieš dvi valandas. Alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARRF-0146, metrologinės patikros Nr. 2067335, pirmuoju tikrinimu 15 val. 44 min., A. L. nustatytas 5,08 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 16 val.02 min. nustatytas 3.26 promilių neblaivumas. Paklausus kaip atsidūrė A. L. šalia parduotuvės, jis paaiškino, kad atvežė draugas, bet kur jis šiuo metu yra jis taip ir nesugebėjo paaiškinti. Taip pat šalia automobilio stovėjo A. P., kuris paaiškino, kad matė, kaip automobilyje esantis žmogus išėjęs iš parduotuvės sėdo prie vairo ir užsivedęs bandė važiuoti, bet staiga atsitrenkė į tvorą ir išlipęs bandė nueiti nuo automobilio, bet su pardavėja V. J. pasiviję vairuotoją atsivedė atgal prie automobilio. A. P. pasiėmė automobilio raktelius, kad šis daugiau nesugalvotų važiuoti. Taip pat V. J. paaiškino, kad ant parduotuvės sienos yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios taip pat užfiksavo, kaip šis vyriškis vairavo transporto priemonę ir atsitrenkė į sieną, bet vaizdo įrašą galės pateikti tik sekančią dieną, kai atvyks vadovas K. D.. Automobilis autovežiu išgabentas į saugojimo aikštelę, adresu Alytus, Santaikos g. 31D ir užplombuotas plombomis Nr. 117106-117112. (t. 1, b. l. 25-26).
2024-06-17 Įvykio vietos apžiūros protokole, užfiksuota vieta adresu (duomenys neskelbtini) Šioje vietoje yra parduotuvė „Aibė“, šalia jos tvora ir ją įvažiavęs automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra įvažiavęs priekiu į parduotuvės medinę tvorą. Automobilis yra sidabrinės spalvos. Automobilio viduje priekyje, teis bėgių svirtimi padėta alaus „Tauras“ taros butelis, kurio viduje yra dar likusio galimai alkoholio, t. y. alaus. Automobilio gale už priekinės keleivio sėdynės užkištas degtinės butelis. Po eismo įvykio apgadintas automobilio priekinis bamperis. Apžiūros atlikimo vieta filmuota kūno kameromis - body (b. l. 10-12, 13-18).
Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2024-06-17 16.08 val. A. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARRF-0146, metrologinės patikros Nr. 2067335, pirmuoju tikrinimu 15 val. 44 min., A. L. nustatytas 5,08 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 16 val.02 min. nustatytas 3.26 promilių neblaivumas. A. L. pasirašyti atsisakė (b. l. 22-23).
2024-06-27 objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas K. D. pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas peržiūrimas naudojantis programine įranga VLC Player . Vaizdo įrašo trukmė: 35 s. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matoma vieta yra (duomenys neskelbtini) k., įėjimas į parduotuvę ir prie jos esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įraše matomas laikas: 2024-06-17 15.10:51. Vaizdo įraše matomu laiku - 2024-06-17 15.11:01 į kameros stebėjimo lauką įvažiuoja VW Passat automobilis, sidabrinės spalvos, universalo kėbulo tipo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris privažiuoja prie parduotuvės įėjimo priešais esančią tvorelę ir sustoja. Automobilyje matosi tik vairuotojas, kitų asmenų nematyti. Kito vaizdo įrašo trukmė 48 s. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matoma vieta yra (duomenys neskelbtini) k., įėjimas į parduotuvę ir prie jos esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įraše matomas laikas: 2024-06-17 15.25:37. Vaizdo įraše matyti, jog prie parduotuvės įėjimo stovi VW Passat automobilis, sidabrinės spalvos, universalo kėbulo tipo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdi vairuotojas. Vaizdo įraše matomu laiku „2024-06-17 15.25:42“ šis automobilis staigia pavažiuoja į priekį į atsitrenkia į priešais jį buvusią tvorelę. Po kelių sekundžių iš parduotuvės išeina parduotuvės darbuotoja, kuri stebi automobilį, taip pat apžiūri tvorelę. Vaizdo įraše matomu laiku „2024-06-17 15.26:00“ nuo (duomenys neskelbtini) k., pusės prie minėto VW Passat privažiuoja baltos spalvos krovininis automobilis, automobilio markės ir valstybinių numerių dėl kameros kampo nesimato, iš jo išlipa du vyrai, kurie prieina prie VW Passat vairuotojo atidaro vairuotojo pusės dureles, paima automobilio raktelį ir jį paduoda parduotuvės darbuotojai. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 40-42).
Liudytojas L. Z. parodė, kad A. L. yra jo draugas. Automobilis VW Passat valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) priklauso jam (L. Z.). Jis šį automobilį pirko prieš pusę metų, tiksliai nepamena kada. VĮ Regitroje įregistravo A. kaip valdytoją, kadangi jis jo yra prašęs automobilio, kad galėtų vežiotis įrankius, o kadangi jis yra jo senas draugas, tai jis sutiko jam duoti šį automobilį naudotis darbo reikalais. Jis šį automobilį jam patikėdavo tik darbo reikalais, kad galėtų kur vežiotis įrankius, nes A. dirba pavienius statybos darbus. 2024-06-17 šį automobilį irgi naudojo A., juo buvo leista naudotis su jo žinia. Kad A. vairuos neblaivus nežinojo, tokiu atveju jam nebūtų leidęs vairuoti. Anksčiau jis neblaivus jo automobilio nebuvo vairavęs, todėl juo pasitikėjo. 2024-06-17 apie 16.00 val. jam pranešė (duomenys neskelbtini) k., žmonės, jog A. su jo automobiliu atsitrenkė į tvorą. Vėliau matė ir straipsnius internete. Susisiekė iškart su A., tačiau su juo susikalbėti nepavyko, jis nerišliai kalbėjo, buvo stipriai neblaivus. Kad jo automobilis yra nutemptas saugojimui, sužinojo iš viešų šaltinių, t. y. straipsnių internete. Norėtų, kad automobilis būtų gražintas jam, nes tai yra jo nuosavybė, pirkta už jo paties pinigus, už automobilį jis mokėjo apie 1000 eurų (b. l. 33-36).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2024 m. birželio 17 d. apie 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu Nr. 2, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį Volkswagen Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį L. Z., būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 16 val. 02 min. nustatytas 3,26 promilių neblaivumas.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, jo elgesys laikytinas šiurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta mažiausia koncentracija 3,26 promilės etilo alkoholio, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. L. praeityje jau teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, t. y. vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam (b. l. 50-55), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtos baudos nesumokėtos (b. l. 57-67), nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir daro ministerijos (b. l. 69-70), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 90).
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už šį nusikaltimą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad kaltinamasis tik atgavęs teisę vairuoti 2023 m. lapkričio 23 d. per pakankamai trumpą laiką vėl padarė naują tyčinę veiką, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pažeisdamas įstatymus. Iš paties kaltinamojo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad kaltinamasis yra silpnos valios, nesusitvardo nevartoti alkoholio, nustatytas sunkus neblaivumas. Šios teismo nustatytos aplinkybės charakterizuoja asmenį, kaip linkusį pažeisti įstatymus ir daryti teisės pažeidimus, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, taip pat siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą A. L. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Tokia bausmė yra teisinga ir proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.
Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančio BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vieniems metams.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise.
Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laiką, atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumą aplinkybių, apibūdinančių eismo įvykį, jo kilimo priežastis ir mechanizmą, kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. L. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, atsižvelgęs į tai, kad transporto priemonę neblaivus jis vairavo ne pirmą kartą, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams.
Dėl transporto priemonės konfiskavimo
BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo L. Z. vardu registruotą transporto priemonę, automobilį „VW Passat“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio valdytoju nurodytas A. L.. Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad pirko kartu ir didesnę automobilio kainos dalį sumokėjo jis pats, todėl automobilis faktiškai yra jo. Taigi, be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad kaltinamojo vairuoto automobilio konfiskavimas, yra būtinas.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo pareigūno 2024 m. birželio 18 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas ir 2024 m. birželio 20 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 108-111, 114-117, 118-122), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2023 m. lapkričio 23 d. A. L., saugomas prie bylos, perduotinas AB „Regitra“.
Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant A. L. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 18 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – L. Z. vardu registruoto automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės 2024 m. birželio 18 d. nutarimu taikytą siekiant užtikrinti galimą transporto priemonės konfiskavimą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2023 m. lapkričio 23 d. A. L., saugomą byloje, perduoti AB „Regitra“.
Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.