Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 19 d. apie 15.28 val. L. M., būdamas viešoje vietoje, parduotuvėje, esančioje Kauno r. sav., Padauguvos k., neblaivus, kai nustatytas 1.34 promilių neblaivumas, keikdamasis necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, girdint aplinkiniams asmenims, įžeidžiamai kibo prie E. K. J.. Šiais savo veiksmais nepilnametis L. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad pripažįsta, jog buvo neblaivus ir viešoje vietoje keikėsi, tačiau nepripažįsta, kad kibo prie E. K. J., nes pats E. K. J. buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl E. J. pranešimo patikslinimo (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 5-6), E. K. J. apklausos protokolas (b. l. 7), V. M. apklausos protokolas (b. l. 9), Ž. N. apklausos protokolas (b. l. 11), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad L. M. 2015 m. sausio 19 d. 16.06 val. nustatytas 1.34 promilių neblaivumas (b. l. 13), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18).

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 5 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numato administracinę atsakomybę už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog viešoje vietoje, būdamas neblaivus, L. M. savo veiksmais- keikimusi necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, įžeidžiamu kibimu prie E. K. J. pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį, todėl laikytina, kad L. M. veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. yra perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. nutrauktina. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.) Aplinkybė, kad L. M. atliko teisei priešingą veiką – keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas, sudaro jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nedidelį chuliganizmą, padarytą neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.), kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui L. M. skirtina administracinė nuobauda – ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1d., 1p., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.