Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo, teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, gynėjams advokatams A. B., V. M., civilinio ieškovo atstovui A. J. S., Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., įstatyminiams atstovams V. B., J. S., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos 9 klasėje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (toliau – BK)

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centre I kurse, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-05-26 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

2015-11-18 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimu. BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta 1 m.8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir tęsti mokymąsi arba dirbti ir per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 val., sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje.

2015-11-25 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d – 2 m laisvės apribojimo, BK 64-1 str. – bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 m 6 mėn. laisvės apribojimo. 2016-02-01 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 2015-11-18 ir 2015-11-25 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiai ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo su įpareigojimais

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-04-18 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 3 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 17 d., apie 1 val., M. S., M. Č., L. P., veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipę per tvorą įsibrovė į aptvertą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš UAB „Dananta“ priklausančio vilkiko MAN TGA 18.430, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB „Dananta“ priklausantį turtą: du akumuliatorius „Akuex EE2253“ 225 Ah galios, kurio vertė 150 eurų, tuo UAB „Dananta“ padarė 300 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad norėjo gauti pinigų, todėl sugalvojo pagrobti akumuliatorius ir juos parduoti. Akumuliatoriaus pasiūlė pavogti M. Č., o jis sutiko, nes norėjo gauti pinigų. Nakties metu visi trys susitiko ir nuėjo prie autobusų parko teritorijos, kur yra laikomi vilkikai. Minėta teritorija aptverta, todėl jie perlipo per tvorą ir pateko į teritorijos vidų. Jis iš namų buvo pasiėmęs atsuktuvus su jais atsuko varžtus, kuriais buvo prisukti akumuliatoriai. Nuo vieno vilkiko atsuko du akumuliatorius ir juos išnešė iš saugomos teritorijos ir nunešė pas jį į sandėliuką. Jis ir M. Č. nešė vieną akumuliatorių, o kitą nešė vienas L. P.. Varžtus suko jis ir M. Č., o L. P. stebėjo, kad niekas nematytų. Sekančią dieną jis su M. Č. abu akumuliatorius nunešė ir pardavė N. R. už 100 eurų. Gautus pinigus pasidalijo visi trys po lygiai. Dėl savo elgesio gailisi.

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis pasiūlė įvykdyti vagystę, nes reikėjo pinigų. Nakties metu nuėjo į autobusų parko teritoriją, kurioje statomi vilkikai. Į teritoriją pateko perlipę per tvorą. Priėjo prie vilkiko, kuris stovėjo arčiausiai tvoros. Vilkike buvo du akumuliatoriai. Šiuos du akumuliatorius pavogė. Jis ir M. S. atsuko varžtus, o L. P. stebėjo aplinką. Atsuktuvus turėjo M. S., o jis pasiėmė iš namų reples. Pavogtus akumuliatorius parnešė pas M. S. į sandėliuką. Sekančią dieną pavogtus akumuliatorius kartu su M. S. pardavė N. R., gavo 100 eurų, kuriuos pasidalijo visi trys. Dėl savo elgesio gailisi.

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad M. Č. pasiūlius įvykdyti vagystę, jis sutiko nes tuo metu jam reikėjo pinigų. Jis, M. S. ir M. Č. nuėjo į autobusų parko teritoriją, į kurią pateko perlipę per tvorą. Jis stebėjo ar niekas nemato, o M. Č. ir M. S. atsukinėjo varžtus, laikančius akumuliatorius. Pavogtus akumuliatorius parnešė pas M. S. į sandėliuką. Kitą dieną abu akumuliatorius pardavė N. R., o pinigus pasidalijo po lygiai. Jis UAB „Dananta“ atlygino 100 eurų žalą. Dėl vagystės gailisi.

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir ištirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (t.1, b.l.11-14) užfiksuota, kad A. S. pranešė, jog 2015-02-17, apie 5 val. 30 min., atvykęs prie bendrovei priklausančio vilkiko MAN TGA 18.430, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra pavogti du akumuliatoriai. Nurodyta, kad įvykio vieta yra Prienuose, Algirdo g. 2, automobilių stovėjimo aikštelė, kuri yra aptverta. Apžiūrint vilkiką MAN TGA 18.340, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad akumuliatorių dangtis yra nerakinamas, akumuliatoriai tvirtinami keturiomis veržlėmis, iš kurių dvi dalinai atsuktos, dvi nusuktos nuo strypų.

PVM sąskaitą faktūra (t.1, b.l.15) patvirtina, kad UAB „Dananta“ 2014-12-17 pirko du akumuliatorius „Akuex EE2253“ 225 Ah galios, už kuriuos sumokėjo 358, 55 eurų.

Liudytojas A. S. (t.1, b.l.18,19) parodė, kad UAB „Dananta“ priklauso vilkikas MAN TGA 18.430, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 16 d., apie 16 val. 30 min. vilkiką pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, autobusų parko teritorijoje, adresu Prienai, Algirdo g. 2. Teritorija yra aptverta, vartai yra rakinami. Šią teritoriją nuomojasi iš UAB „Kautra“. Transporto priemonėje buvo du akumuliatoriai. Akumuliatoriai buvo prisukti tik varžtais. Akumuliatorių dangtis buvo nerakinamas. 2015 m. vasario 17 d., apie 5 val. 30 min., atvykęs iš autobusų parko teritorijos pasiimti vilkiko, pastebėjo, kad iš jo pavogti du akumuliatoriai, kurių vertė 300 eurų, kiekvienas po 150 eurų. Akumuliatoriai buvo pirkti 2014 m. gruodžio mėnesį. Padaryta 300 eurų žala.

Liudytojas T. S. (t.1, b.l.27,28) parodė, kad 2015 m. vasario mėnesį susitiko M. S., kuris jo paklausė ar nežino kam reikėtų dviejų akumuliatorių. Jis paklausinėjo savo pažįstamų, tačiau niekam nereikėjo akumuliatorių, todėl M. S. jam šių akumuliatorių nepadavė. Kur jis juos padėjo, nežino.

Liudytojas N. R. (t.1, b.l.30,31) parodė, kad 2015 m. žiemos metu, du jaunuoliai, iš matymo pažįstami, atnešė parduoti du didelius akumuliatorius. Jie sakė, kad jiems šiuos akumuliatorius kažkas atidavė. Jis nupirko du akumuliatorius, kiek sumokėjo už juos, neprisimena. Kam jis pardavė akumuliatorius, neprisimena.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.1, b.l.109-113) užfiksuota, kad įtariamasis M. S., parodė vietą, kur per tvorą įsibrovė į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje vietoje stovėjo vilkikas, vietą, kur stovėjo vilkikas, iš kurio pagrobė du akumuliatorius, vietą, kur per tvorą iškėlė pagrobtus akumuliatorius, bei sandėliuką, į kur parnešė pagrobtus akumuliatorius.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.1, b.l.154-158) užfiksuota, kad M. Č. parodė vietą, kur per tvorą įsibrovė į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje vietoje stovėjo vilkikas, vietą, kurs stovėjo vilkikas, iš kurio pagrobė du akumuliatorius, M. S. namą, kuriame jis gyveno ir kur parnešė pagrobtus akumuliatorius.

Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji M. S., M. Č., L. P. neteisėtai įsibrovė į aptvertą automobilių stovėjimo aikštelę, perlipdami per tvorą ir pagrobė svetimą turtą – UAB ,,Dananta“ priklausančios transporto priemonės vilkiko MAN valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) du akumuliatorius. Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į saugomą teritoriją požymis, nes į saugomą teritoriją kaltinamieji pateko, neteisėtai, be savininko žinios ir leidimo. Į teritoriją įsibrovė turėdami tikslą pagrobti akumuliatorius, kuriuos atsuko nuo transporto priemonės. Kaltinamieji suprato savo veikos pavojingumą, jie veikė tyčia, siekdami turtinės naudos. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB ,,Dananta“ civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas nes žala atsirado kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų pasekoje ( LR CK 6.263 str.). Tarp kaltinamųjų padarytų neteisėtų veikų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Civilinis ieškinys mažintinas 100 eurų, nes tokio dydžio sumą sumokėjo kaltinamasis L. P. ir iš kaltinamųjų solidariai priteistina 200 eurų žalos atlyginimui.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. M. S. ir M. Č. nusikalto būdami nepilnamečiais, todėl skiriant bausmę jiems taikomos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis išimtimis (BK 81 str. 1 d).

Kaltinamasis M. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, tačiau 2015-04-16 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimu, kuris buvo patvirtintas 2015-04-22 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 straipsniu M. S. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos kuri buvo padaryta 2015-03-04 ir jam skirta auklėjimo poveikio priemonė. Nagrinėjamojoje byloje nusikalstama veika padaryta 2015-02-17. Nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi ir dabar mokosi Prienų ,,Revuonos“ pagrindinėje mokykloje, charakterizuojamas nepatenkinamai, be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas, net devynių metinių mokamųjų dalykų neatestuotas arba turi neigiamus įvertinimus, buvo paliktas kartoti 8 klasės kursą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, administracine tvarka nebaustas, tačiau dėl jo netinkamo elgesio bausta jo motina J. S. pagal ATPK 182 str. 1 ir 2 dalis (t.1, b.l.64-66). Namuose gyvenimo ir buities sąlygos geros, šeima nuo 2014-10-22 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo rūpintis vaiku dėl motinos negalios. Nusikalstamą veiką padarė nakties metu, kaltinamasis nurodė, kad iš namų išėjo motinai užmigus, todėl pagrįstai manytina, kad motina dėl savo negalios neturi įtakos sūnaus elgesiui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

M. Č. pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neteistas, tačiau 2015 metais jo atžvilgiu buvo priimti trys apkaltinamieji nuosprendžiai. Bylos nagrinėjimo teisme metu M. Č. pripažintas kaltu dėl dar vienos nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra analogiško pobūdžio susiję su nusikaltimais nuosavybei. Nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi Prienų ,,Revuonos“ pagrindinėje mokykloje buvo charakterizuojamas nepatenkinamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, tris kartus baustas administracine tvarka (t.1, b.l.125-127). Šiuo metu mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centre 1 kurse, teismo posėdžio metu nurodė, kad jam nepatinka specialybė kurioje mokosi, šiuo metu mokosi neakivaizdine forma per mėnesį į mokymo įstaiga reikia nuvykti du kartus. Namuose gyvenimo ir buities sąlygos patenkinamos, šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Motina V. B. stengiasi rūpintis sūnumi, tarp jos ir sūnaus kyla konfliktai dėl mokymosi, švaros palaikymo, bendravimo su netinkamais draugais. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

M. Č. nusikalstamą veiką padarė iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo, o 2016-03-30 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam anksčiau paskirtos bausmės subendrintos, kuris šio nuosprendžio priėmimo dienai neįsiteisėjęs. Todėl šioje byloje priimtu nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinta, o bausmių subendrinimo klausimas bus išnagrinėtas po nuosprendžių įsiteisėjimo.

Skiriant ir parenkant bausmę L. P. atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra jauno amžiaus, nebaustas administracine tvarka, nedirba, nesimoko. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino dalį žalos, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam L. P. skirtinas laisvės apribojimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;

- tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

- neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;

- tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

- neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę - keturių mėnesių laikotarpiui skirti elgesio apribojimą ir įpareigoti jį per šį laiką būti jo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;

- tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

- neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;

- tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

- neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti UAB ,,Dananta“ naudai solidariai iš M. S., M. Č., L. P. 200,00 eurų turtinei žalai atlyginti.

M. S., M. Č. neišgalint, neturint turto ir pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, išieškojimą iki jų pilnametystės nukreipti į jų atstovus ir civilinius atsakovus V. B. ir J. S. išieškant po 66,66 eurus iš kiekvienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.