Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui ir

teismo posėdyje rašytiniu procesu, išnagrinėjusi O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2018 m. gegužės 26 d. 12.25 val. Kazlų Rūdos sav., Kardokų k., Žemuogių g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatyta 1,43 promilės girtumo laipsnis) vairuodamas transporto priemonę – Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė viruotos transporto priemonės dėl ko nuvažiavo nuo kelio, apgadindamas vairuotą transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais O. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,127 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, nei transporto priemonės savininkas, kuriems apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta : O. G. pasirašė administracinio nusižengimo protokole, A. J. išsiųstas teismo šaukimas. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodo, kad nusižengimą pripažįsta ir gailisi, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir O. G. kaltę padarius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2018-05-26 apie 12.25 val., Kazlų Rūdos sav., Kardokų k., Žemuogių g., pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį ir nuvirtusį automobilį Volkswagen Passat, kurį būdamas neblaivus vairavo O. G., jam nustatytas 1,43 promilės girtumas. (b.l.3), eismo įvykio vietos schema (b.l.4), asmens blaivumo testas: 2018-05-26 12.46 val. O. G. nustatytas 1,43 promilės girtumas (b.l.5), A. J. paaiškinimas: nurodė, kad automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, automobilį jis davė vairuoti savo draugui O. G., abu buvo neblaivūs ir kartu vyko nusipirkti alkoholinių gėrimų (b.l.6), O. G. paaiškinimas: prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimų (b.l.7), transporto priemonės techninė apžiūros aktas, kuriame užfiksuoti automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gedimai (b.l.10), išrašas apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: O. G. baustas administracine tvarka (b.l.17–18), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, požymius.

O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog O. G. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, padarymą skirtinos sankcijų minimumą atitinkančios nuobaudos - baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. ANK 29 straipsnis 4 dalis numato, kad už šio kodekso <...> 424 straipsnio 4 dalyje <...> numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Atsižvelgus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, kad automobilis nepriklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkas pats leido neblaiviam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu vairuoti jam priklausančią transporto priemonę ir pats būdamas neblaivus važiavo kartu, todėl taikytinas ir transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u taria:

O. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti už tai 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą, taikant transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskaciją.

O. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir paskirti už tai 10 Eur (dešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą, taikant transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskaciją.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:18084245366. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.