Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. C. 2014-02-18 18.10 val. ir 18.26 val. apgaulės būdu, t.y. sukeisdamas stiklinėje taroje vandens butelius, iš parduotuvės UAB ,,Palink” Cento 1122, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainiai, prekybos salės pagrobė 2 vnt. po 0,7 litro talpos degtinės butelį ,,Absolut”, kurio vieneto vertė 49,99 Lt, ir 2014-02-19 15.06 val. iš tos pačios parduotuvės tokiu pačiu būdu pagrobė 0,7 litro talpos viskio ,,Black velvet” butelį, kurio vertė 46,55 Lt. Su šiais pagrobtais alkoholiniais gėrimais jis išėjo pro kasas nesusimokėjęs ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. C. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jis informuotas tinkamai (b.l. 1, 12), apie neatvykimo priežastis jis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, byloje yra O. C. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 12), dėl ko teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas tinkamai informuotas apie jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, neketina dalyvauti teismo posėdyje ir vertina tai, kaip asmens vengimą atvykti į teismą, todėl, nepažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, jo byla nagrinėjama šiam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus O. C. ATPK 272 str. numatytas teises, jis savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad parduotuvės UAB ,,Palink” Cento 1122, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainiai, prekybos salėje 0,7 l stiklinėje taroje pripylus vandens butelius sukeisdavo į pilnus alkoholinių gėrimų butelius. Alkoholinius gėrimus užsikišdavo už striukės ir išeidavo už juos nesumokėjęs. Kokius gėrimus 2014 m. vasario mėn. pavogė įvardinti negali, nes neprisimena, tačiau dėl pažeidimo kaltės neneigia. Pripažįsta, kad apgaulės būdu vogdavo alkoholinius gėrimus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kaltę pilnai pripažįsta. Taip pat negali nurodyti, kokią parduotuvei padarė žalą, kurios parduotuvei nėra atlyginęs (b.l. 1, antra pusė).

Motyvuojamoji dalis

Be O. C. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-12565118-14 (b.l. 1), I. V. pareiškimu (b.l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), vaizdo įrašu (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 6-7), pranešimu apie atliktą alkoholinių skysčių tyrimą (b.l. 8), 2014-03-18 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-332 (b.l. 9), prašymu dėl daiktinių įrodymų administracinėje byloje (b.l. 13), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK kvitu BBB Nr. 0038129 (b.l. 14), kitais byloje esančiais duomenimis.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes jis 2014-02-18 18.10 val. ir 18.26 val. apgaulės būdu, t.y. sukeisdamas stiklinėje taroje vandens butelius, iš parduotuvės UAB ,,Palink” Cento 1122, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainiai, prekybos salės pagrobė 2 vnt. po 0,7 litro talpos degtinės butelį ,,Absolut”, kurio vieneto vertė 49,99 Lt, ir 2014-02-19 15.06 val. iš tos pačios parduotuvės tokiu pačiu būdu pagrobė 0,7 litro talpos viskio ,,Black velvet” butelį, kurio vertė 46,55 Lt, pažeidėjo kaltė įrodyta pilnai, todėl jis baustinas.

O. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu O. C. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, praeityje septynis kartus yra baustas už analogiškus pažeidimus, tai yra už smulkų svetimo turto pagrobimą, pažeidėjas nedirba, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena O. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmingumą, ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. C. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas vidutinis.

Kadangi nukentėjusiojo atstovė nurodė, jog dėl administracinio teisės pažeidimo jiems buvo padaryta 96,45 Lt dydžio turtinis nuostolis (b.l. 3), kurio, kaip paaiškinime nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, neatlygino (b.l. 1, antra pusė), todėl iš O. C. priteistinas pažeidimu padarytas 96,45 Lt turtinis nuostolis UAB „Palink“ Cento 1122, Lukšio g. 1A, Kėdainiai, įm. Kodas 110193723, jį sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).

Daiktinius įrodymus – 3 vnt. 0,7 l stiklinius butelius su vandeniu ir 1 vnt. 0,7 l stiklinį butelį su vandeniu ir cukraus mišiniu pagal 2014-05-30 kvitą BBB Nr. 0038129, saugomus Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (b.l. 14), nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti- ATPK 269 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 37 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

O. C., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500,00 (penkių šimtų) litų baudą.

Iš O. C., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti 96,45 Lt turtinio nuostolio atlyginimą UAB „Palink“ Cento 1122, Lukšio g. 1A, Kėdainiai, įm. Kodas 110193723, pinigus sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos

Daiktinius įrodymus – 3 vnt. 0,7 l stiklinius butelius su vandeniu ir 1 vnt. 0,7 l stiklinį butelį su vandeniu ir cukraus mišiniu pagal 2014-05-30 kvitą BBB Nr. 0038129, saugomus Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (b.l. 14), nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktinai į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas Kėdainių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.