Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. D. ieškinį atsakovei R. D., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos atstovė, palaikydama 2014-07-01 išvadą dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei (31-32 b. l.), paaiškino, kad VTAS neprieštarauja, jog vaiko S. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, priteisiant išlaikymą iš atsakovės po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros S. D. pilnametystės.

Atsakovė R. D. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu (63 b. l.), procesiniai dokumentai atsakovei įteikti (56 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išklausius ieškovo atstovės paaiškinimą bei susipažinus su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, matyti, kad ieškovas S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovė R. D. (iki santuokos – K.), a. k. (duomenys neskelbtini), susituokė 1993 m. gruodžio 25 d. Kretingos metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Iš gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad ieškovui ir atsakovei (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. D. (11 b. l.).

Iš ieškinyje pateiktų aplinkybių bei ieškovo atstovės nurodytų aplinkybių matyti, kad šalių santuoka yra iširusi, sutuoktiniai faktiškai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda. Ieškovo atstovė, palaikydama ieškinį nurodo, kad atsakovės kaltė pasireiškia visišku nesirūpinimu šeima, nes atsakovė paliko šeimą, nesirūpina nepilnamečiu vaiku, jo neišlaiko, be to, ieškovas neturi jokių duomenų apie atsakovės buvimo vietą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų ar vieno sutuoktinių kaltės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykių pablogėjimo metu, ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2006.).

Teismas, spręsdamas ieškovo ir atsakovės santuokos nutraukimo bylos aplinkybes, nustatė atsakovės kaltę dėl santuokos iširimo, nes ji neprisidėjo prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, tuo iš esmės atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinės pareigas. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas nutraukti santuoką dėl sutuoktinės R. D. kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas, o santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos, kaip tai nustatyta CK 3.66 straipsnio 1 dalyje.

Ieškovas neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovei būtų paliktina santuokinė jos pavardė.

Nutraukiant santuoką, turi būti nustatyta nepilnamečio sutuoktinių vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.61 str. 3 d., CK 3.53 str. 2 d.). Ieškovas prašo nustatyti nepilnamečio vaiko S. D. gyvenamąją vietą su juo, motyvuodamas tuo, kad nuo pat šalių gyvenimo skyrium pradžios jų dukra gyvena kartu su juo, jis šiuo metu savo vaiku rūpinasi ir jį išlaiko. Ieškovo atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė išvyko, dukrą paliko ieškovui ir ja nesirūpina, su vaiku bendrauja tik telefonu. Išvadą teikianti institucija pareikštoje išvadoje nurodo, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovo ir atsakovės nepilnamečio vaiko S. D. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškovu.

Ieškovas taip pat prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt kas mėnesį nuo 2014-06-01 iki jo pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, jog, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Ieškovas prašo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 350,00 Lt kas mėnesį. Bylos duomenimis ieškovas šiuo metu yra dirbantis. Iš pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad ieškovo pajamos vidutiniškai siekė 1932,00 Lt per mėnesį (21 b. l.). Ieškovo vardu yra registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (13-14 b. l.). Ieškovo vardu taip pat įregistruotos transporto priemonės: „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba „MAZ 81144“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (18 b. l.). Ieškovės vardu yra registruotas garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (16 b. l.). Ieškovo atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė paliko šeimą nuo 2014 m. vasaros, ieškovas vienas rūpinasi ir išlaiko nepilnametę dukrą, o atsakovė gera valia dukros neišlaiko, todėl teismas sprendžia, jog atsakovė neprisidėjo prie vaiko išlaikymo tiek, kiek galėjo. Nors byloje nėra nustatyta, kokios šiuo metu yra atsakovės gaunamos pajamos, nes tokių duomenų Sodros duomenų bazėje nurodyta nėra, tačiau atsižvelgtina į tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovo reikalavimą ir priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui S. D. kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. birželio 1 d. Teismas mano, kad atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo prašomas priteisti 350,00 Lt išlaikymo dydis nagrinėjamos bylos atveju yra pagrįstas, be to, teismo manymu, 350,00 Lt išlaikymo dydis per mėnesį nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovės teisių, atsižvelgiant į jos amžių, darbingumą bei turtinę padėtį. Manytina, kad tokio dydžio išlaikymą vaikui gali teikti tiek ieškovas, tiek atsakovė.

Priteisus iš atsakovės išlaikymą, šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovas (CK 3.185 str. 1 d., 2 d., 3.190 str. 1 d.).

Iš Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo, Valstybės įmonės „REGITRA“ pateiktų duomenų, leidimo laikyti (nešiotis) ginklus kopijos matyti, kad šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą atsakovės vardu, transporto priemones: „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą „MAZ 81144“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas ieškovo vardu, šaunamąjį ginklą TOZ 78 04 M, 22LR, 0801712, 712, šaunamąjį ginklą CZ 550 LUX, 3006 Springfield, A383731, 383731, šaunamąjį ginklą IZH 27 E, 12x70, 12x70, T01679, registruotus ieškovo vardu. Atsakovei neišreiškus nuomonės dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, santuokoje įgytas turtas dalintinas ieškovo pasiūlytu būdu atsakovei priteisiant kompensaciją. Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra ieškovo asmeninė nuosavybė, todėl šis nekilnojamasis turtas nedalintinas.

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniams S. D. ir R. D. būtų reikalingas išlaikymas, jog jie turėtų kokių nors kreditorinių įsiskolinimų, todėl šie klausimai nutraukiant ieškovo ir atsakovės santuoką nespręstini.

Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – jo sumokėtas 249,00 Lt žyminis mokestis, 2420,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei 122,00 Lt žyminis mokestis ir 17,08 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str., 3.69 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385, 259, 260, 263, 265, 268, 270 str., teismas,

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1993 m. gruodžio 25 d. Kretingos metrikacijos biure, įrašo Nr. 296, tarp S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir R. D. (iki santuokos – K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dėl R. D. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti tas pačias santuokines S. D. ir R. D. pavardes.

Nustatyti nepilnametės S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu S. D., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 101,37 Eur (vieną šimtą vieną eurą 37 ct) kas mėnesį, nuo 2014 m. birželio 1 d. iki dukros pilnametystės. Vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti vaiko tėvą S. D.

Ieškovui S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą R. D. vardu, rinkos kaina – 579,24 Eur; automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą S. D. vardu, rinkos kaina – 868,86 Eur; automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą S. D. vardu, rinkos kaina – 28,96 Eur; priekabą „MAZ 81144“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą S. D. vardu, rinkos kaina – 57,92 Eur; šaunamąjį ginklą TOZ 78 04 M, 22LR, 0801712, 712, registruotą S. D. vardu, rinkos kaina – 144,81 Eur; šaunamąjį ginklą CZ 550 LUX, 3006 Springfield, A383731, 383731, registruotą S. D. vardu, rinkos kaina – 231,70 Eur; šaunamąjį ginklą IZH 27 E, 12x70, 12x70, T01679, registruotą S. D. vardu, rinkos kaina – 28,96 Eur.

Priteisti iš S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 970,23 Eur (devynių šimtų septyniasdešimties eurų 23 ct) kompensaciją už S. D. tenkantį santuokoje įgytą turtą.

Priteisti iš atsakovės R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 773,00 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 40,28 Eur (keturiasdešimt eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.