Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant A. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., Telšių AVPK Kelių policijos skyriaus atstovui R. S., išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-01-28, apie 7 val. 35 min., Telšių m., Plungės gatvėje, vairavo automobilį „R. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (kai nebuvo įvykdęs sąlygų dėl vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo), šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus, tai yra padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su protokolu nesutiko ir paaiškino, kad teisę vairuoti transporto priemones jis turi, o vairuotojo pažymėjimo nepateikimas negali būti traktuotinas kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 128 str. 1 d. 2014-05-29 Telšių rajono apylinkės teismo teisėja atimdama teisę vairuoti transporto priemones, nenurodė jokių papildomų sąlygų nutarime, todėl vairuotojo pažymėjimas turi būti grąžinamas be papildomų sąlygų. Protokolas jam buvo surašytas įtakojant Telšių AVPK Kelių policijos skyriaus viršininko ir posėdyje dalyvaujančio R. S.. Prašė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Liudytojai E. B. ir E. S. parodė, kad 2015-01-28 vykdė patikrinimą Plungės gatvėje, stabdė automobilius ir tikrino vairuotojų girtumą. Buvo sustabdytas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuojamas automobilis. Patiktinus vairuotojo blaivumą, jis buvo blaivus, tačiau vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nurodydamas, kad jo nepasiėmė iš Kelių policijos skyriaus. Surašius protokolą, su protokolu nesutiko. Vairuotojui norint susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas turi įvykdyti tam nustatytas sąlygas - išklausyti papildomą mokymą. Jeigu tokių sąlygų neįvykdo, laikytina, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Protokolo surašymui niekas įtakos nedarė.

Institucijos surašiusios protokolą atstovas R. S. parodė, kad protokolas surašytas teisėtai. Vadovaujantis LR Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. IV-418 patvirtintu aprašu „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ vairuotojas, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones privalo išklausyti papildomą mokymą. Neįvykdžius šių sąlygų vairuotojo pažymėjimas negali būti grąžintas ir laikytina, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonių. A. V. buvo atėjęs į Telšių AVPK Kelių policijos skyrių ir žinojo šias sąlygas.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V., liudytojų E. S., E. B. paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, kad A. V. 2015 m. sausio 28 d., 7 val. 35 min. Telšiuose, Plungės gatvėje, ties namu Nr. 74, vairavo automobilį R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nebuvo įvykdęs sąlygų dėl vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo (teisė vairuoti atimta nuo 2014-07-24 iki 2014-08-23 pagal LR ATPK 124 str. 6 d.), todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d. padarymą.

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo matyti, kad A. V. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d. padarymą paskirta 1250 Lt (362 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Šiuo nutarimu paskirta bauda nėra sumokėta. A. V. 2015 m. sausio 28 d. automobilį vairavo pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui (terminas pasibaigė 2014 m. rugpjūčio 23 d.), tačiau neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nes jis jam nebuvo grąžintas dėl neįvykdytų vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų. LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 d. numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. To paties įstatymo 2 str. 40 p. 4 pp. nustato, kad papildomas vairuotojų mokymas organizuojamas ir vykdomas motorinių transporto priemonių vairuotojams, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Pažymėtina ir tai, kad LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 6 d. įtvirtinta nuostata, jog teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka. Vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarka nustatyta LR vidaus reikalų ministro įsakymu patvirtintame „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ apraše (2009 m. liepos 29 d., Nr. IV-418). Aprašo 12 p. įtvirtinta nuostata, kad asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti, siekdami susigrąžinti atimtus ir policijos įstaigoje saugomus vairuotojo pažymėjimus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą bei kitus dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (aprašo 12.1 p.) papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, išduotą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą (aprašo 12.2 p.) ir kt. Tik įvertinęs gautus aprašo 12 p. nurodytus dokumentus, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą (aprašo 15 p.). LR ATPK 330 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 str., asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Šią tvarką nustato tiek LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas, tiek LR vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas aprašas. Taigi, vertinant prarastos specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę susigrąžinimą, būtina vadovautis pirmiau minėtais teisės aktais.

Pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes A. V. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones įstatymų nustatyta tvarka nebuvo grąžinta, jokių duomenų apie tai, kad A. V. įvykdė teisės aktuose nurodytas sąlygas vairuotojo pažymėjimui atgauti, nėra, todėl LR ATPK 128 str. 1 d. prasme negalima laikyti, kad transporto priemonę A. V. vairavo turėdamas teisę vairuoti. Pažymėtina tai, kad toks teisinis vertinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką nagrinėjant tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimo bylas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-05-29 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-28-2014; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-04-15 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-22-2014). Iš visų bylos aplinkybių matyti, kad A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. A. V. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą padaro ne pirmą kartą, baustas administracine tvarka už kitokius administracinius pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka. Iš šių aplinkybių matyti, kad A. V. yra linkęs pažeisti LR ATPK normas, išvadų nedaro. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, už LR ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą skirtina maksimali LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. V. skirti 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių Eur) baudą.

Išaiškinti, kad baudą privalo mokėti per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, (mokėjimo paskirties kodas 6030). Nurodytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.