Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas R. G., išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės J. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 6 kartus:

1998-07-02 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 14¹ straipsnį, BK 140 straipsnį (galiojo iki 2003-05-01), paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė;2001-03-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01), paskirta 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai pataisos darbų be laisvės atėmimo;

3) 2002-03-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 295 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai pataisos darbų be laisvės atėmimo, bei 10 MGL bauda;

4) 2007-02-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė bausmė 3 (treji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms;

5) 2014-04-29 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį., paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimties) parų areštas;

6) 2014-08-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2017 m. gegužės 12 d., apie 20.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2, 26 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su broliu T. R. metu, dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną smūgį į pakaušio sritį, vieną smūgį į galvos sritį ties kaire ausimi, vieną smūgį į dešinį žandikaulį, vieną smūgį į krūtinės sritį, dešine ranka sugriebęs už kaklo smaugė nukentėjusįjį T. R.. Tokiu būdu smurtaudamas savo šeimos nariui – broliui T. R. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo broliu T. ir tėvais. Kartu veda bendrą buitį. 2017-05-12 namo grįžo apie 19.30 val., neblaivus. Apie 20.00 val. namuose tarpo jo ir šeimos narių kilo konfliktas, gali būti, kad tėvas priekaištavo, jog jis grįžo neblaivus. Jo nuraminti atėjo brolis T. R., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu susigrūmė. Jis buvo neblaivus, todėl gerai įvykio aplinkybių nepamena, tačiau jeigu brolis sako, kad jam sudavė, vadinasi taip ir buvo. Dėl įvykio gailisi. Brolio atsiprašė, šiuo metu su juo sutaria gerai. Supranta, kad jeigu nebūtų apsvaigęs nuo alkoholio, šis įvykis nebūtų įvykęs, todėl sutinka gydytis nuo alkoholizmo, kadangi išgėręs tampa agresyvus (b. l. 57-58; 62-63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusysis T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo ankstesnius parodymus duotus 2017-05-12 visiškai tvirtina ir parodo, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu V. R., mama A. R. ir broliu A. R.. Su broliu A. R. nebendrauja, jie visi su juo nesutaria. A. dažnai vartoja alkoholį, jo pavartojęs tampa agresyvus. 2017-05-12 apie 19.30 val., į namus, minėtu adresu, grįžo jo neblaivus brolis A. T. buvo namuose savo kambaryje, tėvas taip pat buvo namuose, mamos namuose nebuvo, ji buvo išvykusi. Tėvas pamatęs, kad A. grįžo į namus neblaivus, subarė jį dėl jo girtavimo. T. girdėjo kaip tėvas aiškino A., kad negerai jog jis vartoja alkoholį. A. iš pradžių nieko tėvui nesakė, tačiau vėliau išgirdo kaip A. šaukia ant tėvo. Tėvas taip pat kalbėjo pakeltu balso tonu. T. girdėjo, kaip A. plūdo tėvą necenzūriniais žodžiais, kokiais įvardinti negali. Supratęs, kad konfliktas tarp tėvo ir A. nerimsta, T. išėjo iš savo kambario ir pamatė, kad A. yra agresyviai nusiteikęs tėvo atžvilgiu, todėl baimindamasis, kad jis nepultų tėvo, bandė žodžiais nuraminti brolį ir užstoti tėvą. A. liepė T. nesikišti, jis vis artėjo prie tėvo, tuomet T. rankomis badė kelis kartus A. atitraukti nuo tėvo. T. A. užsipuolė T. Rankomis kelis kartus T. pastūmė, jis taip pat pastūmė A. Tuomet tarp T. ir A. kilo grumtynės, kurių metu A. dešinės rankos delnu sudavė T keturis smūgius, t. y. vieną smūgį į pakaušio sritį, vieną smūgį ties kaire ausimi, vieną smūgį ties dešiniu žandikauliu, vieną smūgį į krūtinės sritį. Nuo A. smūgių T. parkrito ant žemės A. kambaryje, tuomet T. atsikėlė. Tiksliai neprisimena, kuriuo metu prieš parkritimą ar po, A. porą kartų dešine ranka sugriebęs T. už kaklo bandė t. smaugti. gindamasi T. taip pat sudavė A. porą smūgių į veido ir kaklo sritis. Matydamas, kad A. nenurimsta ir kyla dar didesnis konfliktas, iškvietė policijos pareigūnus. A. nuolatos vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo T. ir tėvą, T. grasino, kad jį pakas, užmuš. Jo grasinimus laiko realiai, kadangi jis yra neprognozuojamas, ne kartą sėdėjęs kalėjime. A. R. savo veiksmais sukėlė T. R. fizinį skausmą, kurį jautė parą laiko. Sužalojimų nepatyrė, todėl pas medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Jis neketina su A. taikytis, kadangi žino jog jis nepasitaisys. Pageidauja, kad A. būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka, gal būt galima jį gydyti nuo alkoholizmo ar įpareigoti jį dalyvauti programose keičiančiose jo smurtinį elgesį (b. 1 t.25, 26 l.).

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona ir dviem suaugusiais sūnumis, T. R. ir A. R.. A. R. turi problemų dėl alkoholio vartojimo. A. yra dirbantis, tačiau kai išgeria tampa agresyvus, gydytis dėl alkoholizmo nesutinka. 2017-05-12, Vacys ir jo sūnus T. R. buvo namuose, minėtu adresu. Vakare apie 19.30 val., į namus grįžo jo sūnus A. R.. Jis nuėjo į savo kambarį. Vacys atėjo iki A. kambario ir išsakė pastabą dėl jo skleidžiamo nemalonaus kvapo. Kambaryje pamatė, kad A. yra apsvaigęs nuo alkoholio. A. su savimi turėjo maišelį, kuriame galimai buvo alkoholiniai gėrimai. V., A. išsakė pastabas dėl gėrimo, kadangi jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. A. V. pastaba nepatiko, jis pradėjo kelti balsą, jie abu pradėjo ginčytis. A. atsistojo ir garsiai kalbėdamas judėjo link jo, Vacys jį bandė sudrausminti, kad jis su juo nekonfliktuotų. Jų barnį išgirdo T. R., jis atėjo iš savo kambario. T. bandė užstoti Vacį, bandė nuraminti A., kad jis nepultų tėvo. Tačiau jie abu susibarė. A. T. pastūmė, T. pastūmė A. atgal. Tuo metu matė, kad A. sudavė T. per veidą. Tuomet A. prispaudė T. prie sienos, rankomis suėmė ties kaklu. Kur tikslai A. suėmėm ar sudavė T. pasakyti negali, nes tiksliai neprisimena ir tiksliai nematė. Tuomet jis juos abu išskyrę. A. liepė eiti į savo kambarį, tačiau tarp brolių konfliktas nenurimo. A. su T. susigrūmė A. kambaryje. Ar A. daugiau sudavė T. negali pasakyti, nes viskas vyko greitai ir visko nematė. Kadangi A. nenurimo T. iškvietė policijos pareigūnus. Prieš Vacį jo sūnus A. R. fizinio smurto nenaudojo (b. 1 t.29,30 l.).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas T. R. nurodė, kad 2017-05-12 apie 19:30 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo jo neblaivus brolis A. R.. Jo tėvas V. R., subarė brolį dėl jo girtumo, todėl brolis supyko ir pradėjo konfliktuoti su tėvu, plūdo jį necenzūriniais žodžiais. išgirdęs konfliktą iš savo kambario atėjo T. į koridorių, kur konfliktavo brolis su tėvu, T. pabandė nuraminti brolį ir užstoti tėvą. Tačiau brolis tuomet užsipuolė T., pradėjo jį stumdyti ir tarp jų kilo muštynės, kurių metu brolis T. iš rankos delno sudavė apie 5-6 kartus į galvą, kaklą ir krūtinę, pargriovęs bandė smaugti, jis gindamasis nuo brolio taip pat sudavė smūgius. Dėl A. R. veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus ir į teismo med. ekspertus nesikreipė. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu apžiūrėta ir įvykio vieta (b. l. 7-8).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017-05-12 apie 20.07 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus brolis muša pranešėją. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė T. R. (b. l. 11-14).

Iš pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje matyti, kad T. R., 2017-05-12 apie 20.00 val. namuose sumušė brolis (b. l. 16).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 5668 matyti, kad 2017-06-12 21.41.19 val. A. R. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas (b. l. 53).

Įtariamojo laikino sulaikymo protokolu nustatyta, nutarimu paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį, nustatyta, kad A. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-12 20.10 val. iki 2017-05-14 14.20 val. (b. l. 64; 69).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje buvimą A. R. veikoje, nes jis 2017 m. gegužės 12 d., apie 20.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2, 26 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su broliu T. R. metu, dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną smūgį į pakaušio sritį, vieną smūgį į galvos sritį ties kaire ausimi, vieną smūgį į dešinį žandikaulį, vieną smūgį į krūtinės sritį, dešine ranka sugriebęs už kaklo smaugė nukentėjusįjį T. R.. Tai, kad fizinis sveikatos sutrikdymas buvo padarytas šeimos nariui – broliui T. R., A. R. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina), todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Jis yra kaltas, todėl baustinas.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (BPK 418 str. 1 d.).

A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, bei įpareigojimais (b. l. 73-75).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jis teistas (b. l. 35-38), baustas administracine tvarka (b. l. 44-48). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2015-10-08, diagnozė – asmenų, neturinčių nusiskundimų ar nustatytos diagnozės, bendras sveikatos patikrinimas ir ištyrimas, lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimą, profilaktiniam patikrinimui, dėl psichoaktyvių medžiagų (b. l. 51), VšĮ Respublikinis Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė/nesigydė (b. l. 52). Kaltinamasis nevedęs, dirbantis (b. l. 32-33).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-05-12 20.10 val. iki 2017-05-15 14.20 val. (2 paros).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Proceso išlaidų, daiktų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b pp., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-12 20.10 val. iki 2017-05-14 14.20 val., t.y. 2 (dvi) paros, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.