Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-21 apie 11.18 val., N. Ž. melagingai pranešė bendruoju pagalbos telefonu, kad jos bute, esančiame Vilniuje, Viršuliškių g. 28-67, yra paieškomas asmuo, ją laiko uždarę ir neišleidžia, tuo padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. Ž. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Byloje esančiame paaiškinime N. Ž. nurodo, kad pripažįsta skambinusi policijai, tačiau kodėl pranešė dėl paieškomo asmens buvimo jos bute, paaiškinti negali (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio patrulio A. U. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-06-21 apie 11.25 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu T. U., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Viršuliškių g. 28-67, pranešėjos neišleidžia trys vyrai ir vienas iš jų yra paieškomas. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja N. Ž., kuri buvo stipriai neblaivi, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji nurodė, kad vienas žmogus jos bute yra paieškomas. Paklausus, kas neišleidžia pranešėjos iš buto, ji atsakė, kad „niekas manęs nelaiko, čia mano butas, kada noriu ateinu ir išeinu“. Patikrinus bute buvusius 6 asmenis, įskaitant pranešėją, tai yra V. G., A. F., V. R., N. Ž., D. B. ir R. B., nebuvo rasta dėl jų paskelbtų paieškų. Pranešėja pretenzijų niekam neturėjo (b.l. 1).

Tikslinant įvykio aplinkybes, apklausti A. F., V. R., V. G., D. B. patvirtino, jog pažeidimo dieną buvo N. Ž. bute, esančiame Viršuliškių g. 28-67, Vilnius, visi vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau kodėl N. Ž. iškvietė policijos pareigūnus, nei vienas paaiškinti negalėjo, teigdami, kad niekas jos nelaikė uždarytos (b.l. 18, 19, 20, 21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, mano, jog N. Ž. kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., yra įrodyta, kadangi pati N. Ž. patvirtino kvietusi policijos pareigūnus, ir jiems atvykus, kaip nurodyta policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l. 1), niekam pretenzijų neturėjo, teigdama, kad niekas jos nelaiko. Policijos pareigūnams patikrinus bute esančius asmenis, nei vienas jų nebuvo paieškomas. Kodėl N. Ž. teigė, kad jos bute yra paieškomi asmenys, ji paaiškinti negalėjo. Iš byloje esančio policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad pati N. Ž. buvo akivaizdžiai neblaivi. Kad N. Ž. nebuvo laikoma užrakinta savo bute, taip pat patvirtino apklausti ir pažeidimo dieną jos bute buvę asmenys.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodomas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), A. F., V. R., V. G., D. B. aplinkybių patikslinimais (b.l. 18, 19, 20, 21), bei iš dalies pačios N. Ž. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog N. Ž. kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., visiškai įrodyta. Jos padaryti veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., kadangi N. Ž. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, teigdama, jog yra laikoma uždaryta savo bute, be to, jos bute yra paieškomas asmuo. N. Ž. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į N. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą, jos asmenybę - bausta administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (b.l. 5-6), todėl jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

N. Ž. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir paskirti jai 400 litų (115 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).