Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. K. ir L. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant E. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamos jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Pareiškėjos nurodo, kad po V. K. mirties liko kilnojamojo turto bei turtinių teisių – asmeninių gamybos priemonių ir įrankių, baldų ir kitų asmeninių daiktų bei nebaigta realizuoti teisė į jo (duomenys neskelbtini) mirusios motinos Z. B. palikimą (gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, (duomenys neskelbtini)) ir 4 dalis valstybinių žemės sklypų nuomos teises su teise iš valstybės šią žemę pirkti, bei nuosavybės, turinių teisių ir kitus dokumentus. Paliktą turtą pareiškėjos priėmė ir naudojasi juo kaip savo – liko gyventi po Z. B. mirties V. K. valdomoje sodyboje ir naudojasi 4 žemės sklypų nuomos teise, siekdamos pasinaudoti jo turėta teise iš valstybės pirkti mirusiajam skirtas žemės sklypų dalis. Iš žemės nuomos gauna materialinę naudą. Pareiškėjos nurodo, kad po V. K. mirties liko trys įpėdiniai, t. y. pareiškėjos bei V. K. dukra E. V., kuri paveldėti tėvo turto nepageidavo ir palikimo sąmoningai nepriėmė.

Suinteresuotas asmuo E. V. su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po V. K. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – asmeninių gamybos priemonių ir įrankių, baldų ir kitų asmeninių daiktų bei turtinių teisių – nebaigta realizuoti teisė į jo (duomenys neskelbtini) mirusios motinos Z. B. palikimą (gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančių (duomenys neskelbtini)) ir 4 dalis valstybinių žemės sklypų nuomos teises su teise iš valstybės šią žemę pirkti (b. l. 18-48). Mirusysis testamento nepaliko. Šį mirusiojo turtą priėmė pastarojo sutuoktinė V. K. ir dukra L. R., kurios toliau rūpinasi, prižiūri, saugo šį turtą, pasiėmė mirusiojo dokumentus. Pareiškėjoms dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.

Šiuo atveju mirusiojo turtinių teisių ir kilnojamojo turto faktinis valdymas, trukęs beveik (duomenys neskelbtini) metų, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėjos aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdamos įgyti teises į V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjo mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamos jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.