- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-12-20
- Bylos Nr.
- 1-3201-753/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Kaltinamasis
- A. M.
dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J. Č.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas :
1) 2003 m. rugsėjo 11 d. Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 2003 m. gruodžio 18 d. Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 punkto pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta -1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
3) 2004 m. vasario 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktu laisvės atėmimu 8 m. 3 mėn. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2012 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto;
5) 2015 m. gegužės 25 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn. su įpareigojimais. Vilniaus r. apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto;
6) 2016 m. balandžio 27 d. Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto, baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 75 paros arešto;
7) 2020 m. gegužės 19 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo, baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2021 m. kovo 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;
8) 2021 m. rugsėjo 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. apyl. teismo 2020 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Bausmės pradžia 2021 m. gegužės 14 d., bausmės pabaiga 2022 m. lapkričio 12 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, 242 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. M., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių-II k., Kaišiadorių r., Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 2-1176 „dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis“ 2021 m. birželio 18 d. išleistas nuo 5.30 val. iki 19.30 val. į darbą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 13 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. 43(AK)-443 sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, 2021 m. birželio 18 d. apie 10.30 val. pasišalino iš savo darbo vietos ir, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2021 m. birželio 18 d. 19.30 val. negrįžo.
Jis gi, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių g. 5, Pravieniškių-II k., Kaišiadorių r., Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. 2-1803 „dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis“ 2021 m. rugsėjo 2 d. išleistas nuo 05.10 val. iki 19.00 val. į darbą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 1 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. 43-1577 sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, 2021m. rugsėjo 2 d. apie 08.00 val. pasišalino iš savo darbo vietos ir, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2021 m. rugsėjo 02 d. 19.00 val. negrįžo.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Paaiškino, kad pradėjus dirbti atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje, jis negaudavo maisto davinių, o sugrįžęs iš darbo taip pat negaudavo maisto, nusilpo, nes dirbant fizinį darbą išseko organizmas, o niekas iš šeimos narių neteikė paramos (nešildė), 2021 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, jis pasišalino iš darbo, nuvyko į Vilnių, kur pavalgė, jis praleido kurį laiką prie Žaliųjų ežerų, kol buvo sugrąžintas atgal į įkalinimo įstaigą. Vilniaus mieste gyvena jo sesuo. Pamena, kad vyko autostopu iki Vilniaus. 2021 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, susipyko su savo moterimi. Kuomet jai paskambino telefonu, atsiliepė vyriškis, todėl labai supykęs ant moters, išėjo iš darbo, tikslu išsiaiškinti. Jis ėjo pėsčiomis apie 30 kilometrų, nuėjo iki Elektrėnų m., stabdė pakeleivingas mašinas. Elektrėnų m. jis užėjo į parduotuvę „Norfa“, kurioje buvo sulaikytas pareigūnų ir grąžintas į įkalinimo įstaigą. Neigiamai vertina savo poelgius, nuoširdžiai gailisi padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, prašo skirti švelnesnę bausmę, nei paprašė prokurorė (2 t., b. l. 162-163).
Kadangi kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausios tyrėjos A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečio sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. 2021 m. birželio 18 d. tarnybinis pranešimas Nr. 43-501, kuriame nurodyta, kad 2021 m. birželio 18 d., apie 10.30 val., telefonu buvo gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) atstovų, kurie informavo, kad 25-to būrio nuteistasis A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), pasišalino iš darbo objekto, adresu (duomenys neskelbtini). Įmonės atstovai teigė, kad nuteistojo neranda apie valandą laiko. Nedelsiant išsiųsti pataisos įstaigos pareigūnai patikrinti objekto, tačiau 11.20 val. pareigūnas A. N. informavo, kad minėto nuteistojo niekur neranda, apžiūrėjo objektą ir šalia esančius pastatus. 11.30 val. paskelbta nuteistojo paieška, atlikta krata 25-2 gyvenamojoje patalpoje siekiant surinkti informacijos apie nuteistąjį, bendrauta su nuteistaisiais, kurie pažinojo A. M.. Išsiaiškinti adresai, kur pasišalinęs asmuo gali būti, perduota visa informacija policijos ir kitų atsakingų institucijų pareigūnams (1 t., b. l. 4, 5).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas A. M. paaiškino, kad 2020 m. gegužę Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. 2021 m. birželio pradžioje, tikslios dienos jis neatsimena, įsidarbino (duomenys neskelbtini). Iš Pataisos įstaigos gavo leidimą išvykti į darbą nuo 05.30 iki 19.30 val., į darbo vietą jį kartu su kitais nuteistaisiais apie 06.20 val. ryto paimdavo ir nuveždavo lengvuoju automobiliu, parveždavo apie 16.00 val. Kartą yra važiuoti į darbą ir pačiam viešuoju transportu. Įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini), dirbo pagalbinius darbus, nuobaudų neturėjo. 2021 m. birželio 18 d. iš įkalinimo įstaigos su kitais nuteistaisiais, kurių nepažįsta, apie 06.20 val. lengvuoju automobiliu buvo nuvežtas į darbovietę, iš kur, gal iki 10.00 val. ryto padirbęs, išėjo. Apie išėjimą iš darbo niekam, t. y. nei (duomenys neskelbtini), nei pataisos įstaigos darbuotojams, nepranešė, nors žinojo, kad turi pranešti. Į Pravieniškių pataisos namus negrįžo dėl to, kad darbovietėje negaudavo pavalgyti, o būdamas atvirosios kolonijos 15 būryje negalėdavo pailsėti, pamiegoti, buvo išsekęs fiziškai ir psichologiškai. Pasišalinęs iš darbo, jis nuo (duomenys neskelbtini) ėjo keliais, Kauno gatvių nepažįsta, ėjo link greitkelio Kaunas - Vilnius. Sustabdęs pravažiuojantį automobilį, paprašė pavežti iki Vilniaus. Automobilio „Audi“ vairuotojas jį nuvežęs iki Vilniaus, paleido prie Lazdynų ligoninės, nuo kur jis viešuoju transportu nuvažiavo iki Baltupių ežero, kur išbuvo apie dvi paras. Miegojo parkelyje prie ežero, po atviru dangumi. Vėliau Vilniuje rinko tarą, metalą, pridavęs gaudavo pinigų, iš kurių ir pragyveno. Nesislapstydamas vaikščiodavo po Vilniaus senamiestį, centrą, „Stoties“ rajonus, miegodavo kur papuola. Jokių teisės pažeidimų būdamas laisvėje nedarė. Į savo namus (duomenys neskelbtini) kaime grįžęs nebuvo, su artimaisiais nebendravo ir nesimatė, nenorėdamas jiems pakenkti. 2021 m. liepos 2 d. apie pietus atėjo į Vilniaus Kalvarijų turgavietę, kur nusipirko seną mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Išėjus iš turgavietės jį sulaikė policijos pareigūnai, patikrinę nustatė, kad yra paieškomas, tos pačios dienos vakare buvo grąžintas į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių ir uždarytas į uždaro tipo kamerą. (2 t. b.l. 78 - 79,80,81).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas T. M. (dirbantis (duomenys neskelbtini)) parodė, kad yra atsakingas už darbų paskirstymą ir darbuotojų priežiūrą. 2021 m. birželio 18 d. darbus pradėjo apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini), įmonėje dirba nuteistieji iš įkalinimo įstaigos. 2021 m. birželio 18 d. pradėjus darbus darbuotojų netrūko, apie 08.00 val. nuteistasis A. M. pasakė einantis į būdelę megztinio, jam negrįžus, apie 08.30 val. pradėjus ieškoti. Paklausus Z. P. kur A. M., su kuriuo turėjo dirbti kartu, šis atsakė, kad pusę valandos jo jau nematė ir pagalvojo, kad jam paskirti kiti darbai. Klausinėdamas kitus darbuotojus sužinojo, kad M. pasiskolino 10 Eurų iš D. Š.. Neatmetė galimybės, kad A. M. išėjo nusipirkti atsigerti, todėl laukė grįžtant, iki 10.30 val. nesulaukus grįžtant, informavo direktorių, o šis informavo Pravieniškių pataisos namų Trečio sektoriaus budėtoją. Darbo baras yra kilometro ilgio, jis patikrino visą objektą, bet nuteistojo A. M. nerado (1 t., b.l. 20).
Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja S. R. parodė, kad apie 10 metų pažįsta A. M., jie draugai, pastarasis po sulaikymo dažnai skambindavo, pasakojo kaip gyvena. 2021 m. birželio 17d. paskambinęs A. juokaudamas pasiūlė įsivaizduoti, jog ji renka žemuoges ir atsisukusi už nugaros pamato jį. Kitą dieną sūnus V. L. pasakė, kad namuose buvo policija ir pranešė, kad A. M. pabėgo iš pataisos namų birželio 18 dieną. 2021 m. birželio 21 d., 16.58 val., jai paskambino nematomas abonentas, pokalbis truko 1.44 val. Iš balso suprato, kad tai A., pastarasis klausinėjo kaip ji gyvena, jai pasirodė, kad jis piktas, keikėsi, skundėsi, kad negali priduoti kraujo, sakė, kad juos užmuštų, kas tie jie - nesuprato. Klausė A. kodėl jis pabėgo, tačiau pastarasis pakeitė temą. Iš pokalbio suprato, kad A. apsvaigęs. Jai niekada A. nesakė, kad ruošiasi pabėgti iš pataisos namų, nepasakojo. Kiek žino, A. neturi gerų draugų, neturi žmonių, kuriais galėtų pasitikėti. Nuo 2021 m. birželio 18 d. iki 2021 m. birželio 23 d. A. nebuvo atvykęs pas ją, neįsivaizduoja, kur jis galėtų būti. Žino, kad A. svaiginosi uostydamas klijus. Paskambinęs jis neprašė jokios pagalbos (1 t., b. l. 25 - 26, 27).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas V. A. (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas) parodė, kad 2021 m. liepos 2 d., apie 15.00 val., gavo nurodymą vykti į Vilniaus miestą pargabenti iš pataisos įstaigos Trečiojo sektoriaus pabėgusį nuteistąjį A. M., sulaikytą Vilniaus mieste. Su pareigūnu P. D. nuvyko į policijos areštinę Vilniuje, Ševčenkos gatvėje, kur jiems perdavė nuteistąjį A. M., kurį jie konvojavo atgal į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių. Jiems perdavė ir pareigūnės I. G. tarnybinį pranešimą dėl A. M. sulaikymo bei alkotesterio rodmenų šaknelę. Bendraujant su nuteistuoju A. M., jis nepasakojo apie pabėgimo priežastis bei aplinkybes (1 t., b.l. 30 - 31, 32, 33).
Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas P. D. (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas) parodė, kad 2021 m. liepos 2 d., apie 15.00 val., gavo nurodymą vykti į Vilnių parsivežti pabėgusį nuteistąjį A. M., kuris, kiek žino, 2021 m. birželio 18 d., pasišalinęs iš darbo vietos negrįžo į pataisos įstaigą. Budėtojas nurodė, kad nuteistasis A. M. sulaikytas Vilniaus policijos pareigūnų ir uždarytas į areštinę. Vyko su pareigūnu V. A.. Policijos komisariate Vilniuje, Ševčenkos gatvėje, policijos pareigūnai perdavė jiems nuteistąjį A. M., I. G. tarnybinį pranešimą ir alkotesterio rodmenų šaknelę. Gavę dokumentus, nuteistąjį A. M. pargabeno į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių. Bendraujant su nuteistuoju, jis nesakė kodėl negrįžo į pataisos įstaigą (1 t., b.l. 36 - 37, 38, 39).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. P. (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas) parodė, kad 2021 m. birželio 18 d., apie 10.30 val., paskambinęs (duomenys neskelbtini) atstovas pranešė, jog iš darbo vietos, (duomenys neskelbtini), pasišalino nuteistasis A. M., pastarojo neranda jau apie valandą. Reaguojant į gautą informaciją, į objektą buvo išsiųsti pareigūnai ieškoti nuteistojo A. M.. Apie 11.20 val. paskambinęs pareigūnas A. N. informavo, kad nuteistojo niekur neranda. Iškart buvo informuota policija, paskelbta nuteistojo paieška, informuoti pataisos įstaigos atsakingi pareigūnai, atlikta A. M. gyvenamosios vietos krata, bendrauta su nuteistaisiais, siekiant rasti ir gauti vertingos informacijos apie nuteistojo galimą buvimo vietą, tačiau vertingos informacijos negauta. Pagal išvykimo ir grįžimo į darbą paskyrą, nuteistasis A. M. turėjo sugrįžti į pataisos įstaigą ne vėliau kaip iki 19.30 val. Maždaug po dviejų savaičių sužinojo, kad nuteistasis A. M. buvo sulaikytas Vilniuje ir grąžintas į pataisos įstaigą (1 t., b. l. 42 - 43, 44, 45).
Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyriausioji patrulės I. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. liepos 2 d. gavus 11.55 val. pranešimą apie po Kalvarijų g. 57 a namo langais, Vilniuje, klijus uostantį vyriškį, atvykus į vietą rado ant žolės gulintį vyriškį, kuris prisistatė A. M.. Nustačius, kad asmuo paieškomas kaip pasišalinęs iš pataisos įstaigos, jį sulaikė (t. 1, b.l. 49).
2021 m. liepos 02 d., 12.54 val., patikrinus pareigūnei nuteistojo A. M. blaivumą alkotesteriu, nustatyta, kad jis buvo blaivus (1 t., b.l. 50).
Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2021 m. birželio 11 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. PRI-53 A. M. nuo 2021 m. birželio 14 d. priimtas į darbą pagalbiniu darbininku (t.1, b.l. 58).
2021 m. birželio 11 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2 - 1176 nuo 2021 m. birželio 11 d. A. M. leista vykti į darbą (duomenys neskelbtini), su įsakymu A. M. pasirašytinai supažindintas (t.1, b.l. 73, 75). 2021 m. birželio 13 d. nuteistasis A. M. pasirašė pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (1 t., b.l. 95).
Iš nuteistųjų paskirstymo po objektus matyti, kad 2021 m. birželio 18 d. A. M. atvyko darbą (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 84), iš darbo į pataisos įstaigą turėjo grįžti iki 19.30 val. (t.1, b.l. 93).
2021 m. birželio 18 d. paskelbta nuteistojo A. M. paieška, sulaikytas 2021 m. liepos 2 d. (duomenys apie asmens paiešką, 1 t., b. l. 53-54, 55).
Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b.l. 14 -15, fotolentelė Nr. 1, b. l. 16-17,18).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 17.38 val., iš pravažiuojančio asmens gavo informaciją, jog Elektrėnų m., važiuojant nuo Kauno link Vilniaus, ties Elektrėnais, tik išvažiavus iš „Circle K“" degalinės, važiuojamąja kelio dalimi eina tamsiai apsirengęs, apie 40 metų vyras. Atvykus į vietą, A1 kelią šalia degalinės „Circle K“, esančios Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, pastebėjo apibūdinimus atitinkantį asmenį, patikrinus jo turimus daiktus, rasta asmens tapatybės dokumento, išduoto A. M. vardu, kopija su Pravieniškių pataisos namų antspaudu. Su kolega žinojo, kad toks asmuo buvo pasišalinęs iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos. Asmenį patikrinus per duomenų bazę, jo paieška dar nebuvo paskelbta. Nutarė asmenį pristatyti į Elektrėnų PK, iš kur susisiekta su OVS budėtoju, pastarasis informaciją dėl nuteistojo A. M. perdavė Kalėjimo departamentui. Atvykus Pravieniškių pataisos namų pareigūnams. A. M. buvo perduotas Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui M. R. bei jo kolegoms (2 t., b. l. 4).
Apklaustas ikiteisminiame tyrime A. M. paaiškino, kad nuo 2021 m. gegužės 15 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje (toliau Pravieniškių PN AK). 2021 metų rugpjūtį parašė prašymą Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijai leisti vykti į darbą (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 1 d. jis buvo supažindintas su įsakymu, kad pataisos įstaigos administracija į darbą vykti leidžia(duomenys neskelbtini) autobusas kiekvieną rytą atvyksta į Pravieniškes ir surenka į darbą vykstančius nuteistuosius. 2021 m. rugsėjo 2 d., 05.10 val., jis pirmu autobuso reisu išvyko į darbą iš pataisos įstaigos į (duomenys neskelbtini). Darbo laikas minimoje įmonėje prasideda nuo 06:30 val., darbas baigiasi 18.30 val., į pataisos įstaigą jis turėjo grįžti iki 19.00 valandos. Atvykęs į darbą su kitais nuteistaisiais įmonės valgyklėlėje papusryčiavo, valgydamas skambino draugei S. R., tačiau ji neatsiliepė, dėl ko susinervino, todėl apie 07.00 val. išėjo iš darbo ir pėsčiomis ėjo link Vilniaus, nes draugė gyvena Vilniuje. Norėjo su ja susitikti ir išsiaiškinti kas vyksta. Išėjęs iš darbo vis skambino draugei, tačiau ji ir toliau neatsiliepė. Supratęs, kad jo gali ieškoti policijos ir pataisos įstaigos pareigūnai, jis mobiliojo ryšio telefoną išmetė kažkur į griovį, kad jo negalėtų susekti. Visą kelią ėjo pėsčiomis, niekas nesustojo pavežti. Apie 17.30 val. jau buvo priėjęs Elektrėnus, kur einant netoli degalinės „Circle K“ privažiavę policijos pareigūnai patikrino jo duomenis ir nustatė, kad jis paieškomas kaip pasišalinęs iš pataisos įstaigos. Jį sulaikę pareigūnai, nuvežė į Policijos komisariatą Elektrėnuose ir uždarė į areštinę. Apie 19.00 val. į komisariatą atvykę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnai parvežė į pataisos įstaigos Trečią sektorių ir uždarė į laikino sulaikymo patalpą. Dėl savo elgesio gailisi (2 t., b.l. 108-109, 110, 111, 128, 129).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. P. (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 09.50 val., paskambinęs (duomenys neskelbtini) atstovas pranešė, kad apie 8 valandą nuteistasis A. M. pasišalino iš darbo vietos - (duomenys neskelbtini), ir nuteistojo neranda. Baigęs pokalbį, mėgino susiekti su nuteistuoju A. M. jo naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo išjungtas. Apie nuteistojo pasišalinimą informavo atsakingus pareigūnus, apie 10.20 val. buvo paskelbta nuteistojo A. M. paieška. Policijai pateikė visą reikiamą informaciją apie nuteistąjį paieškos vykdymui, apžiūrėjo A. M. gyvenamąją patalpą, tačiau nieko reikšmingo nerado, bendravo su nuteistaisiais, kurie pažįsta pastarąjį, tačiau šie jokios vertingos informacijos taip pat nesuteikė. Vėliau, apie 18.05 val., paskambinęs Kauno AVPK budėtojas informavo, kad nuteistasis A. M. sulaikytas Elektrėnuose. Nuvykę pareigūnai nuteistąjį parvežė į pataisos įstaigą ir uždarė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečio sektoriaus laikino sulaikymo kameroje (1 t., b. l. 178 – 179, 180,181).
Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas T. S. parodė, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) darbininku. Įmonės autobusas kiekvieną rytą 05.00 val. surenka nuteistuosius, kurie turi vykti į darbą. 2021 m. rugsėjo 2 d., kaip įprastai, 05.00 val. jis įsėdo į (duomenys neskelbtini) autobusą, kuriuo vyksta apie 20 nuteistųjų. Kadangi išvyksta anksti, būna mieguistas ir nežiūri kas iš nuteistųjų vyksta kartu. (duomenys neskelbtini) jis dirba su mėsos gaminiais, kiek žino, nuteistasis A. M. dirba su neapdorota produkcija kitame pastate. Atvykęs į darbą, jis nuėjo į savo darbo vietą, ką veikė A. M., nežino. Apie 15.00 val., per pertrauką, perskaitė internete, kad iš darbo pasišalino nuteistasis A. M. (1 t., b.l. 184-185, 186,187).
Tyrime apklaustas liudytojas A. Z. parodė, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) darbininku, į darbą jis bei dar apie 20 nuteistųjų vyksta įmonės autobusu, pirmas autobuso reisas 05.10 val., antras – 05.40 val. Jis į darbą vyksta antru reisu. Kas iš nuteistųjų 2021 m. rugsėjo 2 d. vyko 05.40 val. kartu į darbą, neprisimena. Nuvykęs į darbą ir nuėjęs į bendrą valgyklėlę išgerti kavos, pamatė naują darbuotoją, tačiau jo nei vardo, nei pavardės nežino. Išgėręs kavą nuėjo dirbti. Apie 15.00 val. iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad ryte darbe matytas naujokas pasišalino ir kad paskelbta jo paieška. Kaip šis nuteistasis išėjo ir kada, jis nežino ir nematė (1 t., b.l. 190-191, 192, 193).
Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas M. R. (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. iš pamainos atsakingo budėtojo apie 18:00 val. gavo nurodymą vykti su pareigūnu V. S. ir vairuotoju į Elektrėnų policijos komisariatą, kur sulaikytas iš pataisos įstaigos pasišalinęs nuteistasis A. M.. Nuvykus apie 18.30 val. į Elektrėnų policijos komisariatą, jiems buvo perduotas nuteistasis A. M., pareigūnai davė tarnybinį pranešimą, daugiau jokių kitų dokumentų neperdavė. Grįžus į pataisos įstaigos Trečią sektorių, nuteistasis buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą. Kiek pamena, nuteistasis A. M. sakė, kad išėjęs iš darbo ėjo pėsčiomis į Vilnių pas sugyventinę aiškintis santykių (1 t., b.l. 196-197, 198, 199).
Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1803 A. M. leista išvykti nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. į darbą (duomenys neskelbtini). A. M. supažindintas pasirašytinai su šiuo įsakymu (t. 2, b.l. 5, 6),
Iš Pravieniškių PN - AK 3-io sektoriaus nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, išvedimo į darbą paskyroje matyti, kad A. M. 2021 m. rugsėjo 01 - 05 dienomis į pataisos įstaigą turėjo sugrįžti 19.00 valandą (t. 2, b. l. 8), ir apie tai pasirašytinai 2021 m. rugsėjo 1 d. supažindintas A. M. (t.2, b.l. 9).
Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) pastatas, esantis adresu - (duomenys neskelbtini). Pastatas vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas (1 t., b.l. 170-171, fotolentelė Nr. 1, b.l. 173-174,175).
A. M. paieška paskelbta 2021 m. rugsėjo 2 d., tą pačią dieną, t. y. 2021 m. rugsėjo 2 d. nutraukta, sulaikius pareigūnams Elektrėnų m. nuteistąjį (2 t., b. l. 10,11, 12)
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikacijos
Kaltinamojo A. M. padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuotos kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, 242 straipsnyje.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamus. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nesustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimą nuteistasis du kartus pažeidė vidaus tvarką, du kartus buvo baustas drausmine tvarka, nuobauda galiojanti, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 19, 28-29). Kaltinamasis A. M. nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242, 242 straipsnio sankcijose. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė (taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas) sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat prie šios bausmės pilnai pridėtina 2021 m. rugsėjo 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis), kuri 2021 m. gruodžio 20 d. sudaro – 5 mėnesius 24 dienas.
Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamajam A. M. 2021 m. rugsėjo 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo pabaiga 2022 m. lapkričio 12 d., todėl jam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.
Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (t. 2, b. l. 158). Pažymoje nurodyta, kad A. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 357,59 Eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. anksčiau teistas, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ir ar jis šiuo metu dirba (atlikdamas bausmę), nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms A. M. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už A. M. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, 242 straipsnyje ir paskirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį (2021 m. birželio 18 d. padaryta nusikalstama veika) paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį (2021 m. rugsėjo 2 d. padaryta nusikalstama veika) paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį,
nuosprendžiu paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. M. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2021 m. rugsėjo 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 5 (penkių) mėnesių 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę ir paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą – 11 (vienuolika) mėnesių ir 24 (dvidešimt keturias) dienas.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. gruodžio 20 dienos.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 357,59 Eurų išlaidų priteisimo iš A. M..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. M. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).