Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj., dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. sausio 26 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, per mobiliąją programėlę „Telegram“ įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), dalį šių narkotinių medžiagų, supakuotų į užlydytą maišelį, kurių masė yra 1,611 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %, laikė savo trumpikėse, o kitą dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,706 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %, laikė automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viduje paslėptą po stogo apdaila ir juo gabeno iki tol, kol 2024 m. sausio 26 d. apie 17 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus asmens dalinę apžiūrą ir automobilio apžiūrą, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. T. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2024 m. sausio 26 d. apie 15–16 val. per „Telergram“ programėlę iš nežinomo asmens per susirašinėjimo grupę įsigijo narkotinę medžiagą – „žolę“. Pirko 5 gramus už 65 eurus. Pinigus iš savo banko sąskaitos pervedė į „Crypto“ programėlę. Tada per „Telegram“ programėlę nežinomas asmuo atsiuntė „Crypto“ programėlės, kaip ir banko sąskaitą, į kurią reikia pervesti pinigus, ta nuoroda visada būna skirtinga, sudaryta iš įvairių skaičių ir raidžių. Kai pervedė pinigus, į „Telegram“ programėlės susirašinėjimą gavo koordinates, kurias įsivedė į žemėlapį ir nuvyko į tą vietą pasiimti narkotinės medžiagos. Važiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), įsivedęs koordinates, jos parodė vietą prie (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste. Narkotinės medžiagos buvo padėtos prie vieno iš daugiabučio sienos, šiek tiek pakastos po žeme, prie kurio tiksliai, nežino, koks ten yra tikslus adresas, taip pat nežino. „Žolė“ buvo įdėta į plastikinį maišelį, jis maišelį pasiėmė ir dalį įdėjo po automobilio „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) salono viduje esančia stogo apdaila, o dalį įsidėjo į kelnių kišenę. Išvažiavęs iš nurodytos vietos važiavo broliui V. T. priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo į (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone. Pamatė, kad jam iš paskos važiuoja policijos pareigūnai, todėl kelnių kišenėje turėtą dalį narkotinės medžiagos įsidėjo į trumpikes. Po kelių akimirkų jį sustabdė policijos pareigūnai ir jį apžiūrėjo. Jo trumpikėse rado „žolės“, todėl, kai pareigūnai paklausė, ar daugiau su savimi turi draudžiamų medžiagų, jis pareigūnams nurodė, kad turi automobilyje po stogo apdaila. Po to pareigūnai jį sulaikė, nuvežė į ligoninę tyrimų atlikimui ir pristatė į policijos komisariatą. Kaip ir minėjo, važiavo broliui V. T. priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nes brolis jam automobilį paskolino, nes pats yra išvykęs į Angliją, todėl apie tai, kad jo automobilyje gabeno narkotinę medžiagą, nieko nežino. Narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms, neturi tikslo platinti. Įsigijo didesnį kiekį, kad užtektų ilgesniam laikui ir nereikėtų dažnai važinėti į Panevėžio miestą. Paskutinį kartą narkotinę medžiagą buvo vartojęs šeštadienį, tai yra 2025 m. sausio 25 d. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas S. R. parodė, kad 2025 m. sausio 26 d. apie 17 val. dirbo ekipaže „P1909“ kartu su Panevėžio AVPK VTT SPS specialistu T. V.. Dirbant Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė „Mercedes Benz“ automobilį. Priėjo prie automobilio ir automobilio vairuotojui patikrino blaivumą. Vairuotojas buvo blaivus, tačiau pajuto iš automobilio sklindantį specifinį kvapą, kaip narkotinės medžiagos marihuanos, todėl vairuotojo paprašė išlipti iš automobilio. Vaikinas išlipo iš automobilio, paklausė, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, vaikinas atsakė, kad nieko neturi, todėl atliko jo dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu pajuto, kad vaikinas kažką turi paslėpęs savo trumpikėse. Vaikinas buvo neramus, sutrikęs, drebėjo, paklausė, ką jis ten slepia, ir vaikinas iš pradžių neigė, kad turi kažkokių draudžiamų medžiagų, bet aiškinant tolimesnius veiksmus vaikinas prisipažino, kad trumpikėse turi „žolės“, ir paketą su galimai narkotine medžiaga ištraukė iš trumpikių. Taip pat vaikinas nurodė, kad automobilyje turi daugiau draudžiamų medžiagų. Į įvykio vietą buvo iškviesti ekspertai, kurie apžiūrėjo automobilį. Vaikinas buvo nuvežtas atlikti narkotikų tyrimą į ligoninę, o po to pristatytas į policijos komisariatą.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 10 d. specialisto išvados matyti, kad: žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti plastikiniame maišelyje, įdėtame į medžiaginį maišelį (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,706 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %; žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti užlydytame maišelyje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,611 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,9 %.

Iš Panevėžio AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialios parengties skyriaus specialisto T. V. 2025 m. sausio 26 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad 2025 m. sausio 26 d. apie 17 val. dirbant ekipaže „P1969“ kartu su vyr. specialistu S. R. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, kaip paaiškėjo, automobilį vairavo D. T., gim. (duomenys neskelbtini), jo kolegai S. R. priėjus prie minėto automobilio vairuotojo jis pajautė specifinį aitrų kvapą, būdingą augalinės kilmės narkotinei medžiagai, todėl D. T. buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir jam paaiškinta, kad bus atlikta dalinė asmens apžiūra. D. T. neprieštaravo būti apžiūrėtas. Kolegai S. R. atliekant D. T. dalinę asmens apžiūrą, pajautė, kad asmuo yra paslėpęs kažką savo trumpikėse. D. T. buvo pasiteirauta, kas ten yra, ir jis nurodė, kad tai paketas, kurio viduje augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana. D. T. buvo paprašyta lėtai ištraukti paketą iš trumpikių ir įdėti į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat D. T. buvo paklausta, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, jis atsakė: „kad yra priekyje vairuotojo pusėje po stogo apdaila“. Apie įvykį buvo informuotas Panevėžio AVPK OVS budėtojas, į įvykio vietą pakviestas ekspertų ekipažas „1020“, kurie atvykę paėmė ir įpakavo juodos spalvos medžiaginį maišelį, kurio viduje plastikinė pakuotė, kurios viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, bei užfiksavo įvykio vietą. Automobiliu MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirūpino atvykęs A. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuris automobilį nugabeno į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). D. T. buvo sulaikytas 17 val. 05 min. ir pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių šlapimo tyrimams atlikti, po to pristatytas į laikino sulaikymo patalpas.

Iš 2025 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra lengvasis pilkos spalvos „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, stovintis šalikelėje (duomenys neskelbtini). Automobilyje ant vairuotojo sėdynės rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (marihuana), apžiūrint automobilį po automobilio stogo apdaila prie priekinio automobilio stiklo rastas juodos spalvos medžiaginis maišelis, kuriame rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (marihuana). Maišeliai su augalinės kilmės medžiaga paimti ir supakuoti į spec. pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis, jame esantys daiktai bei rasti ir paimti daiktai nufotografuoti su skaitmeniniu fotoaparatu. Ant pakuotės užrašyti paaiškinamieji užrašai apie jų turinį. Daugiau apžiūrint automobilį ir aplinką apie jį jokių pėdsakų ar daiktų nerasta ir nepaimta.

Iš 2025 m. sausio 27 d. kratos protokolo matyti, kad paskelbus 2025 m. sausio 27 d. nutarimą daryti kratą su D. T. nuvykta į (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj. Jis savanoriškai atrakino namų duris, aprodė gyvenamąsias patalpas, parodė savo kambarį, kuriame gyvena. Atlikus kratą niekas nerasta ir nepaimta, nutarime nurodytų daiktų nerasta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo D. T. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kai 2025 m. sausio 26 d. tiksliai nenustatytu laiku iš nežinomo asmens, bendraudamas su juo per susirašinėjimo grupę, įsigijo virš 5 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Kaltinamasis dalį šių įsigytų narkotinių medžiagų (1,611 g) laikė savo trumpikėse, o kitą dalį narkotinės medžiagos (3,706 g) laikė automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viduje paslėptą po stogo apdaila ir juo gabeno iki tol, kol 2024 m. sausio 26 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Byloje nėra duomenų, kad D. T. narkotines medžiagas būtų platinęs ar turėjęs tikslą jas platinti. Priešingai, atlikti tyrimai patvirtina kaltinamojo nurodytą versiją, kad jis narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes jų rasta ir jo organizme.

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašė leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių. Žala nepadaryta. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę D. T., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, narkotinės medžiagos kiekį, kuriuo disponuota, kaltinamojo asmenybę (neteistas, dirba, baustas administracine tvarka), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudos bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas. D. T. laikinai sulaikytas buvo nuo 2025 m. sausio 26 d. 17 val. 5 min. iki 2025 m. sausio 27 d. 15 val. 50 min. Ši viena sulaikymo para prilyginama 6 MGL dydžio baudai ir laikytina, kad neatlikta bausmė yra 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda. Įvertinus baudos dydį, nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 MGL (3750Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant D. T. galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. T. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 26 d. 17 val. 5 min. iki 2025 m. sausio 27 d. 15 val. 50 min., 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (300 Eur (trijų šimtų eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 44 MGL (2200 Eur (du tūkstančiai du šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog D. T. paskirtą baudą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti likusias kanapes (antž. d.) – 3,344 g ir 1,382 g, ir po objektų tyrimo grąžintą voką su objektų pakuote, smulkintuvu ir plastikiniu konteineriu.

Išaiškinti, kad D. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.