Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., jo įgaliotam atstovui G. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, susituokusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininku-meistru, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R., dirbdamas J. E. IĮ apskaitininko-meistro pareigose, 2012 m. balandžio 19 d. apie 10 val. 30 min. metalo laužo supirktuvėje, esančioje Turgaus g. 4, Joniškio m., laikė 29 kg aliuminio laužo, kuris įmonės apskaitoje nebuvo užpajamuotas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. reikalavimus ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 3 bei 4 p. reikalavimus. Tokiais savo neteisėtais veiksmais L. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 193² str.

L. R. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad pripažįsta, jog buvo rasti 29 kg neužpajamuoto aliuminio laužo. Paaiškino, kad šis aliuminis gautas išardžius automobilių variklius, kurie perkami kaip metalo laužas. Kadangi variklių galvutė ir stūmokliai yra aliumininiai, juos išardžius iš vieno variklio gaunama apie 2-3 kg aliuminio. Mokesčiai buvo sumokėti nuo nupirkto metalo laužo. Metalo laužo ir aliuminio laužo kaina skiriasi. Aliuminio niekur nepajamavo, nes nemanė, kad reikia atskirai pajamuoti. Gailisi, kad laiku neapskaitė aliuminio laužo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliota atstovė paaiškino, kad įmonė dirba neseniai, todėl nebuvo susipažinę su Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatomis. Rastas neapskaitytas aliuminis gautas ardant automobilių variklius, kurie buvo nupirkti ir užpajamuoti. Aliuminis susidarė variklių ardymo procese ir dar nebuvo užpajamuotas, nes vyko procesas. Pasibaigus ūkinei operacijai, 2012-04-30 buvo surašytas aktas ir apskaitytas ardant variklius gautas aliuminis. Prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nes nėra pažeidimo įvykio ir sudėties.

Motyvuojamoji dalis

L. R. kaltė be jo paties dalinio kaltės pripažinimo ir teismui duotų paaiškinimų, įrodyta rašytine bylos medžiaga: Šiaulių AVPK Joniškio r. PK tyrėjo Roberto Aleknavičiaus 2012-04-19 tarnybiniu pranešimu dėl tikslinio patikrinimo rezultatų; J. E. IĮ registro kopija; Šiaulių AVPK Joniškio r. PK 2012-04-19 patikrinimo aktu; L. R. 2012-04-19 paaiškinimu policijai; J. E. IĮ savininkės 2011-09-13 įsakymo Nr. V-5 kopija.

Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. numatyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.

ATPK 193² straipsnyje numatyta, kad netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo. Taigi administracinė atsakomybė pagal ATPK 193² straipsnį kyla asmeniui, kuris pažeidžia netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos tvarką.

Įvertinus ir ištyrus byloje esančius duomenis, nustatyta, kad L. R. metalo laužo supirktuvėje laikė 29 kg aliuminio laužo, kuris įmonės apskaitoje nebuvo užpajamuotas. Todėl darytina išvada, kad L. R. kaltė yra pilnai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 193² straipsnį. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė teismo posėdžio metu aiškino, kad aliuminis buvo neapskaitytas, nes nebuvo dar pasibaigusi ūkinė operacija (procesas), tačiau nenurodė kokia tai operacija, kada ji prasidėjo ir kada turėjo baigtis. Tuo tarpu pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, dirbantis įmonėje apskaitininku-meistru, paaiškino, kad net nežinojo, jog išardžius automobilių variklius, kurie nupirkti kaip metalo laužas, gautas aliuminis turėtų būti užpajamuotas kaip aliuminio laužas.

L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, L. R. asmenybę (nėra duomenų, kad anksčiau būtų baustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. R. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta pažeidimo sankcijoje, be metalo laužo konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 193² str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 193² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.