Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovei J. K., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, atsakovui T. J., Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. (K.) ieškinį dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovui T. J., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas T. J. pasinaudojo jam Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje suteikta teise ir pripažino J. V. (K.) ieškinį, patvirtino, kad teismas jam išaiškino ieškinio pripažinimo teisines pasekmes, ir jam yra žinoma, kad, pripažinus ieškinį, teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 2 d., atsižvelgdamas į byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Jam taip pat yra žinoma, kad teismas, vadovaudamasis CPK 268 str. 5 d., gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė teismo posėdyje patvirtino tai, kas nurodyta išvadoje: ieškovė turi nepilnametį sūnų O. V., gimusį (duomenys neskelbtini)J. V. (K.) teigia, kad ji susipažino ir pradėjo draugauti su atsakovu 2013 metų balandį. Moteris greitai pastojo ir susilaukė sūnaus Ovidijaus. Ieškovės teigimu, atsakovas sužinojęs apie nėštumą pasakė, kad vaikas gali būti ne jo. Bendravimas tarp šalių nutrūko. Atsakovas visiškai nerodo noro nei pamatyti berniuką, nei teikti jam išlaikymą. Jolanta su sūnumi šiuo metu gyvena I. K. priklausančiame name, tačiau balandžio pabaigoje ieškovė privalės išsikraustyti, nes į namą grįžta gyventi savininkė. Moteris su sūnumi ketina apsigyventi (duomenys neskelbtini). Ieškovė minėjo, kad name yra du kambariai, nėra jokių patogumų. Jolantos vidutinės mėnesio pajamos yra apie 400 Lt. Atsakovo nuomonės skyriui nepavykdavo sužinoti, nes vyras piktybiškai vengė bendrauti su skyriaus atstovais.

Byloje yra Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 193/14(01), kurio išvada – T. J. yra vaiko O. V. tėvas su 99,999999994% tikimybe.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimais dėl tėvystės pripažinimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo dydžio, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).

Dėl tėvystės ir gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo.

Teismas, remdamasis ekspertizės aktu, ieškovės, atsakovo paaiškinimais, kuriais ieškovė teigia, o atsakovas pripažįsta, kad yra O. V., gim. 2014 m. sausio 31 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, vertina, kad O. V. tėvystė, kurios atsakovas neginčijo, yra įrodyta ir nustatytina, kad atsakovas T. J. yra O. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d.). Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.).

Laikytina, jog prašomas priteisti 400 litų per mėnesį išlaikymo dydis atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečio sūnaus O. V. poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo nuo 2014 m. sausio 31 d. iki O. V. pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė J. K..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Ieškovė J. K. (V.) pateikė sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kur nurodoma, jog ji 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų, todėl šios išlaidos iš jos nepriteistinos (b. l. 4).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos 34 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d.), taip pat 287 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (143 Lt už neturtinį reikalavimą nustatyti tėvystę + 12 mėn. x 400 litų = 4800 Lt – 3%) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Teismui pateikta 2014 m. lapkričio 13 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4160, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą J. V. valstybės iki 2014 m. lapkričio 14 d. buvo patirtos 400 Lt, t. y. 115,85 Eur, išlaidos (advokato užmokestis). Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 99 ir 96 str. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo sumai. Ieškovės reikalavimus patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinos 400 Lt, t. y. 115,85 Eur, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą J. V. (K.) patirtos išlaidos.

2014 m. gegužės 21 d. nutartimi buvo paskirta genominė ekspertizė, už kurios atlikimą buvo įpareigotas apmokėti atsakovas T. J.. Ši ekspertizė yra atlikta, byloje yra pateiktas ekspertizės aktas, tačiau nėra duomenų, ar atsakovas atlygino išlaidas, už ekspertizės atlikimą. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, jog būtina nurodytas išlaidas priteisti iš atsakovo įstaigai atlikusiai ekspertizę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 394-399 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o O. V. yra T. J. sūnus.

Nustatyti 2014 m. sausio 31 d. gimusio O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove – vaiko motina J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų), t. y. 115,85 Eur, iki vaiko pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti O. V. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 287 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių litų), t. y. 83 Eur, žyminį mokestį ir 34 Lt (trisdešimt keturių litų), t. y. 9 Eur, bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 400 Lt (keturių šimtų litų), t. y. 115,85 Eur, bylinėjimosi išlaidas valstybei už J. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant priteistas antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, Swedbank, AB, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1050 (tūkstantį penkiasdešimt Lt), t. y. 304,10 Eur, bylinėjimosi išlaidas Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Teisingumo ministerijos už atliktą genominę ekspertizę.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.