- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- A2.1.-8314-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06819-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- S. R.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. R. 2016 m. gegužės 2 d., apie 10.00 val., Metalo g. 19, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
S. R. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad S. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
S. R. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, gailisi (b. l. 2).
Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybinio 2016-05-02 pranešimo duomenimis, 2016-05-02, apie 10.00 val., Metalo g. 19, Vilniuje, sulaikytas S. R., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes gulėjo viduryje važiuojamosios kelio dalies, nesiorientavo aplinkoje, prisipažino vartojęs heroiną (b. l. 4).
Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio D. Š. 2016-05-02 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).
S. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų duomenimis. S. R. veikimas pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.
Motyvuojamoji dalis
S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į S. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę - administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį, daro išvadą, kad jam skirtina didesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 80 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.