Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj, Vidos Stonkuvienės ir Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei Bedalienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Viačeslavui Žarkovui, atsakovo atstovui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. J. skundą atsakovui - Klaipėdos miesto Vyriausiajam policijos komisariatui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėjas yra Klaipėdos apskrities vidaus reikalų sistemos profesinės sąjungos narys, Viačeslavui Žarkovui suteikta teisė atstovauti profsąjungos narių interesus, susijusius su darbu, ekonominiais ir socialiniais klausimais teismuose, atlikti visus procesinius veiksmus (b.l. 7, 14). 2006-09-11 raštu pareiškėjo įgaliotas atstovas kreipėsi į atsakovą su prašymu pateikti Patrulių rinktinės ekipažo (G. V. ir V. J.) 2006-06-20 tarnybinės užduoties kopijas ir nurodytų vyresniųjų patrulių paaiškinimų kopijas. Atsakovas 2006-09-20 raštu nurodė, kad prašomų dokumentų kopijų atsiųsti negali, nes prašomi dokumentai yra saugomi kartu su 2006-07-21 tarnybinio patikrinimo išvada, o pagal Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 16.2 ir 16.3 punktus susipažinti su tarnybinio patikrinimo išvada bei jo metu surinkta medžiaga turi teisę pats tikrinamas pareigūnas, kuris gali turėti advokatą arba kitą įgaliotą atstovą (b.l. 6). 2006-10-24 raštu pareiškėjo atstovas kreipėsi į atsakovą su prašymu pateikti 2006-07-21 tarnybinio patikrinimo medžiagos kopijas, 2006-11-06 raštu atsakovas nurodė, kad prašomų dokumentų nepateiks, nes dar negavo pranešimo, jog pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo, o medžiagą su atsiliepimu privalės pateikti teismui, kur dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę susipažinti su byloje esančiais dokumentais (b.l. 14-15).

Ginčas kilo dėl pareiškėjo atstovo teisės susipažinti su tarnybinio patikrinimo medžiaga. Pareiškėjas yra profsąjungos narys, profsąjungos įgaliotas asmuo turi teisę, vykdydamas kontrolę, kaip darbdavys laikosi ir vykdo su jų atstovaujamų darbuotojų teisėmis ir interesais susijusius darbo, ekonominius ir socialinius įstatymus, nekliudomai lankytis įmonėse, įstaigose, organizacijose, kuriose dirba tos profesinės sąjungos atstovaujami darbuotojai, ir susipažinti su dokumentais apie darbo, ekonomines ir socialines sąlygas (Profesinių sąjungų įstatymo 17 straipsnis). Pareiškėjo atstovas kreipėsi į atsakovą, vykdydamas savo funkciją atstovauti profesinės sąjungos narius santykiuose su darbdaviu, jo įgaliotuoju atstovu, ginti savo narių darbo ir ekonomines, socialines teises bei interesus (Profesinių sąjungų įstatymo 10 straipsnio 4 dalis, 18 straipsnio 1 dalis).

Byloje neįrodyta, kad pareiškėjui ar jo atstovui buvo trukdoma susipažinti su dokumentais, todėl 2003-08-27 LR vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. IV-308 Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 16.2 punkto reikalavimai nebuvo pažeisti. Taip pat nebuvo pažeistas 2002-06-25 LR vyriausybės nutarimu Nr. 977 patvirtintų Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių 18 punktas.

Pareiškėjo atstovas reikalavo pateikti dokumentų kopijas, todėl informacija pareiškėjui, atsižvelgiant į jo prašymą, turėjo būti pateikta popierine dokumentų kopijos forma (LR teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 17 straipsnio 1 dalis). Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002-04-04 įsakymu Nr.176 patvirtintos Dokumentų kopijų parengimo išlaidų atlyginimo tvarkos 5-6 punktuose nustatyta, kad oficialių dokumentų kopijos rengiamos ir išduodamos tik pareiškėjui iš anksto atlyginus įstaigai išlaidas už jų parengimą, apie tai pareiškėjas turi būti informuotas ir jam turi būti telefonu ar raštu pranešta, kokią sumą turi sumokėti už kopijų parengimą. Atsakovui to nepadarius, t.y. neinformavus pareiškėjo apie mokėtiną sumą už informacijos (dokumentų kopijų) parengimą, atsisakymas pateikti dokumentų kopijas yra neteisėtas, t.y. pažeidžiantis teisės norminiuose aktuose nustatytų procedūrų tvarką. Siekiant pašalinti aptartus pažeidimus, atsakovas įpareigotinas įstatymų nustatyta tvarka iš naujo spręsti pareiškėjo prašymą suteikti informaciją (parengti ir pateikti dokumentų kopijas) ir priklausomai nuo to, kaip bus išspręstas apmokėjimo už informacijos (dokumentų kopijų) parengimą klausimas, spręsti pareiškėjo prašomos informacijos suteikimo klausimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais,

nusprendžia:

V. J. skundą patenkinti iš dalies, įpareigoti Klaipėdos miesto vyriausiąjį policijos komisariatą iš naujo nagrinėti Klaipėdos apskrities vidaus reikalų sistemos profesinės sąjungos 2006-09-11 prašymą pateikti Patrulių rinktinės ekipažo (G. V. ir V. J.) 2006-06-20 tarnybinės užduoties kopijas ir nurodytų vyresniųjų patrulių paaiškinimų kopijas.

Sprendimą per 14 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.