Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

2013-05-16 nutartimi nagrinėjimui teisiamajame posėdyje buvo perduota baudžiamoji byla, kurioje A. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, o S. S. – pagal BK 261 straipsnio 1 dalį. Bylą pradėjus nagrinėti teisiamajame posėdyje paaiškėjo, kad kaltinamasis S. S. nuo teismo pasislėpė (t. 2, b. l. 183–184, t. 3, b. l. 15, 23), todėl 2013-06-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo paskelbta jo paieška, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas (t. 2, b. l. 179–180). 2014-01-15 Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra dėl kaltinamojo S. S. išdavė Europos arešto orderį (t. 3, b. l. 2–6). Kadangi S. S. nesurastas ir į teismą nepristatytas, 2014-12-29 teisiamajame posėdyje kaltinamojo S. S. bylos dalis buvo išskirta į atskirą bylą, jos nagrinėjimas atidėtas (t. 3, b. l. 51–52), o baudžiamoji byla dėl kaltinamojo A. K. buvo išnagrinėta ir priimtas šis nuosprendis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo ją platinti. Nusikalstama veika padaryta esant tokioms aplinkybėms:

2012-12-10, apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. K. už 40 litų iš S. S. neteisėtai įgijo 0,73 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, po to tą narkotinę medžiagą gabeno automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tol, kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), automobilį sulaikė policijos pareigūnai ir A. K. asmens kratos metu narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku iš S. S., gyvenančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), už 40 litų nusipirko kanapių, po to važiavo automobiliu, kol sustabdė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. A. K. parodė, kad iš S. S. narkotines medžiagas pirko ne vieną kartą, dėl jų pirkimo–pardavimo susitardavo SMS žinutėmis telefonu, žinutėse A. K. narkotikus pavadindavo grąžtu. Abu su S. S. turėjo bendrų pažįstamų.

Po kaltinamojo parodymų sutrumpinto įrodymų tyrimo metu buvo atlikti BPK 291 straipsnyje numatyti veiksmai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. parodymus dėl jo padarytos nusikalstamos veikos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai.

Liudytojas policijos pareigūnas M. M. parodė, kad 2012-12-10, apie 15.30 val., gavo informaciją apie tai, kad A. K. vyks pas S. S. kanapių. Liudytojo parodymais, A. K. ir S. S. sulaikymo operacijoje dalyvavo ir kiti policijos pareigūnai: V. Č., Ž. M., M. T.. Liudytojas parodė, kad S. S. su A. K. susitiko prie (duomenys neskelbtini), po to įėjo į (duomenys neskelbtini) namo viduriniąją laiptinę. Po įvykusio sandorio automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo į susitikimą su S. S. atvyko A. K., buvo stebimas iki pat to momento, kol jį sustabdė policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 6–7).

Liudytojas policijos pareigūnas V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-10 pavakary su policijos pareigūnu M. M. stebėjo S. S. ir A. K. veiksmus prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) , po to sekė automobilį „Toyota Avensis“, kuriuo į susitikimą su S. S. atvyko A. K., tol, kol automobilį sustabdė kiti policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 8–9).

Liudytojas policijos pareigūnas Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-10 su policijos pareigūnais M. M., V. Č., M. T. dalyvavo A. K. ir S. S. sulaikymo operacijoje (duomenys neskelbtini) po to, kai gavo informaciją apie tai, kad A. K. vyksta pas S. S. narkotinių medžiagų. Kai iš M. M. buvo gautas pranešimas, kad S. S. ir A. K. susitikimas įvyko, A. K. važiuoja automobiliu „Toyota Avensis“, 16.20 val. prie (duomenys neskelbtini) mokyklos nurodytas automobilis buvo sustabdytas. Automobilį vairavo V. G., šalia jo sėdėjo A. K.. Abu asmenys ir automobilis buvo pristatyti į policijos komisariatą. Policijos komisariate Ž. M., dalyvaujant M. T., atliko A. K. kratą, kurios metu A. K. kelnių kišenėje buvo rasta į foliją susukta augalinės kilmės medžiaga, turinti džiovintų kanapių kvapą, ir mobiliojo ryšio telefonas. A. K. patvirtino, kad tai tikrai kanapės. Pas V. G. buvo surastas ir paimtas rūkomasis popierius (t. 1, b. l. 10–11).

Liudytojas policijos pareigūnas M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-10, apie 16 val., (duomenys neskelbtini) su policijos pareigūnais Ž. M., V. Č., M. M. dalyvavo narkotikų prekeivio S. S. ir narkotikų pirkėjo A. K. sulaikyme. Policijos pareigūnai M. M. ir V. Č. stebėjo S. S. namus, o liudytojas su Ž. M., pasitelkę Viešosios policijos pareigūnus, buvo pasiruošę automobilio „Toyota Avensis“ sulaikymui. Gavus pranešimą, kad automobilis grįžta link laukiamos vietos, jį sustabdė. Automobilį vairavo V. G., o šalia jo sėdėjo A. K.. Kratos policijos komisariate metu pas A. K. buvo surasta augalinės kilmės medžiaga, susukta į foliją. A. K. paaiškino, kad tai kanapės. Netrukus buvo sulaikytas ir S. S., kurio striukės kišenėje buvo surasti pinigai (t. 1, b. l. 12).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-10, apie 16 val., tikslaus laiko neprisiminė, A. K. paprašė jį pavežti, paprašė paskolinti 30 litų. A. K. pasakė, kad pirks kanapių. Iki nurodytos vietos A. K. nuvežė savo automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykus į vietą, A. K. nuėjo iki daugiabučio namo, jo teko laukti apie 5 ar 10 minučių. Apie 16.30 val., grįžtant atgal, prie vidurinės mokyklos (duomenys neskelbtini) gatvėje sulaikė policijos pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. parodė, kad 2012-12-10 jis su A. K. buvo nutaręs parūkyti kanapių ir prašė A. K., kad šis jų gautų, bet vėliau, gavęs parūkyti kanapių iš kito vaikino, A. K. pasakė, kad jam kanapių nebereikia, todėl dėl jų nebevažiuos. Tada A. K. paprašė paskolinti 40 litų ir jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) gatvę, o ten nuvažiavus pasakė, kad eina nusipirkti kanapių. Kai sugrįžo į automobilį, A. K. pasakė, kad kanapių nusipirko (t. 1, b. l. 13, 14–15).

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-10, apie 16–17 val., iš S. S. už 40 litų pirko kanapių, kurios buvo susuktos į foliją (t. 1, b. l. 16).

Iš 2012-12-10 asmens kratos protokolo turinio matyti, kad nuo 16.30 val. iki 16.40 val. Tauragės apskrities VPK ONTS vyresnysis tyrėjas Ž. M., dalyvaujant vyresniajam tyrėjui M. T., atliko A. K. kratą. Kratos metu buvo surastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, folija su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 41–43).

Iš 2012-12-28 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-1181 matyti, kad žalios spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės folijos lankstinuke buvusi medžiaga aptikta A. K. asmens kratos metu 2012-12-10, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, jos masė – 0,73 g (t. 1, b. l. 47–48).

Iš 2013-01-14 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas iš A. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy ACE“ su SIM kortele, telefono abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 50–52).

Iš 2013-01-14 vyriausiojo tyrėjo P. Č. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad 2012-12-10, nuo 13.24 val. iki 16.13 val., A. K. SMS žinutėmis susirašinėjo ir su V. G., ir su S. S.. 13.25 val. A. K. iš V. G. gavo SMS žinutę: „Pasistenk gauti“. Tuojau pat po šios SMS žinutės 13.26 val. A. K. išsiuntė SMS žinutę S. S.: „Sveikas, kaip gyveni“. 15.24 val. A. K. išsiuntė SMS žinutę V. G. ir jo paklausė: „Dar reikia tau grąžto?“. Į A. K. paklausimą V. G. atsakė: „Nu jo“. 15.26 val. A. K. išsiuntė SMS žinutę S. S. ir susitarė su juo susitikti maždaug po pusės valandos: „galvoju ką nuveikus, galėsiu už pusę valandos atvažiuoti, gal biški ilgiau.“ 15.27 val. S. S. A. K. atsakė SMS žinute: „Ok.“ 15.51 val. A. K. SMS žinute paklausė V. G., ar jis su mašina: „U su mašina?“ 15.51 val. V. G. patvirtino: „Nu.“ 15.51 val. A. K. SMS žinute V. G. nurodė: „Atvažiuok prie gaisrinės, kai būsi, pasuk.“ 16.02 val. A. K. iš V. G. gavo pranešimą SMS žinute, kad yra nurodytoje vietoje: „Esu.“ 16.05 val. A. K. S. S. SMS žinute informavo: „Atvarau.“ S. S., patvirtindamas, kad laukia, pasiuntė A. K. SMS žinutę: „Ok.“ 16.09 val. V. G. atvyko iki S. S. namų ir S. S. SMS žinute paliepė: „Išeik.“ Nesulaukęs atsakymo, 16.12 val. A. K. S. S. vėl pasiuntė SMS žinutę: „Laukiu.“ 16.13 val. S, S. SMS žinute atsiliepė: „Ok“ (t. 1, b. l. 53–54).

Iš 2012-12-10 asmens kratos protokolo turinio matyti, kad S. S. kratos metu nuo 17.35 val. iki 17.50 val. jo striukės kišenėje buvo rasta 260 litų, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (t. 1, b. l. 114).

Iš 2013-01-15 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas S. S. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S“ ir jo SIM kortelė. Telefono abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 115–117).

Iš 2012-12-17 pinigų apžiūros protokolo turinio matyti, kad tarp paimtų iš S. S. pinigų buvo ir trys 20 litų banknotai (t. 1, b. l. 147–157).

Iš 2012-12-10 asmens kratos protokolo turinio matyti, kad V. G. kratos metu surasta dėžutė su rūkomuoju popieriumi, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele, abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 191).

Iš 2012-12-14 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. G. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3110 classic“ su SIM kortele, abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 193–196).

Iš 2012-12-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš V. G. jo kratos metu paimtas rūkomasis popierius (t. 1, b. l. 197–199).

Iš 2012-12-13 specialisto išvados Nr. T-N 2439/12(01) matyti, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties ir 0,48 promilės acetono (t. 2, b. l. 39).

Iš 2012-12-18 specialisto išvados Nr. T-N 2443/12(01) matyti, kad A. K. pas S. S. vežusio V. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties pėdsakų (t. 2, b. l. 41).

2012-12-11 parodymų patikrinimo vietoje metu A. K. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur su V. G. atvažiavo iki S. S. gyvenamosios vietos, parodė namo viduriniąją laiptinę, kur iš S. S. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (t. 2, b. l. 59–63).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2012-12-10, apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), už 40 litų iš S. S. neteisėtai įgijo 0,73 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, tą narkotinę medžiagą gabeno automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tol, kol (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), automobilį sulaikė policijos pareigūnai ir A. K. asmens kratos metu narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos narkotinių medžiagų kiekių nustatymo rekomendacijos (nauja redakcija) su vėlesniais to įsakymo pakeitimais ir papildymais kaltinamojo A. K. pirktą iš S. S. kanapių ir jų dalių kiekį – 0,73 g – priskiria prie nedidelio kiekio narkotinių medžiagų.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. iš pasislėpusio nuo teismo S. S. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,73 g – narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių – neturėdamas tikslo jas parduoti. Ar A. K. būtų šias narkotines medžiagas platinęs kitaip, pavyzdžiui, davęs parūkyti jį vežusiam į susitikimą su S. S. V. G., liko nenustatyta, nes greitai po narkotikų įsigijimo buvo sulaikytas.

Pagal susiformavusią teismų praktiką psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimu laikomi veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Psichotropinių ar narkotinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo pagaminęs ar įgijęs (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009).

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. K. narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis – įgijo jas nusipirkdamas ir iki sulaikymo bei pristatymo į policijos komisariatą laikė savo rūbuose.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas – tai jų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iš gatvės į gatvę, iš miesto į kaimą ar kitą miestą ir panašiai). Kiek toli kaltinamasis A. K. įsigytas narkotines medžiagas būtų gabenęs, lieka spėlioti dėl tos pačios priežasties – jo greito sulaikymo po narkotikų įgijimo, automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo kaltinamasis gabeno narkotikus, buvo sulaikytas, kai nuo (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo. Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. K. toje vietoje, kur narkotines medžiagas įgijo – (duomenys neskelbtini), ten jų nevartojo, nors kartu važiavęs V. G. rūkomojo popieriaus turėjo, bet gabeno narkotikus ten, kur juos vartoti buvo saugu, tam nuotoliui įveikti reikėjo automobilio „Toyota Avensis“, kurį vairavo V. G.. Iš 2013-01-14 vyriausiojo tyrėjo P. Č. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad A. K. su V. G. iki S. S. gyvenamosios vietos automobiliu važiavo apie 4 minutes laiko (t. 1, b. l. 53–54).

Tokiu būdu ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 0,73 g narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių – neteisėtai ne tik įgijo ir laikė, bet ir gabeno neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1, 2 dalys už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti numato administracinę atsakomybę, tačiau administracinės atsakomybės nenumato už tokių medžiagų gabenimą, todėl galimybės apie administracinės atsakomybės taikymą kaltinamajam A. K. nesvarstytinos. Laikoma, kad kaltinamasis A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

Kaltinamasis A. K. tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris pagal pavojingumo laipsnį nusikaltimui neprilyginamas, todėl už jį laisvės atėmimo bausmė nenumatyta (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis).

Šiuo metu A. K. yra pilnametis (gim. (duomenys neskelbtini)), bet baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu – 17 metų amžiaus, todėl, skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į Lietuvos Respublikos BK 80, 90, 91 straipsnių nuostatas.

A. K. anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 70), tačiau Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą 2012-10-04. Baudžiamoji byla A. K. buvo nutraukta, jam buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas ir šešiems mėnesiams jis buvo atiduotas prižiūrėti ir ugdyti motinai R. K. (t. 2, b. l. 72).

Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, kad 2011-08-24, 2012-05-10 A. K. buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o 2012-11-08 – už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį (t. 2, b. l. 73–74).

Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nepilnamečių reikalų pareigūnų veiklos grupės specialistės V. R. duomenimis, nepilnametis A. K. į policiją dominančių vaikų įskaitą įrašytas nebuvo (t. 2, b. l. 76).

(duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, A. K. šeima (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nežinoma, šeima socialinės rizikos šeimų apskaitoje neregistruota (t. 2, b. l. 78).

A. K. į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b. l. 80). Iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorės V. P. pasirašytos A. K. charakteristikos matyti, kad A. K. mokėsi patenkinamai, domėjosi muzika, grojo orkestre, motina sūnaus auklėjimu rūpinosi, moksleivio tėvas yra miręs (t. 2, b. l. 82). (duomenys neskelbtini) muzikos mokyklos 2014-03-25 pažyma informuoja, kad A. K. nuo 2011-09-01 iki 2012-12-31 mokėsi (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje pagal kryptingo muzikinio ugdymo programą pučiamųjų instrumentų orkestre (t. 3, b. l. 43, 44).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir tuo padėjo išaiškinti kitą nusikalstamą veiką padariusį asmenį (BK 59 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam A. K. prisipažinus kaltu, ši baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl A. K. taikytinos ir Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos, jam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Baigiamųjų kalbų metu valstybinis kaltintojas siūlė kaltinamajam skirti baudą, kaltinamojo gynėjas tokiai bausmės rūšiai pritarė ir, prašydamas skirti mažesnę negu prokuroro pasiūlytą baudą, teismą informavo, kad, nors šiuo metu A. K. nedirba, tačiau darbą jau beveik susirado. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir pasiūlymus, į aptartus BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 80, 90, 91 straipsnių nuostatas, atsižvelgus į BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį, A. K. skirtina bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 90 straipsnio 3 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo sulaikytas nuo 2012-12-10 16.30 val. iki 2012-12-11 14.10 val. (t. 2, b. l. 66–67). Šis sulaikymo laikas įskaitytinas į A. K. bausmę (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis).

Dėl daiktinių įrodymų

Iš Tauragės apskrities VPK 2013-01-29 kvito B, serija BBB, Nr. 061636, matyti, kad 0,62 g kanapių, kurios liko po jų tyrimo Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biure (t. 1, b. l. 47–48), saugomos Tauragės AVPK (t. 1, b. l. 49). Jos saugotinos ir toliau, kol bus priimtas galutinis sprendimas pasislėpusio nuo teismo kaltinamojo S. S. baudžiamojoje byloje.

Iš Tauragės apskrities VPK 2013-01-29 kvito B, serija BBB, Nr. 061638, matyti, kad Tauragės apskrities VPK perduotas saugoti rūkomasis popierius ir du mobiliojo ryšio telefonai: „Samsung Galaxy ASE“, „Samsung Galaxy S“ (kvite IMEI numeriai nenurodyti, t. 1, b. l. 112). Šie daiktai taip pat saugotini, iki bus priimtas galutinis sprendimas pasislėpusio nuo teismo kaltinamojo S. S. baudžiamojoje byloje.

Iš 2013-01-16 vyriausiojo tyrėjo P. Č. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad asmens kratos metu iš S. S. paimtus 260 litų nutarta saugoti prie bylos, iki ji bus išnagrinėta (t. 1, b. l. 158). Iš Tauragės apskrities VPK 2013-01-16 kvito A, serija VL, Nr. 0000617, ir kasos pajamų orderio, serija KPO, Nr. 0586944, kvito matyti, kad 260 litų saugomi Tauragės apskrities VPK (t. 1, b. l. 159, 160). Pinigai taip pat saugotini iki tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas pasislėpusio nuo teismo kaltinamojo S. S. baudžiamojoje byloje.

Civilinių ieškinių, proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį ir, paskirtos baudos dydį sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 8 MGL dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti nuteistojo A. K. sulaikymo laiką – vieną parą, – kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis) ir paskirti galutinę 6 MGL (225 eurų) dydžio baudą.

Iki bus pradėtas bausmės vykdymas, nuteistajam A. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktiniai įrodymai: 0,62 g kanapių ir jų dalių, rūkomasis popierius, mobiliojo ryšio telefonai „Samsung Galaxy ASE“, „Samsung Galaxy S“, kurie saugomi Tauragės AVPK (t. 1, b. l. 49, 112), saugotini ir toliau, kol bus priimtas galutinis sprendimas pasislėpusio nuo teismo kaltinamojo S. S. baudžiamojoje byloje.

Iš S. S. asmens kratos metu paimti 260 litų, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK (t. 1, b. l. 159, 160), saugotini iki tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas pasislėpusio nuo teismo kaltinamojo S. S. baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.