Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J., gimęs 1982-11-20, gyvenantis Plungės r. sav., Babrungo sen., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 29 d., 13.30 valandą, Plungės r., (duomenys neskelbtini), esančiame ūkiniame pastate, M. J., kai jis buvo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, nevykdė teisėtų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo A. Tamošausko ir vyriausiojo patrulio I. Skrodenio, reikalavimų atidaryti garažo vartus, kadangi daugiau patekimų į garažą nebuvo. Asmuo garažo vartų neatidarė ir nevykdė reikalavimo atidaryti vartus. Taip pat nevykdė reikalavimo vykdyti komandas „pakelti rankas į šalis“, kad pareigūnai įsitikintų, jog asmens rankos yra tuščios. Toliau nevykdė teisėto pareigūnų reikalavimo gultis ant žemės. M. J. reikalavimų nevykdė, pareigūnams priėjus arčiau prie asmens, jis pradėjo muistytis. Asmuo aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Taip pat asmuo nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nusistatyti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, kai asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. M. J. ūkiniame pastate laikė ir pas jį rasta akcizais apmokestinama prekė – cigarečių pakelis „NZ Gold“, kuriame buvo 11 cigarečių. Pakelis nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderole, nuo pakelio nuplėšta banderolė.

M. J. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, jokių prašymų negauta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos atstovas, kurios pareigūnas atliko administracinių nusižengimų tyrimą, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija M. J. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) vyriausiojo patrulio Irmanto Skrodenio 2020 m. rugsėjo 29 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 0120000538127 (b. l. 5-6), Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Plungės PK) tyrėjos Indrės Skrodenytės 2020 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 20123550392 (b. l. 7), Klaipėdos AVPK Plungės PK 2020 m. rugsėjo 29 d. daiktų paėmimo protokolu (b. l. 8), Klaipėdos AVPK Plungės PK 2020 m. rugsėjo 29 d. informaciniu pranešimu Nr. 78-ANR_K-4489-2020 apie sulaikytas Sąjungos prekių muitinio statuso neturinčias prekes (b. l. 9).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. J. 2020 m. rugsėjo 29 d., 13.30 valandą, Plungės r., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate laikė akcizais apmokestinamą prekę – cigarečių pakelį „NZ Gold“, kuriame buvo 11 cigarečių. Pakelis nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderole, nuo pakelio nuplėšta banderolė. Taip M. J. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatą, draudžiančią Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, padarė nusižengimą numatytą ANK 209 straipsnio 1 dalyje.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. J. 2020 m. rugsėjo 29 d., 13.30 valandą, Plungės r., (duomenys neskelbtini), esančiame ūkiniame pastate, kai jis buvo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, nevykdė teisėtų Klaipėdos AVPK Plungės PK reagavimo skyriaus tyrėjo A. Tamošausko ir vyriausiojo patrulio I. Skrodenio, reikalavimų atidaryti garažo vartus, kadangi daugiau patekimų į garažą nebuvo. Asmuo garažo vartų neatidarė ir nevykdė reikalavimo atidaryti vartus. Taip pat nevykdė reikalavimo vykdyti komandas „pakelti rankas į šalis“, kad pareigūnai įsitikintų, jog asmens rankos yra tuščios. Toliau nevykdė teisėto pareigūnų reikalavimo gultis ant žemės. M. J. reikalavimų nevykdė, pareigūnams priėjus arčiau prie asmens, jis pradėjo muistytis. Asmuo aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Taip pat asmuo nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nusistatyti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, kai asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Tokiais savo veiksmais M. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, kas rodo, jog yra nelikęs laikytis įstatymų ir savo poelgių kritiškai nevertina, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančios aplinkybės nebuvimą, teismas skiria sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkius, numatytus už kaltininko padarytus administracinius nusižengimus, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį – baudą 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt Eur 00 ct);

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – baudą 115,00 Eur (vieną šimtą penkiolika Eur 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt Eur 00 ct).

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.