Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., būdama per vienerius metus daugiau nei du kartus bausta už girto pa­si­ro­dy­mą vie­­šoje vie­to­je (2013-09-23, 2014-04-29, 2014-07-16), pakartotinai 2014 m. rugsėjo 5 d., 17.00 val., šlitinėjo viešoje vietoje - Lazdijų m. Vilniaus g, prie namo Nr. 153, būdamas girta (4.62 promilių girtumas) ir taip įžei­­dė žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę.

Į teismo posėdį A. L. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jai pasirašytinai pranešta (b. l. 2). Pagal ATPK 272 straip­s­­nio 2 dalį, pagal poli­ci­­­jos ar­­­ba tei­sė­jo šauki­mą vengiantis atvykti administracinėn atsa­ko­my­­­bėn trau­­kia­mas asmuo gali bū­ti atves­di­na­mas, tačiau at­ves­­di­­ni­mas nėra privalomas. Kadangi A. L. tinkamai infor­­muo­ta apie by­­los nagrinėjimo laiką ir vietą, jos prašymas ati­dė­­ti bylos nagrinė­ji­mą negautas, todėl teisė­jas spren­­­­džia, kad ji vengia atvyk­ti ir byla nagrinėjama jai neda­ly­vaujant.

A. L. savo kaltę pripažino (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be jos prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu 4.62 promilių girtumą (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais apie neblaivų asmenį viešoje vietoje, nustatyta, kad tai - A. L. (b. l. 4, 5), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 8-13).

Šie įrodymai patvirtina, kad A. L. būdama labai girta šlitinėjo viešoje vietoje, dienos metu ir tokiais veiksmais įžei­­dė žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę, todėl ji padarė pa­žeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobū­dį (tyčinis pažei­di­mas), į pažeidėjos asmenybę (neteista, ne kartą bausta už analogiškus pažeidimus), į jos turti­nę padėtį (nedirbanti), į tai, kad nėra nei jos atsakomybę lengvi­nančių nei sunkinančių aplin­kybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda (ATPK 30² straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

A. L. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir nu­bausti ją 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pra­ne­ši­mo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lie­tu­vos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padėtį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tar­i­mo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­te­ria­li­nė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumo­kė­tos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.