Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2001 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu vieniems metams, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams šešiems mėnesiams; 2) 2002 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 246¹ str. 1 d., bausmę subendrinus su teismo 2001 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams vienam mėnesiui; 3) 2002 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 246¹ str. 3 d., bausmę subendrinus su teismo 2001 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams trims mėnesiams, pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6; 4) 2020 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. areštu dvidešimt dviem paroms; 5) 2021 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. viešaisiais darbais dviem mėnesiams, bausmė atlikta (išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2021 m. gegužės 24 d.) – teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. L. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui: 2024 m. spalio 19 d. apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (tai turėjo įtakos veikos padarymui), (duomenys neskelbtini), automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konflikto su tėvu J. L. metu, tyčia rankomis suduodamas jam ne mažiau kaip penkis kartus į galvos ir krūtinės sritis bei rankomis sukdamas jo galvą, padarė nukentėjusiajam viršutinės lūpos raudonį, kairiojo riešo poodines kraujosruvas bei 23-io danties vainiko lūžį, tuo nukentėjusiajam J. L. nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamasis A. L. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. L. pripažino kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Paaiškino, kad padarė nusikaltimą, bet nelabai prisimena, tik vėliau sužinojo apie tai, ką padarė. Ikiteisminio tyrimo metu prisiminė aplinkybes – su tėvu buvo svečiuose, vartojo alkoholį, prisimena, kad važiavo automobiliu. Nukentėjusysis alkoholio nevartojo. Prisimena, kad konfliktas kilo dėl to, kad važiavo ne tuo keliu, bet neprisimena, kas vyko toliau. Pripažįsta, kad padarė kaltinime nurodytus veiksmus. Jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Pateikė pažymas, kad (duomenys neskelbtini) centre gydėsi priklausomybę nuo alkoholio, gydosi ir dabar. Alkoholio nevartoja keturis mėnesius. Jam negalima vartoti alkoholio, nes diagnozuotas (duomenys neskelbtini) – jo kepenys nesveikos. Vartoja vaistus. Ikiteisminio tyrimo metu sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme, tačiau nori, kad bausmė būtų pakeista, nenori, kad būtų paskirtas areštas – gali dirbti viešuosius darbus. Šiuo metu nedirba, neturi sąlygų, jis užsiregistravęs užimtumo tarnyboje. Tėvo gali atsiprašyti. Jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų elgęsis. Anksčiau taip pat buvo nusikaltęs, nes alkoholis turėjo įtakos, visos problemos dėl alkoholio vartojimo. Palaiko gynėjo prašymą ir prašo neskirti arešto.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminiame tyrime duotais nukentėjusiojo J. L. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2024 m. spalio 22 d. protokole-pareiškime esančių duomenų nustatyta, kad J. L. pranešė apie tai, kad 2024 m. spalio 9 d. 20.30 val. vykstant jam priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valst. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini), automobilyje sėdėjęs sūnus A. L. sudavė jam daugiau nei penkis kartus rankomis į galvos ir krūtinės sritį bei smaugė jį ranka, dėl to išlūžo keturi dantys ir atsirado nubrozdinimas galvos dešinėje pusėje. Dėl šių veiksmų jautė fizinį skausmą. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. L. paaiškino, kad 2024 m. spalio 19 d. apie 19 val. jam priklausančiu automobiliu „AudiA4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su sūnumi A. L. važiavo nuo Vilniaus r. sav. (duomenys neskelbtini), kur buvo nuvykę aplankyti giminaičių, link namų. Sūnus svečiuose vartojo alkoholį. Vykstant į namus sūnus sakė, kad jis (nukentėjusysis) važiuoja ne tuo keliu. Apie 20.30 val. važiuojant automobiliu ties (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) sen., tiksliai nepamena, nes buvo tamsu, automobilyje sėdėjęs neblaivus sūnus A. L. griebė už rankinio stabdžio ir teko kelyje sustoti. Tuomet sūnus sudavė jam daugiau nei penkis kartus rankomis į galvos ir krūtinės sritį bei suko jo galvą. Nuo suduotų smūgių iškrito jo dantų karūnėlė, kuri buvo pritvirtinta ant dviejų dantų – nuo vieno nusimovė, o antras dantis nulūžo. Jam nulūžo ne keturi dantys, o tik vienas dantis, ant kurio buvo pritvirtinta dantų karūnėlė. Pačią karūnėlę jis ryte rado automobilyje. Jam dar buvo nubrozdinimas galvos dešinėje pusėje. Važiuojant toliau, sūnus jam nesudavė, tik dėl kažko visą laiką šaukė. 2024 m. spalio 20 d. ryte jis paklausė sūnaus, ar prisimena, kad jį sumušė, tačiau sūnus atsakė, kad negali būti. Nuo tos dienos sūnus su juo nekalbėjo, o jis (nukentėjusysis) 2024 m. spalio 22 d. kreipėsi į policiją. Atvykus į policijos komisariatą policijos pareigūnai iškvietė GMP ir medikai jį apžiūrėjo.

Iš 2024 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis garaže, esančiame (duomenys neskelbtini).

2024 m. spalio 22 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad, apžiūrint J. L. kūną, ant dešinės rankos žasto, ant dešinės ir kairės rankų plaštakų matomos patamsėjusios kraujosruvos, ant dešinio skruosto šalia ausies – nedidelis nubrozdinimas. Taip pat užfiksuota, kad viršutinėse dantenose nėra 4 dantų, matomi vieno danties galimai nulūžę likučiai.

Iš Greitosios medicinos pagalbos 2024 m. spalio 22 d. kvietimo kortelės kopijoje ir 2024 m. lapkričio mėn. pateiktoje informacijoje esančių duomenų, nustatyta, kad 2024 m. spalio 22 d. 14.19 val. Greitosios medicinos pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) filialo dispečerinėje gautas kvietimas adresu (duomenys neskelbtini). dėl J. L., atvykus GMP J. L. nurodė, kad prieš tris dienas sumušė sūnus – trenkė į veidą, į krūtinę, išmušė tris dantis.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistas, atlikęs J. L. medicininį tyrimą, 2024 m. spalio 31 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad J. L. nustatyti sužalojimai – viršutinės lūpos raudonis, kairio riešo poodinės kraujosruvos, 23-io danties vainiko lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2024 m. spalio 19 d.) ir būdu. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais ir jie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 str. 2 d. nustatyta, be kita ko, tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį. Byloje gauta pakankamai objektyvių įrodymų – nukentėjusiojo J. L. parodymai, specialisto išvada dėl nukentėjusiajam padarytų kūno sužalojimų, taip pat kaltinamojo A. L. parodymai ir kiti byloje esantys duomenys, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis A. L., 2024 m. spalio 19 d. tyčia rankomis suduodamas nukentėjusiajam ne mažiau kaip penkis kartus į galvos ir krūtinės sritis bei rankomis sukdamas nukentėjusiojo galvą, padarė nukentėjusiajam sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Pagal BK 141 str. 2 d., šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai, be kita ko, – kartu su juo gyvenantys tėvai. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nežymiai sužalojo savo šeimos narį – tėvą, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamos aplinkybės, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą savo šeimos nariui – tėvui, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – nuteistas penkis kartus, tame tarpe ir už analogišką nusikalstamą veiką, tačiau teistumas išnykęs, per paskutinius trejus metus vieną kartą buvo nubaustas administracine tvarka dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymo ir nuobauda galiojanti, kaltinamasis nedirba, užsiregistravęs užimtumo tarnyboje. Nustatytų aplinkybių pagrindu vertinama, kad teisei priešingas elgesys nebuvo atsitiktinio pobūdžio ir nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam su laisvės apribojimu susijusią bausmę – areštą. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo ankstesnis teistumas išnykęs, į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarė tinkamas išvadas ir keičia gyvenimo būdą – dėl priklausomybės nuo alkoholio savanoriškai gydėsi (duomenys neskelbtini) centre (duomenys neskelbtini) gydymo skyriuje ir (duomenys neskelbtini) skyriuje, į tai, kad atsiprašė nukentėjusiojo, į nukentėjusiojo poziciją – prašė kaltinamajam neskirti arešto bausmės arba arešto bausmę atidėti, taip pat į tai, kad kaltinamasis turi sveikatos problemų ir manoma, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą neskiriant intensyvios priežiūros. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nario atžvilgiu, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 72² str.), nustatant šios priemonės taikymo terminą – keturis mėnesius. Taip pat kaltinamajam paskiriamas įpareigojimas – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. L., uždraudžiant artintis prie nukentėjusiojo arčiau nei 15 m atstumu, trims mėnesiams. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuspręsta kardomąją priemonę tęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo, byla nagrinėjama teisiamajame posėdyje, todėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. L., uždraudžiant prie jo artintis arčiau nei 15 m atstumu, paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti areštu keturiasdešimt penkioms paroms, pritaikius BK 64¹ str., paskirti galutinę bausmę – areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti vieniems metams, paskirti A. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baudžiamojo poveikio priemonę – keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat pareigą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos išsiuntimo dienos, gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.