Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. Kniaudiškių g.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2016-04-02 apie 19.00 val. Panevėžyje, Vilniaus g. (duomenys neskelbtini) namo kieme, dukros A. I., gim. 2001 m., akivaizdoje, sukėlė konfliktą su jos tėvu J. I., plūdo jį necenzūriniais žodžiais. P. P. pasielgė neatsakingai dukros atžvilgiu, panaudojo savo valdžią priešingai dukros interesams, nors jos kaip mamos pareiga elgtis atidžiai ir rūpestingai, sudaryti dukrai saugią ir sveiką aplinką, užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas. Tokiu būdu ji pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 2 d.

P. P. į 2016-05-13 teismo posėdį neatvyko. Apie byloje paskirtą teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 5-6), neatvykimo priežastis nežinoma, neprašė bylos nagrinėti jai nedalyvaujant. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant ATPK 181 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, P. P. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

P. P. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-58473411-16 (b.l. 5-6); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 7-8); I. I. prašymo kopija (b.l. 9); P. P. paaiškinimu (b.l. 10); P. P. prašymo kopija (b.l. 11); tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.15-18), kitais byloje esančiais dokumentais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole P. P. veika kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d., tačiau ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai asmuo jau buvo baustas administracine tvarka už tokio paties teisės pažeidimo, tai yra, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą. Tuo tarpu iš bylos medžiagos matyti, kad P. P. pagal ATPK 181 str. 1 d. (LITEKO duomenimis bausta 2015-04-22, įspėjimu, ši nuobauda dar neįsiteisėjo, todėl ji laikytina nebausta). (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiškiai – t.y. kad P. P. panaudojo savo valdžią priešingai dukros interesams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. P. inkriminuotas teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos P. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, materialinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, P. P. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.