Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2010-04-08, apie 20 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, koridoriuje, konflikto su O. S. metu, balto sintetinio pluošto virve tyčia užveržė nukentėjusiajai O. S. kaklą, kuri nuo mechaninės asfikcijos kilpoje įvykio vietoje mirė. Tokiu būdu P. D. tyčia nužudė savo šeimos narį – motiną – O. S. .

K. P. D. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-04-08 vakare grįžo namo iš miesto, norėjo vėl išeiti nusipirkti cigarečių, bet mama neleido, susipyko su ja, bandė praeiti pro ją, pastūmė ją rankomis, nuo ko mama nugriuvo į prieškambario spintą, mamos nesmaugė, stumdamas galėjo rankomis suspausti jos kaklą. Mama vilkėjo chalatu, ją stumdamas suspaudė jos kaklą chalato apykakle.

Mamai nugriuvus jis nepažiūrėjo, kas mamai nutiko, išėjo į miestą. Grįžo tą pačią dieną, durys buvo užrakintos, savo raktų neturėjo, juos pametė prieš grįždamas namo. Jis vėl išėjo, grįžo kitą dieną, buto durys buvo užrakintos. K. O. pasiūlė pasidomėti, ar motinos nėra ligoninėje. Ten motinos nerado. Kitą dieną iškvietė policiją, gaisrininkus, gaisrininkai įlipo per balkoną, pateko į butą, mama buvo rasta mirusi. Dėl motinos mirties gailisi. Jis motinos nužudyti nenorėjo, jos virve nesmaugė.

Liudytojas M. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirba Šiaulių apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ugniagesiu – gelbėtoju. Iš policijos gavo pranešimą, kad žmogus negali patekti į butą. Nuvyko nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kopėčių pagalba užlipo į balkoną. Balkono durys nebuvo užsklęstos. Pateko į vidų, pamatė prieškambaryje gulinčią moterį, kurios galva buvo sieninėje spintoje. Ji atrodė mirusi. Virvių nei ant moters kaklo, nei šalia jos nematė.

Liudytoja I. D. V. teisiajame posėdyje parodė, kad su žuvusia O. S. ir jos sūnumi yra kaimynai. P. D. pykdavosi su mama, pastaroji jai skųsdavosi, kad P. D. ją muša, ne kartą buvo kviesta policija. Ji pati yra mačiusi mėlynes ant O. S. veido. O. S. labai gailėjosi, kad jį priėmė P. D. kartu gyventi. 2010-04-10, šeštadienį ji ėjo į parduotuvę, P. D. stovėjo prie buto, kuriame gyveno su O. S. , durų ir skambino, sakė, kad mama jo neįsileidžia, taip pat pasakė „gal mama numirusi“. Kai grįžo iš parduotuvės, pamatė atvažiavusius gaisrininkus.

Liudytoja O. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis P. D. yra jos kaimynas. Jis gyveno su motina O. S. . O. S. buvo atėjusi pas ją 2010-04-08, vakare, paprašė valgyti, sakė, kad blogai jaučiasi, kad sūnus neduoda valgyti, paskui paprašė, kad ji (O. A. ) ją (O. S. ) palydėtų namo. Ji ją palydėjo, P. D. namuose nebuvo

P. D. nuolat skriaudė, mušdavo O. S., ji labai nenorėjo prisiimti sūnų gyventi kartu, klausinėjo kaimynų, ką daryti. Į O. S. butą ne kartą buvo atvažiavusi arba greitoji pagalba, arba policija. Kartą O. S. buvo atlikta ekspertizė, nes buvo labai stipriai sumuštas veidas.

VTMT prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto 2010-04-21 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. S. mirtis įvyko nuo mechaninės asfikcijos kilpoje, į ką nurodo uždara įstriža stranguliacinė vaga kakle, taškinės kraujosruvos vokų junginėse, širdies paviršiuje ir po pleura, plaučių išsipūtimas, veninė organų pilnakraujystė, skystas tamsus kraujas (1 t., 27-29 l.)

VTMT prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto 2010-10-21 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. S. kakle rasta 0,5 cm pločio stranguliacinė vaga rudu kietu dugnu atsirado nuo smaugvirvės kilpos, kuri galėjo būti padaryta iš grubios struktūros virvės, kaip apžiūrėjimui pateiktas balto sintetinio pluošto 0,3 – 0,4 cm storio špagatas, suveržimo. O. S. uždara įstriža stranguliacinė vaga kakle rudu kietu dugnu negalėjo atsirasti, užveržiant kaklą chalato apykakle (1 t., 34 l.).

Ekspertas J. Sakalas teisiamajame posėdyje parodė, kad lavono tyrimo metu rado stranguliacinę vagą kakle ir mechaninės asfiksijos požymius. Mechaninės asfiksijos požymiai yra staigios mirties požymiai.

Pagal tyrimui pateiktų baltų virvės galų plotį, stranguliacinės vagos kakle dugną – plotį, jis buvo kietas, rudos spalvos kaip sudžiūvę nubrozdinimai, daroma išvada, kad tokį vagos dugną galėjo padaryti būtent baltas sintetinio pluošto špagatas, kas ir nurodyta specialisto išvadoje.

Stranguliacinė vaga rasta kaklo priekiniame, šoniniame paviršiuose ir sprande. Tokiai žymei atsirasti virvę reikia arba užnerti, arba sukryžiuoti, nes priešingu atveju, jei būtų užmetama kilpa ir spaudžiamas priekinis paviršius, sprande nebūtų nei žymės, nei jokio nubrozdinimo. Vien spaudžiant sprandą, nebus mechaninės asfiksijos, turi būti spaudžiamas priekinis, šoninis paviršius. Papildomų sužalojimų kakle nėra, todėl darytina išvada, kad nebuvo aktyvaus nukentėjusiosios pasipriešinimo.

Jei kaltinamasis stumdė ir spaudė mirusiosios kaklą rankomis, suspaudimas nebuvo stiprus, nes nei žymių, nei nubrozdinimų mirusiosios kaklo odoje, nei kraujosruvų poodyje bei poliežuvinio kaulo, gerklų kremzlių sužalojimų nėra. Dėl to, jeigu nukentėjusiosios kaklas ir rankomis buvo spaudžiamas, toks spaudimas reikšmės jos mirčiai neturėjo.

Tyrimui chalatas nebuvo pateiktas, bet iš bendro įsivaizdavimo, kad chalato apykaklė turėjo būti minkšta, padaryta išvada, kad nuo jos stranguliacinė vaga būtų buvusi neryški ir žymiai platesnė.

2010-04-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, koridoriuje, prie spintos, rastas pusiau gulinčios O. S. lavonas; iš fotolentelės prie protokolo matyti, kad lavonas guli prie koridoriuje esančios spintos, vienos spintos durys atidarytos, lavono galva spintos viduje, atremta į spintos šoninę sieną (1 t., 16-25 l.).

Iš parodymų patikrinimo vietoje 2010-05-25 protokolo matyti, kad P. D. paaiškino ir manekeno pagalba parodė, jog jis buto koridoriuje jis grumtynių metu rankomis sugriebė O. S. chalato apykaklę, ja užspaudė jos kaklą ir, jai apsiraminus, pastūmė ją link sieninės spintos, kur ji nugriuvo, spintos vienos durys buvo praviros; protokole nurodyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu bute rasta ir paimta: sintetinio pluošto pilkos – rudos spalvos virvės ritinėlis ir sintetinio pluošto baltos spalvos virvės įvairaus ilgio galai (1 t., 74-77).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo P. D. kaltė, tyčia nužudžius savo motiną O. S., įrodyta. Medicinos specialisto išvadomis, specialisto paaiškinimu teisiamajame posėdyje nustatyta, kad O. S. mirtis įvyko nuo mechaninės asfikcijos kilpoje, suveržus jos kaklą galimai specialisto apžiūrai pateiktu balto sintetinio pluošto 0,3 – 0,4 cm storio špagatu. P. D. parodymų patikrinimo vietoje metu O. S. bute rasti ir paimti sintetinio pluošto baltos spalvos virvės įvairaus ilgio galai, kurie ir buvo pateikti specialistui apžiūrai.

Kaltinamasis P. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje parodė, kad motinos O. S. 2010-04-08 įvykusio konflikto metu virve nesmaugė, pastūmė ją rankomis, stumdamas galėjo rankomis suspausti jos kaklą, stumdamas suspaudė jos kaklą chalato apykakle. Specialistas teisiamajame posėdyje paaiškino, kad O. S. kakle rasta uždara įstriža stranguliacinė vaga negalėjo atsirasti, užveržiant kaklą chalato apykakle. Jei kaltinamasis P. D. ir spaudė motinos kaklą rankomis, toks spaudimas reikšmės jos mirčiai neturėjo. Abejoti pateiktomis specialisto išvadomis, jo paaiškinimu teisiamajame posėdyje nėra teisinio pagrindo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad O. S. lavonas rastas 2010-04-10, į jos butą patekus per buto balkoną, nes buto durys buvo užrakintos, lavonas rastas pusiau gulinčioje padėtyje prie koridoriuje esančios spintos, lavono galva spintos viduje, atremta į spintos šoninę sieną, vienos spintos durys atidarytos. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis P. D. paaiškino ir manekeno pagalba parodė, kad po jo pastūmimo motina nugriuvo sieninės spintos, kurios vienos durys buvo praviros, link. Teisiamajame posėdyje P. D. parodė, kad į butą negalėjo patekti nuo 2010-04-08 vakaro, kai įvyko konfliktas su motina, nes visą laiką buto durys buvo užrakintos. Sugretinus išdėstytus bylos duomenis matyti, kad O. S. lavonas buvo rastas toje pačioje vietoje, tokioje pat padėtyje, kurioje kaltinamasis motiną paliko, išeidamas iš namų 2010-04-08, kiti asmenys bute nesilankė, nes butas iki lavono radimo buvo užrakintas. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad laikotarpiu nuo 2010-04-08 vakaro iki 2010-04-10, kol buvo rastas O. S. lavonas, niekas jos bute nesilankė ir jos nužudyti negalėjo.

Remdamasis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis P. D. 2010-04-08, vakare, buto koridoriuje įvykusio konflikto su motina O. S. metu sintetinio pluošto špagatu užveržė O. S. kaklą ir taip ją pasmaugė. P. D. suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į savo motinos gyvybę, numatė, kad gali atimti jai gyvybę ir norėjo ją atimti, t. y. jis motiną nužudė tiesiogine tyčia. P. D. parodymus, kad jis motinos virve nesmaugė ir jos nenužudė, teismas vertina kaltinamojo gynybos versija ir atmeta, kaip neteisingus.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo P. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. Nusikaltimo kvalifikuojantis požymis yra tas, kad kaltinamasis nužudė savo motiną O. S. .

Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam P. D. bausmę už jo padarytą nusikaltimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., – atsižvelgia į tai, kad P. D. padarė labai sunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., 11 str. 6 d.), kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamasis nedirba, buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, vedęs, charakterizuojamas neigiamai, P. D. gyvenamojo daugiabučio namo kaimynų teigimu P. D. ir anksčiau iki įvykio smurtavo prieš savo mamą O. S. , mušė ją. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamajam P. D. skirtina Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio bausmė.

Priimant nuosprendį išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. P. L. Respublikos BPK 94 str. 1 d., daiktai, kurie nėra nusikalstamos veikos įrankiai priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kurių apyvarta neuždrausta, grąžinami teisėtiems jų savininkams arba sunaikinami. Kartu su bylos medžiaga teismui buvo pateikti: P. D. mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1208“, O. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, durų vidinės spynos raktas su virvute, iš O. S. buto paimtas strypo fragmentas su dirbtinės odos juosta, sintetinio pluošto virvė, špagatas. P. D. mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1208“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas P. D. , iš O. S. buto paimtas strypo fragmentas su dirbtinės odos juosta, sintetinio pluošto virvė, špagatas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kaip beverčiai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuriame P. D. gyveno su mama O. S. , šiuo metu yra negyvenamas, niekieno neprižiūrimas. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas kaltinamojo P. D. žmonos L. D. prašymas perduoti prie bylos saugomą O. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, durų vidinės spynos raktą jai, kadangi butas paliktas be priežiūros, reikia mokėti komunalinius bei kitus buto aptarnavimo mokesčius. Teismas laiko, kad tikslinga tenkinti L. D. prašymą, todėl O. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, durų vidinės spynos raktas su virvute perduotinas P. D. žmonai L. D. iki bus nustatytas buto valdytojas ar jo nuosavybės teisių perėmėjas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., 308 str., 310 str., teismas

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., ir nuteisti laisvės atėmimu 14 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime nuo 2010-05-01 iki 2011-03-09 išbūtą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – P. D. mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1208“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti P. D. ; iš O. S. buto paimtą strypo fragmentą su dirbtinės odos juosta, sintetinio pluošto virvę, špagatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

O. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, durų vidinės spynos raktą su virvute, paskelbus nuosprendį, perduoti L. D. .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.