Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant transporto priemonės savininkui A. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK ) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O. 2016 m. balandžio 18 d., apie 20.30 val. Kaišiadorių r. sav., Grabuciškių k., Rumšiškių g. 1, vairavo transporto priemonę automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, transporto priemonė nebuvo padrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, teismo priimtomis priemonėmis atvesdintas nebuvo, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis). Pasiaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Transporto priemonės savininkas paaiškino, kad dažnai A. O. paveždavo jo prašymu. 2016-04-18 A. O. taip pat paprašė pavėžėti, jis buvo neblaivus. Jam padavė mašinos užvedimo raktelius ir paprašė palaukti automobilyje. A. O. be jo leidimo išvažiavo, todėl kreipėsi į policiją dėl automobilio nuvarymo.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. faktus ir A. O. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. O. 2016 m. balandžio 18 d., 20.47 val. nustatytas 1,42 promilių girtumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-04-18 buvo gautas pranešimas, kad Kaišiadorių r. sav., Grabuciškių k., Rumšiškių g. aikštelėje yra sulaikytas vyras, kuris vairavo automobilį galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą pasitiko R. L., kuris sustabdė automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vairuotojui A. O. nustatytas 1,42 promilių girtumas, transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra (b. l. 7, 8), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-04-18 apie 21.00 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Sąjungos a. 10, asmuo nori rašyti pareiškimą. Atvykus nurodytu adresu pasitiko A. S., kuris paaiškino, kad jo kaimynas Aurimas parašė duoti jo automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. S., raktelius ir paaiškino, kad eina į automobilį ir jo lauks kieme. Atėjus A. S. į kiemą, automobilio jau nebuvo, susisiekti su Aurimu nebuvo galima. Iš A. S. priimtas pareiškimas (b. l. 9), A. S. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad davė savo automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius Aurimui (b. l. 10), R. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad balandžio 18 dieną, apie 20.00 val. autostradoje Kaunas-Vilnius, ties Palemono įsukimu pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavus prie jo pastebėjo, kad vairuotojas galimai neblaivus, todėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13, 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24-25).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl asmuo yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad A. O. administracine tvarka baustas, teistas. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. O. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, praeityje baustas už vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti, paskirtų baudų nemokėjo, transporto priemonės savininkas neužtikrino transporto priemonės saugumo, bei įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, A. O. turi būti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų, A. O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. – baudos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30² str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), įregistruoto M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.