Telšių apylinkės teismo nutarimas

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliecio, bausto administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

E. Ž. 2008 m. spalio 18 d., 16:45 val., Mažeikiu r., Tirkšliu mstl., ties S.Neries g. namu Nr. 4 vairavo automobili VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturedamas teises vairuoti transporto priemones. Vairuotas automobilis nustatyta tvarka neiregistruotas, vairuotojas nepateike automobilio dokumentu bei privalomojo civilines atsakomybes draudimo.

Tokiais savo veiksmais E. Ž. pažeide Keliu eismo taisykliu 14, 238, 239, 16 punktu reikalavimus, už kuriuos atsakomybe yra numatyta LR ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.

Nagrinejamu atveju surašytas vienas administracinio teises pažeidimo protokolas už keturis E. Ž. administracinius teises pažeidimus, padarytus idealiaja sutaptimi. Iš padarytu administraciniu teises pažeidimu vienas pažeidimas (LR ATPK 128 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkiu teismu kompetencijai, todel vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismu praktika, teismas tuo paciu nagrineja visus pažeidimus, del kuriu surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo ankstesniame posedyje neprisipažino vairaves automobili, nurode, kad automobili vairavo jo draugas.

Teismo posedyje dalyvaves administracinio teises pažeidimo protokola surašes policijos pareigunas, nurode, kad administracinen atsakomyben traukiamo asmens anksciau nepažinojo, jo asmenybe nustate tik vykdydamas tarnybines pareigas bei paaiškino, kad jam su kolega patruliuojant Tirkšliu mstl., mate gatve važiuojanti automobili GOLF, prisedusi vaikinu. Automobilis privažiavo prie parduotuves ir sustojo, taciau iš jo niekas neišlipo. Pareigunams privažiavus patikrinti stovincio automobilio vairuotojo vietoje sedejes asmuo, t.y. E. Ž., paaiškino, kad automobilio nevairavo, o vairuotojo vietoje sedi tik šiaip sau. Pastaraji nusivedus i tarnybini automobili bei ispejus del melagingu parodymu davimo, šis prisipažino vairaves automobili, taip pat nurode, kad automobili ka tik nusipirko, todel jo neiregistravo bei pats savanoriškai paraše paaiškinima administracinio teises pažeidimo protokole.

Teismo posedyje dalyvaves policijos pareigunas K. M. praše administracinen atsakomyben traukiama asmeni pripažinti kaltu ir skirti jam administracine nuobauda.

Tarp teismo posedyje dalyvavusiu policijos pareigunu ir administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmeniškumas ir suinteresuotumas vienokia ar kitokia bylos baigtimi nenustatytas. Pažeidimu fiksavimo metu policijos pareigunai vykde savo tarnybines pareigas ir buvo suinteresuoti tik nutraukti vykdoma teises pažeidima ir ji nustatyta tvarka užfiksuoti.

Kad E. Ž. padare minetus pažeidimus, yra irodyta 2008-10-18 administracinio teises pažeidimo protokolu, Telšiu apskrities VPK Mažeikiu rajono PK VTS KPP vyresn. patrulio S. U. tarnybiniu pranešimu, pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo, pasaugos objekto priemimo – perdavimo aktu, todel jam skirtina administracine nuobauda.

Administracines nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidima padariusi asmeni, bet ir užkirsti kelia pažeidimams, aukleti piliecius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali buti taikoma poveikio priemone už administracini teises pažeidima kitaip, kaip istatymu nustatytais pagrindais ir tvarka. Administraciniu teises pažeidimu bylu teisena vykdoma griežtai laikantis teisetumo. Tam igalioti organai ir pareigunai taiko administracinio poveikio priemones ju kompetencijos ribose, tiksliai pagal istatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, numatancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu.

Asmuo, vairuojantis transporto priemone, kai jis neturi teises vairuoti tos rušies transporto priemoniu (neturi šia teise patvirtinancio vairuotojo pažymejimo, išduodamo asmenims, kurie moka keliu eismo taisykles, kuriu sveikatos bukle tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie išklause pirmosios medicinos pagalbos kursa ir išlaike kvalifikacinius egzaminus), kelia gresme ne tik savo, bet ir kitu eismo dalyviu turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybes politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemoniu vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeideju baudimas, siekiant sustabdyti auku keliuose skaiciaus nuolatini augima.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracine nuobauda, atsižvelgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes.

Asmens atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta Atsakomybe už padarytus administracinius teises pažeidimus sunkinanti aplinkybe yra tai, kad asmuo per vienerius metus jau buvo baustas už tokios pacios rušies administracinius teises pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padare kelis administracinius teises pažeidimus, kuriu bylas kartu nagrineja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesniji iš padarytuju administraciniu teises pažeidimu, ribose.

Teismas, ištyres byloje esancius irodymus, atsižvelgdamas i tai, kad nuobaudos vykdymas turetu užtikrinti, kad administracinen atsakomyben traukiamas asmuo ateityje laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytu nauju teises pažeidimu, atsižvelgdamas i administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe, i policijos pareiguno tarnybiniame pranešime bei administracinio teises pažeidimo protokole išdestytu aplinkybiu išsamuma ir nuosekluma, mano, kad nera pagrindo jais abejoti ar netiketi, o pažeidejo parodymai budami neišsamus ir nenuoseklus, vertintini kaip siekimas išvengti administracines atsakomybes, todel atmestini, atsižvelgdamas i aukšciau išvardintas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro pagrista išvada, kad E. Ž. kalte del padarytu administraciniu teises pažeidimu yra visiškai irodyta, ir jam už padarytus administracinius teises pažeidimus skirtinos didesnes nei vidutines straipsniu sankcijose numatytos administracines nuobaudos, t.y. už pažeidima, numatyta LR ATPK 128 str. 1 d. skirtina pinigine nuobauda - 1250,00 Lt dydžio bauda, už pažeidima, numatyta LR ATPK 123 str. 1 d. skirtina pinigine nuobauda - 130,00 Lt dydžio bauda, už pažeidima, numatyta LR ATPK 123 str. 5 d. skirtina pinigine nuobauda - 110,00 Lt dydžio bauda, už pažeidima, numatyta LR ATPK 124¹ str. 6 d. skirtina administracine nuobauda – ispejimas. Galutine subendrinta administracine nuobauda skirtina – 1350,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 33 str).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti E. Ž. kaltu padarius administracinius teises pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje.

pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dali administracine nuobauda – 1250,00 Lt (vieno tukstanciu dvieju šimtu penkiasdešimties litu 00 ct) dydžio bauda;

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dali administracine nuobauda – 130,00 Lt (vieno šimto trisdešimties litu 00 ct) dydžio bauda;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dali administracine nuobauda – 110,00 Lt (vieno šimto dešimties litu 00 ct) dydžio bauda;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dali administracine nuobauda – ispejima.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsni, paskirti galutine subendrinta nuobauda – 1350,00 Lt (vieno tukstancio triju šimtu penkiasdešimties litu 00 ct) dydžio bauda.

Bauda turi buti sumoketa per 40 dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos. Jeigu baudos pažeidejas negali sumoketi, per 40 dienu nuo nutarimo priemimo jis turi teise kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius jos mokejimo išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.

Bauda turite sumoketi i Telšiu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos Mažeikiu skyriaus saskaita Nr. LT54 7300 0100 4110 2252 esancia AB bankas HANSABANKAS (banko kodas 73000, mokejimo paskirties kodas 6010). Imokos mokejimo kvitas pateikiamas teismui.

Šis nutarimas per dešimt dienu nuo jo priemimo gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per ši teisma.

Teisejas Ramunas Antanavicius