Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2021 m. gegužės 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmė atlikta 2021 m. lapkričio 15 d.;

2) 2024 m. birželio 5 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmės pradžia – 2024 m. liepos 1 d., bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2024 m. spalio 13 d., apie 14:45 val., kelyje (duomenys neskelbtini), važiuojant automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėdamas galinėje automobilio sėdynėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu smogė priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčiam šeimos nariui – sugyventinei Ž. K. į kairės pusės veido sritį, sukeldamas nukentėjusiajai Ž. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2024 m. spalio 12 d. vakaro, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine Ž. K. vartojo alkoholį. 2024 m. spalio 13 d., tikslaus laiko nepamena, Ž. K. paskambino kaimynei A. R. ir paprašė, kad ši juos, jų automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtų pas jo seserį L. N., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš namų su sugyventine išvažiavo jau būdami neblaivus, o nuvykę pas jo seserį, ten taip pat abu vartojo alkoholį. Kiek laiko buvo pas savo seserį, nepamena. Pamena, kad važiuojant namo, sustojo parduotuvėje. Atrodo, kad važiuojant, susipyko su sugyventine Ž. K., tačiau dėl ko, pasakyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Taip pat, negali pasakyti kaip, kodėl ir kiek kartų sudavė sugyventinei į veidą. Tačiau neneigia ir mano, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta jam pareikštame įtarime. Dėl savo poelgio labai gailisi. Su Ž. K. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 10 metų laiko. Kai yra blaivūs, sutaria puikiai. Būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Šiuo metu atlikinėja ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, kurios yra atilikti liko maždaug apie pusantro mėnesio.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- nukentėjusiosios Ž. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2024 m. spalio 13 d., apie 11:20 val., ji būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paskambino kaimynei A. R. ir paprašė jos, kad ši neblaivius ją sugyventinį V. S., su kuriuo gyvena kartu ir veda bendrą ūkį, nuvežtų pas sugyventinio seserį L. N.. Netrukus atėjo kaimynė A. R. ir jų automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė pas sugyventinio seserį į (duomenys neskelbtini). Ten pasikalbėjo ir apie 14:30 val., jau važiuojant į namus, kaimynės paprašė, kad ji sustotų prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini). Ji nuėjo į minėtą parduotuvę ir nusipirko maisto produktų, alkoholio nepirko, nes jo turėjo namuose. Grįžusi iš parduotuvės, ji atsisėdo į priekinę keleivio vietą, o sugyventinis sėdėjo gale. Kaimynei bevežant juos į namus, ties (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio V. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai du kartus kairės rankos delnu trenkė į veidą ir sukėlė fizinį skausmą (b. l. 31–32);

- liudytojos A. R. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2024 m. spalio 13 d., apie 11:20 val., jai paskambino kaimynė Ž. K. ir paprašė ją kartu su sugyventiniu V. S., jų automobiliu, nuvežti iki (duomenys neskelbtini), pas V. S. seserį. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), jie nesimušė, bet vis ginčijosi. (duomenys neskelbtini) juos paliko pas V. S. seserį, o pati nuėjo pas savo brolį. Apie 14:30 val., ji nuėjo pas V. S. seserį, visi trys susėdo į automobilį ir nuvyko į parduotuvę „Aibė“. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), Ž. K. su V. S. pradėjo ginčytis ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu V. S., sėdėdamas automobilio gale, trenkė Ž. K. į veidą. Iš kurios rankos jis trenkė, pasakyti negali, bet vairuojant matė jo ranką savo dešinėje pusėje. Po šio smūgio Ž. K. pradėjo V. S. sakyti „ką darai“. Jie pradėjo ginčytis ir dar truputį pavažiavus, V. S. vėl ranka Ž. K. trenkė į veido sritį. Kuria ranka antrą kartą trenkė nežino, bet matė jo ranką. Po šių smūgių Ž. K. liepė jai sustoti. Ji sustojo, o Ž. K. išlipo ir kažkam paskambino. Atėjusi į automobilį, pasakė: „važiuojam namo, nes atvažiuos policija“. Kol važiavo namo, jie nebesimušė, tik ginčijosi. Parvažiavus, automobilį pastatė kaimynų kieme ir pasiėmusi raktelius, išėjo namo (b. l. 52–53);

- 2024 m. spalio 13 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios Ž. K., kuriai 15.05 val. nustatytas 2,13 prom. neblaivumas, paaiškinimas dėl jos atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos, kad važiuojant automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis V. S., kilus žodiniam konfliktui, 2 kartus kaire ranka jai trenkė į kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį ji įvertino 4 balais iš 10. Liudytoja A. R. policijos pareigūnams telefonu paaiškino, jog vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir matė, kaip V. S., sėdėdamas ant galinės sėdynės, 2 kartus trenkė savo sugyventinei Ž. K., kuri sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. V. S., kuriam 15.07 val. nustatytas 3,48 prom. neblaivumas, neigė, jog smurtavo prieš savo sugyventinę Ž. K. (b. l. 12–14);

- 2024 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kur prieš nukentėjusiąją Ž. K. buvo panaudotas fizinis smurtas, apžiūra. Įvykio vieta aprašyta, nufotografuota (b. l. 21–27).

Kaltinamojo V. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš sugyventinę Ž. K., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, be to, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 66–70), esant neišnykusiam teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), naują nusikalstamą veiką įvykdė bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, vykdymo metu (b. l. 79–81), trečią kartą teisiamas už analogišką nusikalstamą veiką, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 72), šiuo metu nedirbantis (b. l. 74–75), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 77), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos įvykdymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui, neskiriant V. S. intensyvios priežiūros. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. S. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 13 d., 15.30 val., iki 2024 m. spalio 14 d., 13.51 val. (b. l. 95–97, 99), t. y. viena para. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu V. S. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktinos galioti V. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 101–102) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Ž. K., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu, taip pat nesilankyti (duomenys neskelbtini), ir kitose vietose, kur jam iš anksto žinomas galimas nukentėjusiosios buvimas (b. l. 106).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskai su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. S. dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. S. dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 13 d., 15.30 val., iki 2024 m. spalio 14 d., 13.51 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad V. S. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu V. S. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir V. S. paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. S. dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Ž. K., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu, taip pat nesilankyti (duomenys neskelbtini), ir kitose vietose, kur jam iš anksto žinomas galimas nukentėjusiosios buvimas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD diskus su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.