Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), A. R. prekybos įmonės savininkės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 23 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas T. K. A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį dėl to, kad ji, pažeisdama 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4 -200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 3.1.2 punktu nustatytą akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių, įvežtų iš trečiųjų šalių, laikymo tvarką, 2014 m. birželio 17 d. apie 15.30 val. savo individualioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini), už prekystalio jai priklausančioje rankinėje laikė septynis pakelius ir specialiame pardavėjos kostiume laikė vieną pakelį cigarečių „Fest“ su trečiųjų šalių baltarusiškomis banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 60,56 Lt.

Teismo posėdžio metu A. R. pripažino savo darbo vietoje – parduotuvėje laikiusi 8 pakelius cigarečių. Paaiškino, kad 2014 m. birželio 17 d., jai dirbant parduotuvėje, automobiliu atvykę nepažįstami asmenys pasiūlė įsigyti cigarečių po tris litus už pakelį. Ji iš minėtų asmenų, sumokėjusi po tris litus už pakelį, nusipirko aštuonis pakelius cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, iš kurių septynis pakelius laikė už prekystalio padėtoje savo rankinėje ir vieną pakelį laikė kišenėje. Minėtas cigaretes pirko savo sūnui. Cigarečių nepardavinėjo. Nei automobilio, nei asmenų, atvežusių cigaretes, neįsidėmėjo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes nėra teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus rašytinius duomenis – administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų T. K. ir D. Š. tarnybinius pranešimus, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolą, pažymą dėl cigarečių įvertinimo, įvykio vietos nuotraukas, nustatyta, kad A. R. 2014 m. birželio 17 d. apie 15.30 val. savo individualioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini), už prekystalio jai priklausančioje rankinėje laikė septynis pakelius ir specialiame pardavėjos kostiume laikė vieną pakelį cigarečių „Fest“ su trečiųjų šalių baltarusiškomis banderolėmis, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 60,56 Lt.

Pagal ATPK 9 straipsnio 1 dalį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Asmens kaltė negali būti grindžiama prielaidomis. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. kyla pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, prekybos tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, faktą.

Pagrindinius tabako gaminių pardavimo, gabenimo ir laikymo reikalavimus nustato Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymas. Šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudžiama parduoti tabako gaminius, neturint licencijos, 4 dalyje nustatyta, kad tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Pagal šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius be tabako gaminių įsigijimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų, arba jeigu tie gaminiai yra kontrabandiniai, arba be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių.

Pagal Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 3.1.2 ir 3¹ punktus, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares), bet ši nuostata netaikoma turgavietėse fizinių asmenų laikomiems tabako gaminiams. Taigi, pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali bet kur laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iš Europos Sąjungos valstybių narių ir nepaženklintų banderolėmis, išskyrus turgavietes – turgavietėse draudžiama laikyti bet kokį kiekį tokių cigarečių. Pažymėtina, kad iki 2011-04-22 minėtų taisyklių pakeitimo buvo įtvirtinta nuostata draudžianti bet kokį kiekį tabako gaminių laikyti (gabenti) prekyvietėse, tačiau pagal šiuo metu galiojantį LR Ūkio ministro 2011-04-22 Įsakymą Nr. 4-244, pakeitusį minėtas taisykles, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares), išskyrus laikymą ir gabenimą turgavietėse. Todėl, atsižvelgiant į šiuos taisyklių pasikeitimus, teismas neturi pagrindo įstatymą aiškinti plečiamai ir A. R. parduotuvę (kas iki taisyklių pasikeitimo būtų traktuojama prekyviete) prilyginti turgavietei.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, pripažintina, kad A. R. nepažeidė tabako gaminių pardavimo, gabenimo ir laikymo reikalavimų, tai yra jos veika nėra priešinga teisei. A. R. neviršijo fiziniams asmenims leidžiamo laikyti cigarečių su trečiųjų šalių banderolėmis kiekio. Byloje nenustatyta, kad A. R. pardavinėjo cigaretes „Fest“, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Taip pat byloje nėra duomenų, kad juridinis asmuo - A. R. prekybos įmonė – laikė ar pardavė cigaretes „Fest“, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Be to, A. R. niekada nėra bausta administracine tvarka, kas rodytų daromų pažeidimų sistemiškumą.

Iš policijos pareigūnų T. K. ir D. Š. tarnybinių pranešimų matyti, kad 8 pakeliai cigarečių „Fest“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, buvo rasti parduotuvės patalpose, tačiau iš jų 7 pakeliai buvo rasti asmeninėje A. R. rankinėje ir 1 pakelis – A. R. specialaus pardavėjos kostiumo kišenėje. Nėra galimybės paneigti A. R. versiją, jog minėtas cigaretes įsigijo savo reikmėms, todėl negalima teigti, kad minėtus cigarečių pakelius laikė įmonė, kaip juridinis asmuo pardavimo ar kitokiu tikslu. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. R. kaip fiziniam asmeniui, o ne A. R. prekybos įmonei.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas fizinis asmuo – A. R. nepadarė pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, todėl administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 3.1.2 punktu ir ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas T. K. iš A. R. paimti aštuoni pakeliai cigarečių „Fest“ grąžintini A. R..

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.

Aštuonis pakelius cigarečių „Fest“ grąžinti A. R..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.