- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-17
- Bylos Nr.
- 2-102-672/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01527-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Pareiškėjas
- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vyriausiai, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- Akmenės rajono savivaldybės Vaikų, (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant pareiškėjo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vyriausiai specialistei V. L., Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. L., suinteresuotiems asmenims Akmenės rajono savivaldybės Vaikų globos namų atstovei S. Z., V. N., J. N., S. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus nepilnametei paskyrimo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, S. D., V. N., J. N., J. N., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė prašo atleisti J. N. iš nepilnametės S. D., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų; paskirti S. D. rūpintoja ir turto administratore V. N.; nustatyti S. D. rūpybos vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismui paaiškino, kad S. D., gimusi (duomenys neskelbtini), yra netekusi tėvų globos. Mergaitės mama mirusi, tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia. Akmenės rajono apylinkės teismo 2002-11-25 sprendimu V. D. neterminuotai apribota tėvo valdžia dukters S. D. atžvilgiu, tos pačios dienos teismo nutartimi S. D. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta močiutė J. N.. Nesutarimai tarp S. ir jos močiutės trunka trečius metus, dėl didelio amžiaus skirtumo, išsiskiriančių pažiūrų į įvairius dalykus, S. ir jos rūpintojos tarpusavio santykiai paskutiniu metu yra labai apsunkinti. 2011-11-21 skyriuje gautas S. paaiškinimas, kad ji atsisako gyventi pas senelius J. ir J. N., nes su jais nebesutaria, močiutė prieš ją naudoja emocinį ir fizinį smurtą. Tą pačią dieną gautas ir J. N. prašymas atleisti ją iš S. rūpintojos pareigų, nes mergina jos nebeklauso, neranda su ja bendros kalbos. Tiek mergaitės, tiek abiejų senelių pareiškimai buvo kategoriški, S. pageidavo, kad ja rūpintųsi jos dėdės J. N. šeima. S. buvo laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini) Vaikų globos namuose. Kadangi J. N. dėl savo garbaus amžiaus nebesugeba pasirūpinti paaugle vaikaite S. D., o S. nebesutaria su seneliais, jų prašymai buvo svarstomi 2011-11-22 Visuomeniniais pagrindais veikiančios (duomenys neskelbtini) vaikų globos klausimams spręsti komisijos posėdyje, buvo priimtas sprendimas rūpintojos prašymą tenkinti. Akmenės rajono administracijos direktoriaus 2011-11-22 įsakymu Nr. A-811 nuo 2011-11-21 S. rūpintoju laikinai paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. Prašymą tapti S. rūpintoja pateikė dėdės J. N. sutuoktinė V. N.. Moteris atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, yra teigiamai charakterizuojama, turi pastovų darbą, pajamas, yra sveika, neteista. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė sprendimą, kad V. N. yra tinkama skirti S. D. rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) Vaikų globos namų atstovė teismui paaiškino, kad S. D. globos namuose gyvena nuo 2011-11-22, mergaitė atvyko iš močiutės namų dėl nuolatinių nesutarimų ir tarpusavio barnių. S. greit adaptavosi kolektyve, su kitais globos namų vaikais ji yra draugiška, gerai sugyvena, yra tyli, rami mergaitė, net gaila išleisti iš globos namų. Per jos buvimo laiką globos namuose pastebėjo, kad S. su būsima rūpintoja palaiko artimus ryšius, N. domisi merginos gyvenimu globos namuose, auklėjimu, S. per atostogas svečiavosi dėdės šeimoje, grįžo labai laiminga. Sutinka su pareiškimo reikalavimais, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. N. teismui paaiškino, kad jos vyras J. N. yra S. dėdė, S. pas juos šeimoje augo keturis metus nuo 3 metų. Vėliau pas save ją vasaros atostogoms išsivežė močiutė J. N., pas juos S. ir nebegrįžo. Visą tą laiką, kol S. gyveno su močiute, jų ryšiai nenutrūko, mergaitė pas juos lankydavosi, praleisdavo atostogas. Dabartiniu metu, susidarius tokiai situacijai, kad močiutė nebeturi sveikatos auklėti S., o ji nebeapsikenčia nuolatinių barnių ir konfliktų su močiute, mano, kad geriausiai mergaitei būtų gyventi jų šeimoje. Jų šeima turi atskirą namą, vyras dirba komandiruotėse, ji taip pat turi pastovų darbą, trys jų sūnūs yra suaugę ir gyvena atskirai, yra visos galimybės suteikti S. tinkamas gyvenimo sąlygas, ji sutinka būti S. rūpintoja. Prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo J. N. prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo S. D. teismui paaiškino, kad ji pas močiutę gyveno nuo 7 metų, iš pradžių viskas buvo gerai. Paskutiniu metu ji visai nebesutarė su rūpintoja, nerado su ja bendros kalbos, nuolat tarpusavyje pykosi, močiutė jai nuolat dėl smulkmenų priekaištaudavo. Ji dėl visų konfliktų ir šmeižtų jau kuris laikas gyveno globos namuose. Su dėdės šeima palaikė ryšius, nors močiutė ten kartais neišleisdavo nuvažiuoti, mano, kad jai dėdės šeimoje patiks gyventi, ji nori ten persikelti.
Suinteresuotas asmuo J. N. teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, su pareiškimo reikalavimais sutinka.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, su pareiškimo reikalavimais sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje surinkti duomenys patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalimi, 3.252 straipsniu, 3.264 straipsniu, keturiolika metų sukakusiam vaikui, likusiam be tėvų globos, yra nustatoma nuolatinė rūpyba ir skiriamas rūpintojas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2002-11-25 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi J. N. buvo paskirta nepilnametės S. D. globėja (b.l. 8); iš VTAS, seniūnijos darbuotojų apsilankymų aktų, pokalbių matyti, kad nesutarimai tarp S. ir jos močiutės trunka trečius metus (2010-08-11, 2010-05-12, 2010-05-03, 2009-10-01, 2008-10-08, 2008-08-28, 2007-04-12, 2006-09-11 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų bei 2008-08-26, 2010-05-03 paaiškinimai, b. l. 23-35); 2011-11-21 S. D. pateikė Vaiko teisių apsaugos skyriui paaiškinimą, kad ji atsisako gyventi pas senelius J. ir J. N., nes su jais nebesutaria, skiriasi jų pažiūros, močiutė prieš ją naudoja emocinį ir fizinį smurtą (b.l. 19); byloje pateiktas J. N. prašymas atleisti ją iš S. D. rūpintojos pareigų, kadangi mergina jų neklauso, nebesutaria tarpusavyje (b.l. 21); Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-22 įsakymu Nr. A-811 S. D. rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai (b.l. 14); 2011-12-07 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas V. N. prašymas skirti ją S. D. rūpintoja ir nustatyti nepilnametės gyvenamą vietą su ja (b.l. 40); minėto Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad J. N. atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus: turi nuosavą gyvenamąjį būstą, tinkamas buitines gyvenimo sąlygas, pastovų darbą, pajamas, yra sveika, neteista. Moteris yra kaimų bendruomenės „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė, (duomenys neskelbtini) rajono kaimų bendruomenių sąjunga V. N. apibūdina kaip veiklią, nuoširdžiai bendraujančią, malonią, organizuojančią bendruomenės veiklą, talkas, renginius moterį. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl V. N. tinkamumo skirti vaiko rūpintoju ( b.l. 75); byloje pateikta visa (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus tyrimo medžiaga (b.l. 38-58).
CK 3.249 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad nustatant vaiko rūpybą ir skiriant rūpintoją svarbi yra paties vaiko nuomonė, kai jis gali ją išreikšti. S. D. savo nuomonę išreiškė, nori ir sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta teta V. N.. Teismo sprendimu paskirta rūpintoja J. N. prašo atleisti ją nuo rūpintojos pareigų dėl nuolatinių nesutarimų ir konfliktų su rūpintine. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad J. N. yra garbaus amžiaus, gal ir dėl sveikatos būklės nebegali tinkamai rūpintis anūke, jos tarpusavyje nuolat konfliktuoja. Teismo vertinimu nustatytos priežastys, dėl kurių prašoma atleisti J. N. iš rūpintojos pareigų, laikytinos svarbiomis CK 3.246 straipsnio 2 dalies prasme, todėl J. N. atleistina nuo nepilnametės S. D. rūpintojos pareigų.
CK 3.249 straipsnyje įtvirtinti vaiko rūpybos nustatymo principai, pagal kuriuos pirmiausia atsižvelgiama į vaiko, kuriam reikalinga rūpyba, interesus, teikiant pirmenybę vaiko rūpybai šeimoje. V. N. yra S. D. mirusios mamos brolio sutuoktinė, artima giminaitė nepilnametei mergaitei. Darytina išvada, kad V. N. galės tinkamai vykdyti rūpintojo pareigas ir V. N. paskyrimas rūpintoja pilnai atitiks S. D. interesus, užtikrins jos pačios saugumą. Vadovaujantis šiais principais ir atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, S. D. rūpintoja ir turto administratore skirtina V. N.. Pagal CK 3.265 straipsnio 1 punktą, rūpintinės gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 491 str., 496 str., 504 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atleisti J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš nepilnametės S. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų.
Paskirti S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą rūpintojos V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.