Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2025-06-02 · Baudžiamoji byla Nr. e1-754-434/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2025-06-02
Bylos Nr.
e1-754-434/2025
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Kaltinamasis
A. L.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-754-434/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09862-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. birželio 2 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), mob. tel. (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. L. 2025 m. kovo 20 d., apie 8 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) g., prie sankryžos su (duomenys neskelbtini) g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems vairuotojams, vairavo neregistruotą N. P. priklausančią kelių transporto priemonę - keturratį motociklą (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,65 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

3. Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 20 d. buvo svečiuose pas savo seserį, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Pats yra (duomenys neskelbtini) pilietis ir gyvena (duomenys neskelbtini). Iš vakaro vartojo truputėlį degtinės, 0,7 l gėrė, tačiau ne visą ir nuėjo miegoti. Ryte atsikėlė, nes jam paskambino J. K. žmona ir pasakė, kad reikia paimti šuniuką, nes kažkas neaiškaus, neva policija jį nori sulaikyti. Išėjęs iš namų, pamatė, kad kieme stovi keturratis motociklas. Kadangi nežinojo, kiek toli reikia nuvykti, todėl nusprendė važiuoti su juo. Sėdo už vairo, nes jautėsi blaivus, žvalus. Jis žinojo, kuriuo keliu važiuoti, bet nežinojo, kiek toli. Privažiavęs vietą, pamatė policijos pareigūnus. Taip pat pamatė, kad J. K. sėdi policijos automobilyje. Paklausė pareigūnų, kodėl jis ten sėdi, atsakė, kad už reikalą, nes nenorėjo pateikti dokumentų. Po to jo paprašė pareigūnai papūsti į alkotesterį. Alkotesteris parodė 2,60 prom., tai pamatęs, pats pasibaisėjo, kad tiek daug. Kad antrą kartą davė pūsti į alkotesterį, nepamena, nes pamatęs pirmą pūtimą, išsigando. Pareigūnai jį informavo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę. Keturratis yra ne jo, o N. P.. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tik turėjo laikinas, tiesiog neišsilaikė egzamino ir negavo teisių. Nuoširdžiai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę - keturratį motociklą (el. b. l. 40-43).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų: J. K., V. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytojas V. K. parodė, kad 2025-03-20 dirbo pagal patvirtintą darbo grafiką kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju D. K.. Apie 8 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) mstl., nuo (duomenys neskelbtini) kelio važiuojant į miestelį nuo kelio, nuvažiavęs automobilis. Viduje yra žmogus ir šuo. Ar žmogus nukentėjo, atsakyti negali. Pranešėjas įtaria, kad asmuo gali būti neblaivus. Nuvykus į nurodytą vietą, kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), 18 kilometre, pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį. Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad automobilis registruotas (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Prie automobilio vaikščiojo vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir taip pat (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis J. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini) mstl. Paklausus vyro, kas vairavo automobilį, jis teigė, kad jį vežė kažkoks nepažįstamas asmuo, kurio vardo ir pavardės nežino. Besiaiškinantis įvykio aplinkybes, nuo (duomenys neskelbtini) miestelio pusės atvažiavo vyras su keturračiu motociklu. Tai pastebėjęs, priėjo prie keturračio vairuotojo, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paprašius prisistatyti, vyras nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis A. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini), atvykęs pasisvečiuoti pas svainį. Vairuotojo pažymėjimo A. L. taip pat neturi, nes jo teigimu, jis niekada nėra jų įgijęs. Keturratis motociklas be valstybinių numerių ir ne jo, o jo svainio J. K.. A. L. aiškino, kad vartojant alkoholį su savo svainiu, jam prabudus ir neberadus jo, jis išvažiavo ieškoti. Kadangi A. L. sukėlė įtarimų, kad jis gali būti neblaivus, jam buvo patikrintas girtumas. Kiek pamena, pirmu pūtimu nustatytas virš 2 prom. girtumas, o antru pūtimu buvo nustatytas apie 3 prom. girtumas. A. L. su alkotesterio parodymais sutiko, pripažino, kad keturratį motociklą vairavo būdamas neblaivus. Jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į Biržų rajono policijos komisariatą apklausai. Keturratis motociklas išgabentas į automobilio saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 66-69).

4.2. Liudytojas J. K. parodė, kad A. L. jo giminaitis. Tuo metu buvo pas jį adresu (duomenys neskelbtini). A. jam padėjo prie remonto darbų. Tą dieną, tikslios datos įvardinti negali, nes neprisimena, jis su A. alkoholio nevartojo. Kada jis galėjo vartoti, jis nežino, nes tuo metu jo namie nebuvo. Kadangi ryte turėjo problemų su policija, buvo su automobiliu ir jame buvo šuo, tai paskambino A., kad ateitų paimti šunį, nes toje vietoje kur buvo sulaikytas, nuo jo namų ėjimo kažkur apie 5 min. Kaip A. atvyko į įvykio vietą, jis nematė, nes tuo metu buvo pasodintas policijos automobilyje. Apie tai, kas toliau vyko papasakojo jam A. ir policijos pareigūnai. Keturratis, kurį nugabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, priklauso jam. Buvo pirktas prieš 2022-06-20 Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Šis keturratis yra neregistruojamas. Dokumentus, patvirtinančius apie įsigijimą pateiks elektroniniu paštu. (el. b. l. 88-91).

4.3. Iš 2025-03-20 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. K. praneša, jog 2025-03-20, apie 8 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) g., prie sankryžos su (duomenys neskelbtini) g., A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo nustatyta tvarka neregistruotą keturratį motociklą, būdamas neblaivus, 8 val. 15 min. alkotesteriu Alcotest Nr. AREA 0037 nustatytas 2,65 prom., 8 val. 30 min. - 2,95 prom., tai yra vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas. Pradėjo ikiteisminį tyrmą pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (el. b. l. 1-4).

4.4. Iš 2025-03-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelio ruože, kelyje (duomenys neskelbtini) (2408) 18,37 km (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., apie 30 metrų nuo sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve. Protokole nurodyta, kad kelio ruožas žvyruota kelio danga. Vakarinėje kelio pusėje, priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę, stovi žalios su tamsiai žalia ir juoda spalvų keturratis motociklas. Ant jo valstybinių numerių nėra. Matomi nežymūs purvasaugių pabraižymai. Daugiau apgadinimų nematyti. Priekinėje keturračio dalyje, ant rėmo, yra lentelė, kurioje rašoma: " Importuoter: AB "K. S. Lithuania", adresas: (duomenys neskelbtini) Lithuania, Model (nusitrynę) (duomenys neskelbtini), CE NO (nusitrynę) Net weight: 81, max load: 120, manufacturing date Jan. 2022, Vin. no (duomenys neskelbtini), manufakturer: ongkang B. V. co ltd". Keturratis motociklas paimtas. Apžiūrint fotografuota (el. b. l. 7-9, 10-14).

4.5. Iš 2025-03-20 nutarimo "Dėl perdavimo saugoti transporto priemonę" matyti, kad keturratis motociklas, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas saugoti į UAB Automera transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 18-19).

4.6. Iš 2025-05-12 N. P. prašymo matyti, kad ji ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09862-25 prašo grąžinti jai priklausantį keturratį, kurį policijos pareigūnai paėmė 2025-03-20 ir nuvežė į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Prie prašymo pridėjo savo paso ir keturračio mokėjimo pavedimo kopijas (el. b. l. 109-110).

4.7. Iš 2025-05-27 nutarimo "Grąžinti daiktus" matyti, kad keturratis motociklas HB-(duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), paimtas proceso veiksmo metu apžiūros protokolu 2025-03-20, grąžintas jo savininkei N. P. (el. b. l. 142-144).

4.8. Iš 2025-03-20 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Latvijos piliečiui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Alcotest 7510 AREA-0037, 2197758, 08 val. 15 min., nustatytas 2,65 prom., 08 val. 30 min., nustatytas 2,95 prom. alkoholinis girtumas. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko (el. b. l. 26).

4.9. Iš 2025-04-14 užklausos "Ieškomų kelių transporto priemonių paieška" matyti, kad patikrinus ieškomų kelių transporto priemonių registre, duomenų apie keturratį motociklą, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), nėra (el. b. l. 82-83).

4.10. Iš 2025-04-02 UAB KESKO SENUKAI LITHUANIA gautos informacijos matyti, kad MOTOROLERIO 4 RATŲ HB-(duomenys neskelbtini) (prekės kodas (duomenys neskelbtini)) techniniai duomenys yra: variklio tipas -benzininis, variklio darbinis tūris- 110 kub. cm, vieno cilindro, užvedimo sistema-elektrinis starteris, galia 5,5 kW, maksimalus greitis 50 km/h, kuro bako talpa 2,4 l, aušinimo tipas oru, ratų dydis 8it. Neskirta važinėti viešaisiais keliais, neregistruojama, priekinių stabdžių tipas- dvigubi būgniniai, galinių stabdžių diskas- diskiniai, hidrauliniai, atstumas tarp ašių - 900 mm, svoris 81 kg, maksimali apkrova 120 kg, maksimalus sėdinių skaičius - 1 (el. b. l. 72).

4.11. Iš 2025-03-20 tarnybinio pranešimo "Dėl neblaivaus vairuotojo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis V. K. praneša, jog 2025-03-20 dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju D. K. iš Panevėžio AVPK budėtojų buvo gautas pranešimas apiue tai, kad adresu (duomenys neskelbtini)g., nuo (duomenys neskelbtini)kelio, įvažiavus į miestelį, nuo kelio nuvažiavęs automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Viduje yra žmogus ir šuo. Ar žmogus nukentėjo, tiksliai atsakyti negali. Bandė jį kalbinti, tačiau vyras lango neatidarė, su pranešėju nekalbėjo. Pranešėjas įtaria, kad asmuo gali būti neblaivus. Pranešė pravažiuojantis, vietoje nelaukia PGT, GMP, P. N. kelyje (duomenys neskelbtini) 18 km., buvo pastebėtas automobilis, nuvažiavęs nuo kelio. Nuėjus aiškintis situacijos paaiškėjo, kad automobilis yra (duomenys neskelbtini)Respublikos, registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio buvo akivaizdžiai neblaivus taip pat Latvijos Respublikos pilietis J. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad transporto priemonės nevairavo, o jį vežė, kažkoks nepažįstamas asmuo, kurio vardo ir pavardės nežino. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, iš (duomenys neskelbtini) pusės atvažiavo asmuo su keturračiu, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paaiškėjo, kad keturračio vairuotojas yra Latvijos Respublikos pilietis A. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) tel., kuriam 08 val. 15 min. alkotesteriu (alcotest 7510 AREA-0037 sertifikato nr : 2197758 nustatytas 2.65 prom. girtumas) bei antru pūtimu (08 val. 30 min. tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 2.95 prom. girtumas). Keturratis (duomenys neskelbtini) yra neįregistruojamas, todėl neturi valstybinio numerio, turi tik VIN kodą Nr: (duomenys neskelbtini), tačiau jis yra 5.5 kw bei 110 kūbinių centimetrų. Vairuotojo pažymėjimo A. L. taip pat neturi, nes jo teigimu, jis niekada nėra jo įgijęs. A. L. aiškino, kad kartu vartojant alkoholį su savo svainiu J. K., jam prabudus ir neberadus savo svainiaus J. K., jis jo išvažiavo ieškoti. Su padaryta nusikalstama veika A. L. sutiko, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariatą. Keturratis buvo išgabentas į automobilio saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), nuvežimo Nr. 12103, įvykį taip pat užfiksavo jų BODY kameros (el. b. l. 24-25).

4.12. Iš 2025-04-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta Body kamerų vaizdo įrašo apžiūra, kurioje užfiksuota, jog apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20250320-074037UTC+0200.mp4. Įrašas spalvotas su garsu. Kūno kamera, kuria daromas įrašas, pritvirtinta pareigūno V. K. uniformos priekyje. Įrašo trukmė 26:15 min. Įraše 20:25 min., fiksuojama, kaip pareigūnas V. K. išlipa iš tarnybinio automobilio, eina link priešais tarnybinį automobilį sustojusio keturračio vairuotoją. Pareigūnas pasisveikina su vairuotoju. Vairuotojas pasisveikina rusų kalba. Pareigūnas vyro prašo prisistatyti. Vyras prisistato, kad yra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), atvažiavęs pas giminaitį (duomenys neskelbtini) k.<..>. Įrašo apžiūra baigiama. Apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20250320-080653UTC+0200.mp4. Vaizdo įrašo trukmė 30:00 min. Kūno kamera, kuria daromas įrašas pritvirtinta pareigūno V. K. uniformos priekyje. Įrašo 00:32 min., pareigūnas V. K. prie A. L. išpakuoja šiaudelį, įdeda į alkotesterį, duoda pūsti A. L.. Įrašo 01:19 min., pareigūnas V. K. pagarsina rezultatą 2,65 promilės. Pareigūnas V. K. klausia kada paskutinį kartą gėrė. A. L. atsako, ką tik <.... >. Įrašo 16:32 min., pareigūnas D. K. nurodo kiek promilių parodė antras pūtimas, pareigūnas V. K. pagarsino 2,95 prom. Įrašo 17:22 min., surašomas neblaivumo nustatymo aktas. A. L. sutinka su pateiktu aktu, pasirašo <..>. Įrašo apžiūra baigiama (el. b. l. 79-81).

4.13. Iš 2025-04-02 VšĮ ,,Emprekis'' gautų duomenų matyti, kad kategorija: Motociklai Leidinys: 2025-03 Data: 2025-03-31 Transporto priemonė: HB-(duomenys neskelbtini) Kėbulo tipas: Keturratis Durų skaičius: Kuras: B. V. darbinis tūris: 110.0 Variklio galia: 5.5 Pasirinkti metai: 2022, kaina su PVM: 557,00 Eur (el. b. l. 74).

5. Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo N. P. priklausančią kelių transporto priemonę - keturratį motociklą „(duomenys neskelbtini)“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma baudos bausme. (el. b. l. 132-134).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog kaltinamasis yra nedirbantis, teistas ir baustas administracine tvarka (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje Lietuvoje nebaustas, Lietuvoje neteistas, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taip pat, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis). Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. Kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 d., 68 straipsnio 1-3 dalys). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2025-05-15 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

9. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad keturratis motociklas „(duomenys neskelbtini)“ priklauso N. P., kuriai 2025-05-27 nutarimu jis grąžintas. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad keturračio motociklo „(duomenys neskelbtini)“ 2002 m. laidos vidutinė kaina 557,00 eurų su PVM. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš kaltinamojo konfiskuotina pinigų suma – 557,00 Eur, atitinkanti keturračio motociklo „(duomenys neskelbtini)“ vertę (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2025-05-15 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iš A. L. transporto priemonės – keturračio motociklo „(duomenys neskelbtini)“ (VIN) (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 557,00 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt septynis eurus).

A. L. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

V adovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. L., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti A. L., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja Nida Solovjovienė