- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-13
- Bylos Nr.
- e2YT-4842-880/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00165-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Pareiškėjas
- G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., VĮ „Turto bankas“, V. P., Š. P.
- Advokatai
- Česlovas Bakasėnas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, V. P., Š. P., A. P., A. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sūnaus E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini)), mirties faktiškai priėmė jo palikimą ir jį valdė iki savo mirties. Ji nurodė, kad pareiškėjos sutuoktinis A. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja po sutuoktinio A. P. mirties kartu su mirusiojo sūnumi ir anūkais pradėjo tvarkyti paveldėjimo klausimus ir kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Notaro kontoroje buvo išsiaiškinta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame iki mirties gyveno pareiškėjos sutuoktinis su pareiškėja, nuosavybės teise priklauso mirusiajam A. P. ir dviem jo sūnums iš pirmos santuokos – A. P., g. (duomenys neskelbtini), ir E. P., g. (duomenys neskelbtini). E. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po E. P. mirties liko jo vardu registruota tik 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame pastoviai gyveno jo tėvas A. P. ir jo sutuoktinė G. P.. Po E. P. mirties į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė. Nežiūrint į tai, faktiškai mirusiojo E. P. palikimą priėmė jo tėvas A. P., kuris gyvenamąją vietą paminėtame bute deklaravo 1974 metais, po sūnaus E. P. mirties irgi pastoviai gyveno šiame bute, naudojosi namuose esančiu turtu – baldais, namų apyvokos reikmenimis, visada mokėjo reikiamus mokesčius. Tame bute A. P. gyveno iki savo mirties. Kadangi po E. P. mirties dėl jo palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo neužvesta, todėl pareiškėja kartu su pretendentais į A. P. palikimą, siekdami priimti mirusiojo palikimą, priversti kreiptis į teismą tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. po savo sūnaus E. P. mirties faktiškai priėmė savo sūnaus palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo E. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų apie paliktojo turto priėmimą valdyti. Pasitvirtinus pareiškime nurodytoms aplinkybėms, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuoti asmenys V. P., Š. P., A. P., A. P. atsiliepimuose nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos sutuoktinis A. P. mirė (duomenys neskelbtini). Jis turėjo du sūnus iš pirmos santuokos A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini). E. P. mirė (duomenys neskelbtini). (el.b.l. 12). Po E. P. mirties mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamas turtas: 1/3 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 20-21, 24-25). Iš Širvintų rajono 1-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad po E. P. mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (el.b.l. 41).
Pareiškėja nurodo, kad nors į notarų biurą niekas nesikreipė, tačiau palikimą atsiradusį po E. P. mirties laiku priėmė jo tėvas pareiškėjos sutuoktinis A. P., po sūnaus mirties pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą ir prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo nustatyti palikimo, atsiradusio 1994 m. mirus jos sutuoktiniui, priėmimo faktą, taigi, sprendžiant dėl šio reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.
Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimą mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 568 straipsnis, 569 straipsnio 1 dalis; 2000 m. CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti (1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalis; 2000 m. CK 5.50 straipsnio 1 dalis).
Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įstatyme nustatyta, kad palikimui priimti įpėdinis, išreikšdamas savo valią, turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus. Pagal tuo metu galiojusią teisės normą įpėdinis savo valią turi išreikšti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais priima palikimą, kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, šis faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Dėl šio fakto nustatymo taip pat gali tekti kreiptis tada, kai paveldimas nekilnojamasis ar kitas registruotinas turtas. Įpėdinis, priėmęs palikimą faktiniu valdymu, norėdamas remtis nuosavybės teise į paveldėtą turtą prieš trečiuosius asmenis, turi įregistruoti šią nuosavybės teisę viešajame registre (CK 1.75 straipsnis). Kad galėtų tai padaryti, įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir įrodyti, jog jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą ir tokiu būdu priėmė palikimą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas, yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; norint įrodyti, kad įpėdinis priėmė turtą kaip palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti per įstatyme nustatytą terminą, nepakanka įrodyti, jog įpėdinis tęsė naudojimąsi tuo turtu ir turto priežiūrą, pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės; vien nurodyti veiksmai vienareikšmiškai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiškai naują stadiją – naudojimąsi, valdymą ir disponavimą turtu kaip nuosavybe (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. sausio 8 d. nutartį civilinėje byloje E. J., G. G. v. R. M., T. Š., bylos Nr. 3K-3-7/2001; 2001 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje G. Š. v. M. Š., V. K. IĮ ir kt., bylos Nr. 3K-3-442/2001, kt.). Taigi asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.
Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjos sutuoktinis po sūnaus mirties pradėjo naudotis palikėjo turtu kaip savu. Jis gyveno ir naudojosi palikėjui priklausiusia buto dalimi, bute deklaravo savo gyvenamąją vietą, naudojosi jo daiktais, namų apyvokos reikmenimis, baldais, mokėjo mokesčius. Šiuos veiksmus A. P. atliko nedelsiant, nepraleidęs tuo metu galiojančiuose teisės aktuose nustatyto šešių mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino. Šios aplinkybės leidžia manyti, jog A. P. po sūnaus E. P. mirties jo turtą prižiūrėjo kaip savo, juo rūpinosi ir tokiu būdu išreiškė valią dėl palikimo priėmimo. Pareiškimas tenkintinas, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. po savo sūnaus E. P. mirties faktiškai pradėjo valdyti jo turtą ir priėmė palikimą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisėms įregistruoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 307, 448 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sūnaus E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 1998-03-06, mirties jo tėvas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė jo palikimą.
Juridinis faktas nustatomas tikslu priimti palikimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.