- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-23
- Bylos Nr.
- eI-4190-790/2017
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Violeta Petkevičienė, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriui
- Trečiasis asmuo
- Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija skundu (b. l. 1–7) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – Departamentas) Vilniaus skyriaus 2017 m. gegužės 23 d. raštą Nr. (12.7-V)2V-668 ,,Dėl Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos ir jos aplinkos sutvarkymo projektinių pasiūlymų“ ir įpareigoti atsakovą Departamento Vilniaus skyrių iš naujo išnagrinėti ir įvertinti projektinius pasiūlymus laikantis įstatymų nustatytų reikalavimų. Pareiškėjas nurodo, kad nusprendė organizuoti Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos (duomenys neskelbtini) ir jos aplinkos sutvarkymą ir kreipėsi į Savivaldybės įmonę „Vilniaus planas“, kad būtų parengti Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos (duomenys neskelbtini) ir jos aplinkos sutvarkymo projektiniai pasiūlymai (toliau – ir projektiniai pasiūlymai). Projektinių pasiūlymų sprendiniuose, greta Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos sutvarkymo (I etapas), siūloma išplėsti ir sutvarkyti jau esamas vaikų žaidimų aikštelę, krepšinio aikštelę ir treniruoklių aikštelę (II etapas). Projektiniai pasiūlymai 2017 m. sausio 25 d. buvo pateikti derinti Departamento Vilniaus skyriui, kuris skundžiamu sprendimu jiems nepritarė, nes numatyta tvarkyti ne tik Didžiosios sinagogos aplinką, bet ir gretimas teritorijas (Vilniaus senamiesčio 33 kvartalą), o II etapo teritorijos tvarkymo pasiūlymai pažeistų Vilniaus senamiesčio Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos akte Nr. KPD-RM-2014 nustatytą vertingąją savybę – vietovei reikšmingo buvusio užstatymo ar jo dalių vietos, taip pat projektiniai pasiūlymai prieštarauja detaliajam planui – Vilniaus senamiesčio regeneravimo projekto koncepcijai ir sklypų planui, patvirtintam Vilniaus miesto valdybos 1995 m. kovo 23 d. potvarkiu Nr. 775V (toliau – detalusis planas). Tačiau skundžiamame rašte nėra nurodyta, kaip ir kokiu būdu projektinių pasiūlymų sprendiniai pažeidžia nustatytą vertingąją savybę, kaip, kokiu būdu ir kokiems detaliojo plano sprendiniams jie prieštarauja, todėl raštas laikytinas neaiškiu ir nemotyvuotu, neatitinkančiu Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, keliamų individualiam administraciniam aktui. Rašte nėra aiškiai nurodyta, kokius prieštaravimus atsakovas nustatė tarp parengtų projektinių pasiūlymų ir rašte išvardintų poįstatyminių teisės aktų. Rašte nurodyta apskundimo tvarka įrašant klaidingą teisės akto pavadinimą, todėl raštas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Pareiškėjo nuomone, skundžiamame rašte nurodomi nepritarimo projektiniams pasiūlymams motyvai nepagrįsti, nes projektiniuose pasiūlymuose siūloma Didžiosios sinagogos teritorijos gretimybėje esamas vaikų žaidimų, treniruoklių ir krepšinio aikšteles tvarkyti, jų negriaunant ir kitaip nežalojant. Aikštelių įrenginius ir dangą bus galima demontuoti nepadarant jokios žalos buvusio užstatymo liekanoms. Pagal projektinių pasiūlymų sprendinius, tvarkant ir plečiant esamas vaikų žaidimų, treniruoklių ir krepšinio aikšteles, žemės sklypai nebūtų formuojami, todėl tokie veiksmai negali pažeisti detaliuoju planu suplanuotų istorinių sklypų ribų. Šiuo metu buvusios Vilniaus Didžiosios sinagogos vietoje stovi sovietmečiu pastatytas dviejų aukštų statinys, kuriame įsikūrusi Vytės Nemunėlio pradinė mokykla. Artimiausiu metu šio pastato griauti nenumatoma, todėl projektiniuose pasiūlymuose numatoma sutvarkyti esamą tvorą, atkurti istorinę Žydų gatvės trasą bei sutvarkyti jos dangą iki susikirtimo su Stiklių gatve, pastatyti suoliukus, įrengti informacinį stendą ir maketą, padidinti paminklo Vilniaus Gaonui erdvę, sutvarkant teritoriją. Istorinės Žydų gatvės trasos atkūrimas, planuojami teritorijų tvarkymo darbai (tvoros sutvarkymas, suoliukų pastatymas, informacinio stendo ir maketo įrengimas) netrukdys ateityje, esant poreikiui, nugriauti sovietmečiu statytą pradinės mokyklos pastatą ir atkurti buvusį istorinį užstatymą. Departamento Vilniaus skyrius 2014 m. gegužės 20 d. rašte Nr. (12.53.-V)2V-514 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planavimo dokumento prilyginamo detaliajam teritorijų planui“ yra pritaręs sklypo (duomenys neskelbtini) ribų formavimui ne pagal detalųjį planą. Taigi, pats atsakovas pripažįsta, kad ne visais atvejais galima vadovautis detaliojo plano sprendiniais, nes turi būti įvertinamas susiklostęs esamas užstatymas. Atsakovas, nemotyvuotai atsisakęs pritarti projektiniams pasiūlymams, trukdo pradėti rengti techninį projektą ir realizuoti jo sprendinius, tokiu būdu pažeidžiamas viešasis interesas, nes žmonėms ribojamos galimybės susipažinti su kultūros paveldu, o vietos bendruomenei ribojama galimybė naudotis sutvarkytomis aikštelėmis.
Atsiliepimas
Atsakovas Departamento Vilniaus skyrius atsiliepimu į skundą (b. l. 84–86) su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei greta esančios teritorijos patenka į kultūros paveldo vietovės, Vilniaus senamiesčio (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 16073), teritoriją. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 11 straipsnio 1 dalis numato, kad kultūros paveldo objektas saugomas kartu su jo užimama ir jam nustatyta teritorija, kuri nuo kultūros paveldo objekto neatsiejama. Vadovaujantis Įstatymo 8 straipsnio 12 dalimi, Kultūros vertybių registro duomenys yra vieši ir į kitus registrus neperregistruojami. Skundžiamu raštu nepritariama Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos ir jos aplinkos sutvarkymo projektiniams pasiūlymams, kadangi pateikti projektiniai pasiūlymai pažeis Departamento Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2013 m. rugsėjo 24 d. aktu Nr. KPD-RM-2014 patikslintą Vilniaus senamiesčio vertingąją savybę – vietovei reikšmingo buvusio užstatymo ar jo dalių vietos ir detaliojo plano sprendinius. Raštas atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus, nes yra pagrįstas objektyviais faktais bei teisės aktų nuostatomis, yra nurodyta jo apskundimo tvarka. Dėl techninės klaidos nurodytas netikslus teisės akto pavadinimas nelaikytinas pagrindu naikinti individualų administracinį aktą. Raštas atitinka Įstatymo 5 straipsnio 10 dalies 16 punkte nustatytą kompetenciją Departamentui priimti sprendimus dėl valdytojų, ketinančių vykdyti kultūros paveldo objektų tvarkybą, parengtų projektinių pasiūlymų atitikimo paveldosaugos reikalavimams ir Departamento teritorinių skyrių nuostatų, patvirtintų Departamento direktoriaus 2016 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. Į-121, Departamento teritoriniams skyriams priskirtas nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos ir kilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos valstybinio administravimo funkcijas skyrių veiklos teritorijose – apskrityse. Pagal Departamento skyrių nuostatų 6.9 punktą būtent Departamento skyriai, įgyvendindami jiems nustatytus uždavinius, teikia išvadas, ar valdytojų, ketinančių vykdyti kultūros paveldo objektų tvarkybą, parengti projektiniai siūlymai ar planuojami atlikti tvarkybos darbai atitinka paveldosaugos reikalavimus. Nagrinėjamu atveju yra svarbus viešasis interesas, kuris pasireiškia siekiu išsaugoti kultūros paveldą. Reikalinga tam tikra apsauga, rūpinimasis, kad kultūros vertybė kuo ilgiau išliktų ir tenkintų visuomenės poreikius.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Departamentas atsiliepimu į skundą (b. l. 90–91) prašo pareiškėjo skundą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodo, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), patenka į Kultūros vertybių registre registruotą ir valstybės saugomų nekilnojamųjų kultūros vertybių – Vilniaus senamiesčio ir Vilniaus senojo miesto vietos su priemiesčiais teritorijas. Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343, 90 punktas nustato, kad nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijose ir apsaugos zonose numatomų atlikti žemės ir statybos darbų projektai turi būti suderinti su Departamentu. Pagal Įstatymo nuostatas, Departamento teritorinių skyrių nuostatų 6.9 punktą, Departamento teritoriniai skyriai, įgyvendindami jiems nustatytus uždavinius, teikia išvadas, ar valdytojų, ketinančių vykdyti kultūros paveldo objektų tvarkybą, parengti projektiniai siūlymai ar planuojami atlikti tvarkybos darbai atitinka paveldosaugos reikalavimus.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovai palaikė skunde išdėstytą poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento direktorius 2016 m. rugpjūčio 5 d. įsakymu pavedė Miesto plėtros departamento Kultūros paveldo skyriui organizuoti Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos (duomenys neskelbtini) ir jos aplinkos sutvarkymo projektinių pasiūlymų parengimą bei patvirtino projektinių pasiūlymų darbo užduotį (b. l. 22-24). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2016 m. rugpjūčio 8 d. raštu Savivaldybės įmonei „Vilniaus planas“ pavedė parengti Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos (duomenys neskelbtini) ir jos aplinkos sutvarkymo projektinius pasiūlymus bei pateikė darbo užduotį ir kitus reikiamus dokumentus (b. l. 21). Savivaldybės įmonė „Vilniaus planas“ parengė „Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos ir jos aplinkos sutvarkymo projektinius pasiūlymus“ (projekto Nr. VP16-156), kuriuose numatė Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos sutvarkymo darbus, tarp kurių įrengti visuomenės informavimo sistemą (stendą, maketą), suremontuoti esamą betono plytelių dangą, demontuoti ir perkelti Vytės Nemunėlio pradinės mokyklos tvorą, ties Vilniaus Gaono paminklu suformuoti aikštelę, atkurti buvusią Žydų gatvės trasą, įrengti pėsčiųjų takus ir kt. (I etapas), bei esamos vaikų žaidimų aikštelės, krepšinio aikštelės ir treniruoklių aikštelės sutvarkymo ir išplėtimo darbus, tarp kurių dėl nusidėvėjimo pašalinti vaikų žaidimų aikštelės įrenginius, įrengti naujus vaikų žaidimų aikštelės įrenginius, išlieti guminę vaikų žaidimų aikštelės dangą, vaikų žaidimų aikštelę aptverti ir apželdinti, numatyti vietas automobiliams statyti (II etapas) (b. l. 10-74). Savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtuose „Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos ir jos aplinkos sutvarkymo projektinius pasiūlymuose“ statytoju ir (arba) užsakovu nurodyta Vilniaus miesto savivaldybė.
Savivaldybės įmonė „Vilniaus planas“ kreipėsi į Departamento Vilniaus skyrių dėl parengtų projektinių pasiūlymų derinimo. Tačiau Departamento Vilniaus skyrius skundžiamu 2015 m. gegužės 23 d. raštu Nr. (12.7-V)2V-668 ,,Dėl Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos ir jos aplinkos sutvarkymo projektinių pasiūlymų“ nepritarė projektiniams pasiūlymams, nes jais numatyta tvarkyti ne tik Didžiosios sinagogos aplinką, bet ir gretimas teritorijas (Vilniaus senamiesčio 33 kvartalas), o jų tvarkymo pasiūlymai pažeistų Vilniaus senamiesčio (16073, U1P 2013 m. rugsėjo 24 d. nekilnojamojo Kultūros paveldo vertinimo tarybos aktas Nr. KPD-RM-2014) nustatytą vertingąją savybę – 2.1.6 vietovei reikšmingo buvusio užstatymo ar jo dalių vietos, taip pat projektiniai pasiūlymai prieštarauja detaliajam planui – Vilniaus senamiesčio regeneravimo projekto koncepcijai ir sklypų planui (Vilniaus miesto valdybos 1995 m. kovo 23 d. potvarkis Nr. 775V) (b. l. 13).
Statybos įstatymo 2 straipsnio 45 dalyje įtvirtinta, kad projektiniai pasiūlymai – pasiūlymai, kurių tikslas – išreikšti projektuojamo statinio architektūros ir kitų pagrindinių sprendinių idėją ir kurie pateikiami kaip statinio projektuotojo parinkimo konkurso medžiaga ir (ar) informacija visuomenei apie numatomą statinių projektavimą bei gali būti naudojami rengiant specialiuosius architektūros reikalavimus, specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus, specialiuosius paveldosaugos reikalavimus. Pagal 2016 m. lapkričio 7 d. aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-738 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ 13 priedo „Projektiniai pasiūlymai“ 4 punktą projektiniai pasiūlymai (kai jie rengiami) yra vienas iš dokumentų, kuriuo vadovaujantis rengiamas techninis projektas, techninis darbo projektas arba pastato (patalpos, patalpų) ar inžinerinio statinio paskirties keitimo projektas.
Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 90 punkte numatyta, kad nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijose ir apsaugos zonose numatomų atlikti žemės ir statybos darbų projektai turi būti suderinti su Departamentu. Pagal Įstatymo 5 straipsnio 10 dalies 16 punkte numatytą kompetenciją Departamentas teikia išvadas, ar valdytojų, ketinančių vykdyti kultūros paveldo objektų tvarkybą, parengti projektiniai siūlymai atitinka paveldosaugos reikalavimus. Įstatymo 2 straipsnio 24 dalis numato, kad paveldosaugos reikalavimai – tai saugomo objekto ar vietovės valdymo, naudojimo, disponavimo jais sąlygos, teritorijos ir apsaugos zonos žemės ir kitos specialiosios naudojimo sąlygos, įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos vertingosioms savybėms apsaugoti.
Teismas pažymi, kad Departamentas (jo teritorinis padalinys), vykdydamas Įstatymo 5 straipsnio 10 dalies 16 punkte numatytus įgaliojimus, atlieka viešąjį administravimą, todėl jis turi paisyti viešojo administravimo srityje galiojančio teisėtumo principo (Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punktas) bei iš jo kylančio reikalavimo priimamą individualų administracinį aktą pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomas poveikio priemones motyvuoti (Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja, kad Departamento Vilniaus skyriaus skundžiamame 2015 m. gegužės 23 d. rašte pateikta išvada, jog greta Didžiosios sinagogos (Vilniaus senamiesčio 33 kvartale) numatyti tvarkymo pasiūlymai pažeistų paveldosaugos reikalavimus, yra visiškai nemotyvuota. Šiame rašte nėra nurodyta, kokie konkretūs projektiniuose pasiūlymuose numatyti tvarkymo pasiūlymai, kaip (kokiu būdu) pažeistų minėtus paveldosaugos reikalavimus. Tai nėra nurodyta ir atsakovo atsiliepime į pareiškėjo skundą. Atsakovui skundžiamame rašte visiškai nemotyvavus savo pateiktos išvados dėl parengtų projektinių pasiūlymų netinkamumo paveldosaugos reikalavimų prasme, pareiškėjas objektyviai negali suprasti, kokie argumentai lemia atsakovo nustatytą prieštaravimą. Tai apsunkina pareiškėjo galimybes arba ištaisyti nustatytus prieštaravimus, arba, nesutinkant su atsakovo pozicija, ginti savo teises teismine tvarka. Pareiškėjas skunde išdėstė argumentus, kad siūlomi darbai nepažeidžia atsakovo nurodytų teisės aktų, tačiau atsakovas dėl šių argumentų nei skundžiamame rašte, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu nepasisakė, jų nepaneigė. Todėl, pavyzdžiui, nei pareiškėjui, nei teismui nėra suprantama, kaip numatyti buvusios Žydų gatvės trasos atkūrimo, pėsčiųjų takų įrengimo darbai, esamos vaikų žaidimų aikštelės atnaujinimo darbai gali pažeisti paveldosaugos reikalavimus.
Teismas konstatuoja, kad skundžiamas atsakovo sprendimas turi būti panaikintas kaip visiškai nemotyvuotas ir pažeidžiantis Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punktą ir 8 straipsnio 1 dalį, o atsakovas turi būti įpareigojamas pašalinti padarytą pažeidimą bei iš naujo išnagrinėti ir įvertinti Savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtus „Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos ir jos aplinkos sutvarkymo projektinius pasiūlymus“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą patenkinti.
Panaikinti atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus 2017 m. gegužės 23 d. raštą Nr. (12.7-V)2V-668 ,,Dėl Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos ir jos aplinkos sutvarkymo projektinių pasiūlymų“.
Įpareigoti atsakovą Kultūros paveldo departamento Vilniaus skyrių iš naujo išnagrinėti ir įvertinti Savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ parengtus „Vilniaus Didžiosios sinagogos teritorijos ir jos aplinkos sutvarkymo projektinius pasiūlymus“ (projekto Nr. VP16-156).
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.