Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Indrei Jurjonienei, atsakovės R. G. kuratoriui advokatui Osvaldui Radimonui, trečiojo asmens VšĮ Šakių vaikų globos namai atstovei R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį atsakovams R. G. ir M. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, trečiaisiais asmenimis byloje esant VšĮ Šakių vaikų globos namai ir Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015-03-25 gautas ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinys atsakovams R. G. ir M. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kuriuo prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei R. G. nepilnamečių vaikų A. G. ir A. G. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas motinyste; neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui M. G. jo nepilnamečio vaiko A. G. atžvilgiu ir sustabdyti įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; nustatyti A. ir A. G. nuolatinę globą, jų globėju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namai; nustatyti A. ir A. G. nuolatinę gyvenamąją vietą jų globėjo buveinės vietoje; priteisti iš atsakovės R. G. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. ir A. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam iki vaikų pilnametystės; priteisti iš atsakovo M. G. išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur iki vaiko pilnametystės; vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai.

Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovai R. G. ir M. G. turi nepilnametį sūnų A. G., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovė R. G. turi dar vieną sūnų A. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam nėra nustatyta tėvystė. Atsakovas M. G. turi sūnų E. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu gyvena kartu su savo motina S. U.. R. ir M. G. šeima 2006 m. iš Jurbarko rajono savivaldybės persikėlė gyventi į Šakių rajono savivaldybę. Po kurio laiko atsakovas M. G. paliko šeimą ir grįžo gyventi į Jurbarko rajono savivaldybę. Atsakovės šeima nuo 2010-05-04 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros. 2011 m. atsakovė R. G. susirado naują draugą R. Š., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovė R. G. su R. Š. pradėjo vis dažniau piktnaudžiauti alkoholiu, sūnų A. palikdavo savo motinos B. U. priežiūrai, kuri ir pati nuolat piktnaudžiavo alkoholiniu, neprižiūrėjo anūko, vaikas pradėjo praleisti pamokas. 2012-11-26 A. G. atsidūrė VšĮ Jurbarko socialinių paslaugų centro Eržvilko socialinės globos filiale, tačiau jau kitą dieną į Skyrių kreipėsi atsakovas M. G. ir prašė leisti jam pačiam auginti sūnų bei jį pasiėmė pas save į namus. Neilgai trukus A. G. vėl atsidūrė atsakovės R. G. namuose, kuriuose ir toliau buvo piktnaudžiaujama alkoholiu. 2013-07-14 atsakovei R. G. gimė sūnus A. G., kurio tėvas galimai yra R. Š., tačiau tėvystė jam nenustatyta. 2014 m. sausio mėnesį Kidulių seniūnijos socialiniai darbuotojai Skyriui pranešė, kad atsakovės R. G. ir jos sugyventinio R. Š. namuose nuolat vyksta išgertuvės, A. G. dažnai neateina į mokyklą. 2014-01-29 į Skyrių atvykusi atsakovė R. G. ir R. Š. pripažino, kad piktnaudžiauja alkoholiu, parašė pasižadėjimus daugiau negerti ir tinkamai prižiūrėti vaikus. Tačiau 2014-03-07 gautas pranešimas, kad atsakovė su sugyventiniu nuolat girtauja, jų mažametis sūnus A. G. paliktas vienas be priežiūros. 2014-03-25 atsakovė R. G. bei R. Š. užsiregistravo pas narkologą, tačiau jau 2014-03-16 Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK gautas pranešimas, kad atsakovė R. G. ir R. Š. vėl girtauja, o jų mažametis sūnus A. G. paliktas vienas be priežiūros. A. G. 2014-03-16 pristatytas į VšĮ Šakių vaikų globos namus, o 2014-03-17 vaikui nustatyta laikinoji globa. Atsakovės R. G. sūnus A. G. tuo metu lankėsi pas močiutę B. U., gyvenančią Jurbarko rajono savivaldybėje. Tą pačią dieną buvo susisiekta su atsakovu M. G. ir paprašyta pasirūpinti vaiku. Atsakovas M. G. paprašė savo močiutės G. B. laikinai priglausti A. G., nes jis pats savo sūnumi pasirūpinti negali. Atsakovas M. G. savo sūnumi nesirūpino, po keleto dienų nepasitaręs su Skyriumi, atidavė vaiką ir toliau girtaujančiai atsakovei R. G.. 2014-05-05 iš Kidulių seniūnijos socialinių darbuotojų Skyrius gavo informacijos, kad atsakovė R. G. ir jos sugyventinis R. Š. rasti neblaivūs, namuose sūnaus A. G. nebuvo, jis buvo rastas močiutės B. U. namuose, kuri taip pat buvo neblaivi, A. G. nelankė mokyklos, todėl A. G. pristatytas į VšĮ Šakių vaikų globos namus, o 2014-05-06 vaikui nustatyta laikinoji globa. 2014-03-21 Skyriuje vyko A. G. laikinosios globos plano sudarymas, kurio metu atsakovė R. G. įsipareigojo lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti vaiką, keisti savo gyvenimo. Kidulių seniūnijos socialiniai darbuotojai periodiškai lankydavo atsakovės namus, tačiau neretai ji buvo randama neblaivi. 2014-05-19 Skyriui svarstant A. G. laikinosios globos plano sudarymą, atsakovai R. G. ir M. G. neatvyko. Nuo to laiko, kai atsakovės R. G. vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, atsakovė ir jos sugyventinis R. Š. ne kartą rasti neblaivūs. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, jai trūksta socialinių įgūdžių, nesugeba sukurti tinkamo gyvenimo, nesistengia ir nesirūpina vaikų gerove, kartu su sugyventiniu R. Š. išvyko į užsienį, jos elgesys rodo, kad neketina keisti savo asocialaus gyvenimo būdo ir ateityje. Atsakovas iš viso nedalyvauja savo sūnaus A. G. gyvenime, auklėjime, jo nė karto neaplankė globos namuose, nors vaiko situacija jam yra žinoma.

Atsakovas M. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovai R. G. ir M. G. nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku A. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), atsakovė R. G. taip pat nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku A. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuriam tėvystė nėra nustatyta. Dėl socialinių įgūdžių stokos, piktnaudžiavimo alkoholiu ir nenoro susitvarkyti gyvenimo sąlygų, atsakovų sūnus A. G. buvo ne vieną kartą paimtas iš šeimos. Atsakovės R. G. mažametis sūnus A. G. 2014-03-16 paimtas iš atsakovės R. G. namų neprižiūrėtas, iššutęs, nesugebėjo apsiversti ir atsisėsti. 2014-03-17 Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-257 A. G. nustatyta laikinoji globa, jis apgyvendintas VšĮ Šakių vaikų globos namuose, kuriuose vaikas iki šiol gyvena. Atsakovų R. G. ir M. G. nepilnametis sūnus A. G. 2014-05-05 paimtas iš atsakovės. 2014-05-06 Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-463 A. G. nustatyta laikinoji globa, jis apgyvendintas VšĮ Šakių vaikų globos namuose, kuriuose vaikas iki šiol gyvena.

Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai R. G. ir M. G. savo nepilnamečio vaiko A. G., o atsakovė R. G. ir sūnaus A. G., materialine gerove, sveikata visiškai nesirūpina, su vaikais beveik nebendrauja, emocinis ryšys nutrūkęs, buities sąlygų nesitvarko, šiuo metu atsakovė su sugyventiniu išvykusi į užsienį. Vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktams bei atsakovų kaltei, kadangi atsakovai R. G. ir M. G. vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiam vaikui A. G., o atsakovė R. G. ir nepilnamečiam vaikui A. G., ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3.182 straipsnio 2, 3 ir 4 dalies nuostatomis, atsakovei R. G. apribotina tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų A. G. ir A. G. atžvilgiu, o atsakovui M. G. apribotina tėvų valdžia jo nepilnamečio sūnaus A. G. atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovai, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą. Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str.). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas.

Ieškovas prašo taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, byloje nėra duomenų, jog atsakovai R. G. ir M. G. sugebės rūpintis sūnumi A. G., o atsakovė R. G. ir sūnumi A. G. bei ateityje užtikrins vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl atsakovų R. G. ir M. G. valdžia sūnaus A. G. atžvilgiu, atsakovės R. G. valdžia sūnaus A. G. atžvilgiu, apribotina neterminuotai.

Neterminuotai apribojus tėvo valdžią vaikams skirtina nuolatinė globa. Trečiasis asmuo VšĮ Šakių vaikų globos namai sutinka nuolatinai globoti vaikus, gali suteikti jiems gyvenamąją vietą, teikti socialines ir ugdymo paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 3.249 str. 1 d.). Teismo nuomone, sprendimas steigti A. G. ir A. G. nuolatinę globą, globėju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus, taip pat nustatant vaikų gyvenamąją vietą paskirto globėjo nuolatinėje buveinės vietoje, užtikrintų nepilnamečiams vaikams tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jų dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaikų rūpybai keliamus tikslus. Kitų asmenų, pareiškusių norą globoti A. G. ir A. G., nėra. Tad darytina išvada, kad ieškovo pateiktas reikalavimas atitinka vaikų interesus, todėl yra tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Teikiamas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sprendžiant priteistino išlaikymo dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė R. G. Lietuvoje pajamų ir turto neturi, išvykusi į užsienį, duomenų apie jos turimas pajamas užsienyje nėra, turi du nepilnamečius vaikus, į vaikų amžių, atsakovas M. G. Lietuvoje turto ir pajamų neturi, nedirba, buvo išvykęs gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau duomenų apie jo gautas pajamas nepateikė, turi du nepilnamečius vaikus, todėl ieškovo prašomas priteisti išlaikymas iš atsakovės R. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui iki A. G. ir A. G. pilnametystės atitinka atsakovės turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečių vaikų poreikius, ieškovo prašomas priteisti išlaikymas iš atsakovo M. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur iki A. G. pilnametystės atitinka atsakovo turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečio vaiko poreikius.

Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d. įtvirtinta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė R. G. išvykusi į užsienį, jos paieška nutraukta gavus patikimos informacijos, kad ji gyvena Anglijoje, su ja susisiekti nepavyko, nagrinėjant bylą ją atstovavo kuratorius, byloje nėra duomenų apie jos gaunamas pajamas, atsakovas M. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismas neturi duomenų apie jo gaunamas pajamas, pasikeitus atsakovų turtinei padėčiai jie turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo ar padidinimo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovų R. G. ir M. G. į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 15,10 Eur (lygiomis dalimis po 7,55 Eur) dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovų taip pat priteistinas 149 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikams nuolatinę globą, paskirti globėją, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą – 41 Eur (lygiomis dalimis iš atsakovų po 20,50 Eur) bei išlaikymo priteisimą – 108 Eur (72 Eur iš atsakovės R. G. ir 36 Eur iš atsakovo M. G.).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys VšĮ Šakių vaikų globos namai (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 407 str., 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.194 str., 3.202 str., 3.249 str. 1 d., 3.257 str., 3.275 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų – A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko – A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jų globėju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus, kodas 300100936, esančius V. Kudirkos g. 17, Šakiai, A. G. ir A. G. gyvenamąją vietą nustatyti paskirto globėjo buveinės vietoje.

Priteisti iš atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. V. Kudirkos g. 17, Šakiai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui nuo 2015-03-25 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. V. Kudirkos g. 17, Šakiai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur nuo 2015-03-25 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti globėją VšĮ Šakių vaikų globos namus A. G. ir A. G. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovų R. G. ir M. G. 15,70 Eur (lygiomis dalimis po 7,55 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 149 Eur žyminio mokesčio (iš atsakovės R. G. – 92,50 Eur, iš atsakovo M. G. – 56,50 Eur).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.