Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam J. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. G.. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis probacijos metu sistemingai pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas, nebendrauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, nesilaiko numatyto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, iš dalies nevykdo papildomai numatytų resocializasijos priemonių.

4. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi yra visi duomenys, kad J. G. sistemingai, sąmoningai ir tyčia nesilaiko jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų ir probacijos tikslus pasiekti nėra kitų galimybių, tik panaikinus lygtinį paleidimą.

5. Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo. Jam tinkami pranešta apie posėdžio datą ir laiką.

6. Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi byla išnagrinėtina nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

7. Kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, – jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dieną jo atžvilgiu pradedama vykdyti probacija (Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

8. Kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant jam intensyvią priežiūrą, – lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dieną probuojamajam uždedamas elektroninio stebėjimo įtaisas ir prireikus teismo ar probacijos tarnybos nustatytoje nuteistojo buvimo vietoje sumontuojama elektroninio stebėjimo įranga, o nuteistasis pasirašytinai supažindinamas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo instrukcija (Probacijos įstatymo 25 straipsnio 1 dalis)

9. Probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) laikytis nustatytos dienotvarkės; 3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; 4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; 5) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą; 7) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (Probacijos įstatymo 26 straipsnis).

10. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).

11. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis).

12. Iš teismui pateiktos J. G. asmens bylos matyti, kad 2024 m. balandžio 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu J. G. už BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2025 m. kovo 13 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-22-562 J. G. 2025 m. kovo 26 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, taikant intensyviąją priežiūrą, neatlikus 4 mėnesių 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

13. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius J. G. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 26 d., probacijos pabaiga numatoma 2025 m. rugpjūčio 11 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. kovo 26 d., tą pačia dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Asmeniui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti elgesio patisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, laikytis nustatytos dienotvarkės.

14. J. G. nesilaikė numatyto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojimo būti namuose pagal sudarytą buvimo vietų ir laikų grafiką, todėl 2025 m. balandžio 11 d. buvo priimtas sprendimas probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisins pasekmes už probacijos sąlygų ir papildomų priemonių nevykdymą ir administracinių nusižengimų darymą ir numatytos papildomos priemonės: iki bausmės pabaigos, t. y. iki 2025 m. rugpjūčio 11 d. taikyti motyvacinį interviu, sprendžiant piktnaudžiavimo alkoholiu problemą bei motyvuojant asmenį vykdyti probacijos sąlygas, įpareigoti dalyvauti programoje, skirtoje asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis ir ją baigti, taip pat dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose. J. G. ir toliau nesilaiko pareigos būti namuose pagal sudarytą buvimo vietų ir laikų grafiką, o būtent: 2025 m. gegužės 4 d. pagal sudarytą buvimo vietų ir laikų grafiką turėjo būti namuose, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruoti pranešimai, kad probuojamasis buvo išėjęs iš namų, padarydamas 3 val. 35 min. pažeidimą. Telefonu neatsiliepė, paaiškinimų nepateikė. 2025 m. gegužės 5 d. pagal sudarytą buvimo vietų ir laikų grafiką turėjo būti namuose, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruoti pranešimai, kad probuojamasis buvo išėjęs iš namų ir nuvykęs iki gretimų kaimų, padarydamas 4 val. 39 min. pažeidimą. Telefonu neatsiliepė, paaiškinimų nepateikė. 2025 m. gegužės 6 d. pagal sudarytą buvimo vietų ir laikų grafiką turėjo būti namuose, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruoti pranešimai, kad probuojamasis buvo išėjęs iš namų ir nuvykęs iki gretimų kaimų, padarydamas 2 val. 7 min. pažeidimą. Telefonu neatsiliepė, paaiškinimų nepateikė. 2025 m. gegužės 7 d. pagal sudarytą buvimo vietų ir laikų grafiką turėjo būti namuose, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruoti pranešimai, kad probuojamasis buvo išėjęs iš namų ir nuvykęs iki gretimų kaimų, padarydamas 2 val. 50 min. pažeidimą. Telefonu neatsiliepė, paaiškinimų nepateikė. 2025 m. gegužės 8 d. pagal sudarytą buvimo vietų ir laikų grafiką turėjo būti namuose, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruoti pranešimai, kad probuojamasis buvo išėjęs iš namų ir nuvykęs iki Rubikių kaimo, padarydamas 2 val. 41 min. pažeidimą. Telefonu neatsiliepė, paaiškinimų nepateikė. Nuo 2025 m. gegužės 16 d., 15 val. probuojamasis išvyko iš namų, nuvyko iki Anykščių m. ir Debeikių k., telefonu neatsiliepė. Pažeidimas tęsėsi tris paras iki 2025 m. gegužės 19 d., 16.59 val. Probuojamasis taip pat nesilaiko elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi instrukcijoje nurodytos pareigos, kad apykolę privaloma įkrauti ne rečiau nei kas 12 val., o būtent: elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruotas pranešimas, kad J. G. apykojė išsikrovė 2025 m. gegužės 16 d., 19.17 val., įrenginys buvo įkrautas tik 2025 m. gegužės 20 d., 8.26 val. Taip pat J. G. nesilaiko numatyto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, o būtent: 2025 m. gegužės 21 d. patikrinus asmens blaivumą nustatytas 0,58 promilių neblaivumas. 2025 m. gegužės 21 d. J. G. pateikė paaiškinimą, kad nesilaikė grafiko ir neįkrovė apykojės nes gėrė. Be to J. G. nedalyvavo programoje, skirtoje asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis, priklausomybių konsultanto konsultacijose nesilankė. 2025 m. birželio 16 d. patikrinus asmens blaivumą nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. J. G. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką ,,OASys“. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 94 balus). Nuo 2025 m. gegužės 22 d., 18.23 val. elektroninio stebėjimo sistema sugeneravo pranešimą, kad J. G. išvyko iš namų, nuvyko į Anykščių m., telefonas išjungtas, nuo 2025 m. gegužės 23 d., 9.12 val. apykojės akumuliatorius yra išsikrovęs, su probacijos pareigūnais nebendrauja, ryšys su probuojamuoju buvo prarastas iki 2025 m. birželio 16 d. J. G. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuo 2025 m. kovo 27 d. yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Dėl nurodyto, 2025 m. gegužės 30 d. Atvejo vadybos posėdyje komisija priėmė sprendimą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti, ir yra tikslinga kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

15. Įvertinęs teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, prokuroro nuomonę, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis nesilaiko pareigos būti namuose pagal sudarytą buvimo vietų ir laikų grafiką, vartoja alkoholinius gėrimus, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, elektroninės stebėjimo priemonės laiku nepakrauna, nedalyvauja programoje, skirtoje asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis, priklausomybių konsultanto konsultacijose nesilanko, teismas sprendžia, kad teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. G..

Siųsti nuteistąjį J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti neatliktą bausmę pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

J. G. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.