- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-25
- Bylos Nr.
- 2S-709-259/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Žibas (pirm.), Rūta Palubinskaitė, Jolita Cirulienė
- Kreditorius
- UAB „Kapitalo valda“
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Žibo, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Jolitos Cirulienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojo UAB „Kapitalo valda“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1780-254/2009, kuria atsisakytas tvirtinti 2008-12-04 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2009-02-12 nutartimi atsisakė tvirtinti 2008-12-04 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą.
Teismas nustatė, kad 2008-02-27 antstolei A. A. buvo pateiktas vykdyti vykdomojo rašto dublikatas dėl 36 750 Lt išieškojimo AB Litimpeks bankui (Varėnos filialui) solidariai iš A. L. personalinės įmonės bei ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“. Vilniaus apygardos teismo 2007-12-03 nutartimi išieškotojas AB Litimpeks bankas buvo pakeistas į naują išieškotoją UAB „Kapitalo valda“. 2008-12-04 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu (b.l.3) pirkėjai J. Š. buvo parduotas skolininko ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“ turtas, kurio unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Iš byloje esančios šio nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos Nr. 10-08-625 VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2008-06-16 išrašų teismas nustatė, kad minėtais unikaliais numeriais pažymėtas turtas 1994-10-07 įkeitimo sutartimi Nr. 3-7610 įkeistas AB Ūkio bankas Kėdainių filialui, o 1995-01-16 įkeitimo sutartimi Nr. 2-271 įkeistas AB DnB NORD bankui. Vykdomojoje byloje Nr. 0036/08/00750 yra 2008-03-19 AB DnB NORD banko nesutikimas, kad iš bankui įkeisto turto būtų išieškomos skolos kitiems kreditoriams. Teismui užklausus hipotekos kreditorių papildomai, jis patvirtino savo nesutikimą (b.l.31). AB Ūkio bankas 2008-05-16 raštu informavo antstolę, kad prievolė, už kurią ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“ įkeitė savo turtą, nėra įvykdyta. Teismui užklausus hipotekos kreditorių papildomai, jis patvirtino, kad prievolė neįvykdyta, skolos likutis 409 664,54 Lt, sutikimo taip pat neišreiškė (b.l.27). Todėl, nustatęs, kad sutikimų dėl išieškojimo trečiųjų asmenų naudai iš hipoteka įkeisto turto vykdomojoje byloje nėra, vadovaudamasis CPK 746 str. 3 d., teismas konstatavo, kad ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“ turtas pirkėjai J. Š. parduotas pažeidžiant įstatymo reikalavimus, dėl ko Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą patvirtinti atsisakė (CPK 704 str. 4 d., 725 str. 4 d.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (b.l.45-47) išieškotojas UAB „Kapitalo valda“ nesutiko su teismo nutartimi, prašė nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės, t.y. patvirtinti 2008-12-04 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą vykdomojoje byloje Nr. 0036/08/00750, dėl šių motyvų:
1) teismas nepagrįstai nustatė, kad Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu parduotas turtas buvo įkeistas AB DnB NORD bankui ir AB Ūkio bankui. Iš byloje esančių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“ turtas, esantis Bubių k., Kauno r., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nuo 1994-10-25 iki 1995-03-03 buvo įkeistas AB Ūkio bankas Kėdainių filialui, o turtas, esantis Virbaliūnų k., Kauno r., kurio unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo 1995-01-16 buvo įkeistas AB DnB NORD bankui. Tačiau iš byloje esančių Hipotekos registro duomenų bazės išrašų (b.l.12-18) matyti, jog nei turtas, esantis Bubių k., Kauno r., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nei turtas, esantis Virbaliūnų k., Kauno r., kurio unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo 1995-01-16 nėra niekam įkeistas, t.y. Hipotekos registro duomenų bazėje nėra įregistruotas nei vienas hipotekos kreditorius, kuriam būtų įkeistas minėtas nekilnojamasis turtas;
2) teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai pritaikė materialines teisės normas, t.y. Hipotekos registro steigimo įstatymą, Hipotekos registro nuostatus, Nekilnojamojo turto registro įstatymą ir Nekilnojamojo turto registro nuostatus, neišsiaiškino, kokiame registre registruojami ir kaupiami duomenys apie hipoteką, dėl ko nepagrįstai nustatė, kad AB DnB NORD bankas ir AB Ūkio bankas yra hipotekos kreditoriai bei kad reikalingas jų prisijungimas prie išieškojimo. Iš LR hipotekos registro steigimo įstatymo 1 str., LR hipotekos registro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2001 m. spalio 18 d. nutarimu Nr. 1246, 2 p. ir 3 p. bei III d., LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 11 str. ir 12 str., taip pat LR nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129, 5 p. akivaizdu, jog faktą, kad asmuo yra hipotekos kreditorius, gali patvirtinti tik LR hipotekos registras, o ne LR nekilnojamojo turto registras ar koks nors kitas registras, kadangi duomenys apie hipoteką kaupiami ir registruojami tik LR Hipotekos registre. Vadovaujantis LR nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129, 55 p., žymos Nekilnojamojo turto registre apie hipoteką gali būti daromos tik remiantis LR hipotekos registro duomenimis, t.y. vienintelis oficialus duomenų apie hipoteką šaltinis yra LR hipotekos registras. LR hipotekos registro duomenys patvirtina, kad joks ŽŪB „Batniavos šiltnamiai" nuosavybės teise priklausantis ir ginčo Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu parduotas turtas nebuvo įkeistas nei AB DnB NORD bankui, nei AB Ūkio bankui;
3) nei vienas įstatymas neįpareigoja nei kreditoriaus, nei skolininko hipotekos registre registruoti turto įkeitimo sutarčių, tačiau asmuo, norintis pasinaudoti turto įkeitimo sutartimi prieš trečiuosius asmenis, privalo ją išviešinti. Tam ir yra sukurtas Hipotekos registras - nuo įkeitimo (hipotekos) įregistravimo LR hipotekos registre kreditorius įgyja valstybės apsaugą ir pirmenybės teisę trečiųjų asmenų atžvilgiu. Minėtas aplinkybes patvirtina LR CK 4.219 str., nustatantis išieškojimo taisykles iš įkeitimu įkeisto turto ir nurodantis skirtumus tarp įkeitimo, registruoto LR hipotekos registre, ir įkeitimo, neregistruoto Hipotekos registre. Hipotekos ar įkeitimo sutartis, nors ir neregistruota LR hipotekos registre sukuria sutarties šalims teises ir pareigas, tačiau ji negali sukelti jokių teisių ir pareigų tretiesiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad jokios ŽŪB „Batniavos šiltnamiai" ir AB DnB NORD banko bei AB Ūkio banko sutartys dėl turto įkeitimo neregistruotos LR hipotekos registre, nei vienas iš minėtų suinteresuotųjų asmenų negalėjo daryti jokios įtakos skolos iš ŽŪB „Batniavos šiltnamiai" turto išieškojimo procesui;
4) teismas netinkamai pritaikė CPK 746 str. Kadangi LR hipotekos registre nėra įregistruota nei vieno Turto pardavimo skolininko nurodytam pirkėjui aktu parduoto turto hipotekos kreditoriaus, todėl antstolė neprivalėjo gauti nei vieno asmens sutikimo, kad būtų išieškoma iš ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“ turto.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą (b.l.58-60) suinteresuotas asmuo (pirkėja) J. Š. su atskiruoju skundu sutiko, prašė jį tenkinti, teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. patvirtinti 2008-12-04 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą vykdomojoje byloje Nr. 0036/08/00750. J. Š. prašė atskirąjį skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Suinteresuotas asmuo papildomai nurodė, kad jos žiniomis kreditorius AB DnB NORD bankas pateikė antstoliui R. B. vykdymui vykdomąjį dokumentą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš ŽŪB „Batniavos šiltnamiai". AB DnB NORD bankas vykdomąjį raštą dėl nežinomų priežasčių pateikė antstoliui R. B. , o ne išieškojimą jau pradėjusiai antstolei A. A. , nors apie tai jam buvo žinoma. Suinteresuoto asmens nuomone, šis faktas patvirtina, kad kreditorius AB DnB NORD bankas taip pat prisijungė prie priverstinio skolos išieškojimo iš ŽŪB „Batniavos šiltnamiai" ir dalyvauja vykdymo procese. Priverstinį skolos išieškojimą pagal vykdomąją bylą Nr. 0036/08/00750 pradėjusi antstolė A. A. gali į šias aplinkybes atsižvelgti ir spręsti klausimą dėl kreditoriaus AB DnB NORD banko interesų patenkinimo, gautas lėšas už parduotą ŽŪB „Batniavos šiltnamiai" turtą, atskaičius vykdymo išlaidas, pervedant AB DnB NORD bankui (jeigu tokių lėšų liks). Tokiu būdu AB DnB NORD banko interesai nebūtų pažeisti.
Atsiliepime į atskirąjį skundą (b.l.62-63) kreditorius AB DnB NORD bankas su atskiruoju skundu nesutiko, prašė jį atmesti, teismo nutartį palikti nepakeistą, dėl šių motyvų:
1) visi valstybiniuose registruose pateikiami duomenys yra oficialūs, laikomi teisingais ir išsamiais, kol įstatymų nustatyta tvarka nenuginčijami. Valstybiniai registrai tarpusavyje keičiasi informacija, tačiau atitinkamos informacijos viename iš registrų nebuvimas nepaneigia kitame registre esančių duomenų teisingumo. Apeliantas atskirajame skunde pats nurodo, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išraše yra įrašas apie antstolės A. A. vykdant skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0036/08/00750 ŽŪB „Batniavos šiltnamiai" parduoto turto įkeitimą, kurio dalis nuo 1995-01-16 yra įkeista bankui. Įrašo apie minėto turto hipoteką nebuvimas Hipotekos registre nekeičia pačios hipotekos buvimo fakto. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Hipotekos registras pradėjo veikti vėliau, nei Nekilnojamojo turto registras, ir informacija apie daiktines teises, daiktinių teisių suvaržymus buvo kaupiama Nekilnojamojo turto registre;
2) vadovaujantis CPK 746 str. imperatyviomis nuostatomis, norint išieškoti iš hipoteka įkeisto turto trečiojo asmens naudai, turi būti gautas hipotekos kreditoriaus sutikimas. Hipotekos kreditoriui nesutinkant, išieškoti iš hipoteka įkeisto turto negalima. Bankas, kaip sąžiningas įkeitimo teisės turėtojas, sutikimo vykdyti išieškojimą iš jam įkeisto ŽŪB „Batniavos šiltnamiai" turto UAB „Kapitalo valda" naudai nedavė. Kadangi banko sutikimas nebuvo duotas, antstolė A. A. neturėjo teisės įkeisto turto parduoti. Todėl teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė patvirtinti 2008-12-04 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą vykdomojoje byloje Nr. 0036/08/00750.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka yra nustatyta, kad 2008-02-27 antstolei A. A. buvo pateiktas vykdyti vykdomojo rašto dublikatas dėl 36 750 Lt išieškojimo AB Litimpeks bankui (Varėnos filialui) solidariai iš A. L. personalinės įmonės bei ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“. Vilniaus apygardos teismo 2007-12-03 nutartimi išieškotojas AB Litimpeks bankas buvo pakeistas į naują išieškotoją UAB „Kapitalo valda“ (Vykdomoji byla Nr.0036/08/0750). 2008-12-04 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu (b.l.3) pirkėjai J. Š. buvo parduotas skolininko ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“ turtas, kurio unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Kauno miesto apylinkės teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatė, kad parduotas turtas 1994-10-07 įkeitimo sutartimi Nr. 3-7610 įkeistas AB Ūkio bankas Kėdainių filialui, taip pat 1995-01-16 įkeitimo sutartimi Nr. 2-271 įkeistas AB DnB NORD bankui. Pirmosios instancijos teismas bylos nagrinėjimo metu nustatė, kad įkaito turėtojai nesutiko, kad iš bankui įkeisto turto būtų išieškomos skolos kitiems kreditoriams. Teismas skundžiama apeliacine tvarka teismo nutartyje nustatęs, kad sutikimų dėl išieškojimo trečiųjų asmenų naudai iš hipoteka įkeisto turto vykdomojoje byloje nėra, konstatavo, kad ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“ turtas pirkėjai J. Š. parduotas pažeidžiant įstatymo reikalavimus, dėl ko Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą patvirtinti atsisakė.
Atskirasis skundas grindžiamas iš esmės vienu aspektu - jog Hipotekos registro duomenų bazėje nėra įregistruotas nei vienas hipotekos kreditorius, kuriam būtų įkeistas parduotas nekilnojamasis turtas, nesant įregistruotai hipotekai turto įkeitimo fakto negalima panaudoti prieš trečiuosius asmenis.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimo taisykles, tiek teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą išieškant iš įkeitimu įkeisto turto trečiojo asmens naudai, todėl skundžiama apeliacine tvarka teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija laiko nustatytu, jog ŽŪB „Batniavos šiltnamiai“ turtas pirkėjai J. Š. parduotas pažeidžiant įstatymo reikalavimus, kadangi šis turtas 1994-10-07 įkeitimo sutartimi Nr. 3-7610 įkeistas AB Ūkio bankas Kėdainių filialui, taip pat 1995-01-16 įkeitimo sutartimi Nr. 2-271 įkeistas AB DnB NORD bankui. Todėl atskirojo skundo motyvas, jog teismas nepagrįstai nustatė, kad Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu parduotas turtas buvo įkeistas AB DnB NORD bankui ir AB Ūkio bankui, nepasitvirtino.
Teisėjų kolegija pažymi, kad iki 1998 04 01 Turto įkeitimų teisinę registraciją vykdė Nekilnojamojo turto registravimo įstaigos (1996 09 24 LR Hipotekos registro steigimo įstatymo Nr.I-1544 2 straipsnio 4 dalis). Pagal 1996 09 24 LR Hipotekos registro steigimo įstatymo Nr.I-1544 2 straipsnio 1 dalies nuostatas Nekilnojamojo turto registro įstaigos duomenis apie turto įkeitimo sutartis, įregistruotas nuo 1994 06 10 iki 1998 04 01, privalėjo perduoti Hipotekos registro tvarkymo įstaigoms, pagal minėto straipsnio 2 dalies nuostatas, duomenis apie neregistruotas turto registre įkeitimo sutartis privalėjo perduoti Hipotekos registrui pats kreditorius. Iš byloje esančių Hipotekos (įkeitimo) dokumentų paieškos duomenų (b.l. 12-18) matyti, kad minėtos įkeitimo sutartys ir duomenys apie įkeistą turtą Hipotekos registro tvarkymo įstaigoms neperduoti. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu duomenų Hipotekos registro tvarkymo įstaigose apie įkeitimo sutartis nebuvimas negali būti pagrindu vykdymo procese parduoti įkeistą turtą be įkaito turėtojo sutikimo. Tai imperatyviai draudžia įstatymo nuostatos (LR CPK 745 str. 1 d., 747 str.). Įstatymų leidėjas 1996 09 24 LR Hipotekos registro steigimo įstatymo Nr.I-1544 5 straipsnio 6 dalyje (Įstatymo 2002 02 28 Nr.IX-745 redakcija, įsigaliojo nuo 2003 01 01) nustatė, kad kreditoriai neperdavę duomenų apie įkeitimo sutartis, sudarytas iki 1998 04 01, tik praranda teisę į reikalavimų, atsiradusių iš šių sutarčių, patenkinimą iš įkeisto turto pirmiau nei kitų kreditorių. Teisėjų kolegija pažymi, kad bet kokiu atveju, nustačius, jog vykdymo procese realizuojamas turtas yra įkeistas, reikalingas įkaito turėtojo prisijungimas prie išieškojimo, nežiūrint ar turto įkeitimas įregistruotas Hipotekos registro įstaigoje. Pažeidus šią nuostatą, turtas vykdymo procese realizuojamas pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas. Šiais motyvais atmestini atskirojo skundo motyvai, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Hipotekos registro steigimo įstatymą, Hipotekos registro nuostatus, Nekilnojamojo turto registro įstatymą ir Nekilnojamojo turto registro nuostatus, neišsiaiškino, kokiame registre registruojami ir kaupiami duomenys apie hipoteką.
Teisėjų kolegija pasisakydama dėl atskirojo skundo motyvo kas suteikia esant registruotai ar neregistruotai Hipotekos registro įstaigoje įkeitimo sutarčiai pirmenybės teisę trečiųjų asmenų atžvilgiu, pažymi, kad šios aplinkybės nustatinėjamos vykdymo proceso metu būtinai dalyvaujant įkaito turėtojui.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir išdėstytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija atskirąjį skundą atmeta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-12 nutartį palikti nepakeistą.