- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-16
- Bylos Nr.
- eI3-1618-1047/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04175-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Beata Martišienė (pirm.), Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Fausta Vitkienė
- Pareiškėjas
- G. S.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Beatos Martišienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Faustos Vitkienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. S. prašymą dėl termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. S. (toliau – ir pareiškėja) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019 m. kovo 14 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190314-00024 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2020 m. gruodžio 31 d.
Pareiškėja paaiškino, kad 2019 m. kovo 13 d. Inspekcija surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-190313-00025 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas) bei 2019 m. kovo 14 d. privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-100-190314-00024 pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Šalies argumentai
Per Inspekcijos nurodytą terminą pareiškėja, dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių, nepašalino savavališkos statybos padarinių, todėl 2019 m. rugpjūčio 28 d. su prašymu kreipėsi į Inspekcija dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo. Inspekcija 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. SDPN-00-190830-00015 pareiškėjos prašymą tenkino ir pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 13 d.
Pareiškėja paaiškino, kad jai nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pastate – bendrabutyje, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrabutis). Prie šio Bendrabučio, kuriame yra 20 butų, žemės sklypas nesuformuotas. Vienas iš Bendrabučio butų savininkų, K. B., 2017 m. spalio 3 d. su prašymu kreipėsi į uždarąją akcinę bendrovę „Brantas“ (toliau – ir UAB „Brantas“) dėl žemės sklypo po Bendrabučiu suformavimo. UAB „Brantas“ 2019 m. vasario 27 d. paaiškinime Nr. 2019/BR-S-72 nurodė, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos specialistas, atsakingas už prašymo nagrinėjimą paprašė patikslinti pateiktą prašymą, kitų šiame Bendrabutyje esančių butų savininkų prašymais. Pareiškėjos sūnus (tuo metu buvo buto savininkas), kartu su kitais Bendrabučio butų savininkais 2017 m. gruodžio 7 d. pateikė papildomą prašymą Trakų rajono savivaldybės administracijai organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto (toliau – ir Projektas) rengimą, kurio tikslas – suformuoti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui eksploatuoti.
Pažymėjo, kad ne visi Bendrabučio butų savininkai pasirašė papildomą prašymą. Trakų rajono savivaldybės administracija 2018 m. kovo 1 d. parengė žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. S-09, o Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje šiai paslaugai buvo suteiktas Nr. ZSFP-46294. UAB „Brantas“ su Bendrabučio butų atstovu K. B., 2018 m. kovo 6 d. pasirašė paslaugų teikimo sutartį Nr. 2018/BR-16. Pagal šios paslaugų sutarties 5 punktą UAB „Brantas“ įsipareigojo per 6 mėn. nuo sutarties pasirašymo, pilnai parengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą. UAB „Brantas“ po sutarties pasirašymo, pradėjo rengti aptariamą projektą, derinti formuojamo žemės sklypo ribas su atsakingais Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus specialistais pagal Trakų rajono savivaldybės vyriausiojo architekto reikalavimą parengė išsamius ežero pakrantės topografinio plano su pakrantės pjūviais planus.
Bendrabučio butų savininkės, J. S., S. G. ir I. M., kurios 2017 m. gruodžio 7 d. nepasirašė prašymo rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, sužinojusios apie rengiamą Projektą, kreipėsi į Trakų rajono savivaldybės administraciją su prašymu nepritarti Projekto rengimui dėl įgaliotų institucijų vykdomų tyrimų žemės užgrobimo ir nelegalių statybų klausimais. Trakų rajono savivaldybės administracija 2018 m. liepos 23 d. raštu Nr. AP3-2202 UAB „Brantas“ informavo, kad atsižvelgiant į tai, kad Projekto rengimas inicijuotas ne absoliučiai visų savininkų prašymu ir yra dalies savininkų prieštaravimas Projekto rengimui, Trakų rajono savivaldybės administracija nederins ir neorganizuos Projekto, kol nebus gauti viso daugiabučio butų savininkų sutikimai arba kol nebus pateiktas teismo sprendimas.
UAB „Brantas“ aiškinamajame rašte nurodė, kad 2019 metų sausio mėnesį iš Trakų rajono savivaldybės administracijos gavo leidimą tęsti projektavimo darbus. Galutinis formuojamo žemės sklypo projektinis brėžinių sprendinys, atsižvelgiant į Trakų rajono savivaldybės administracijos specialistų reikalavimus pakoreguotas ir su Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus specialistais 2019 m. vasario 13 d. suderintas be pastabų. Trakų rajono savivaldybės administracija 2019 m. kovo 21 d. raštu Nr. AP3E-226 neprieštaravo Projekto sprendinių rengimui, o 2019 m. balandžio 1 d. raštu Nr. AP3E-244 suderino Projektą be pastabų. Projekto rengėjas 2019 m. gruodžio 3 d. raštu Nr. 2019/BR-S-358 papildomai informavo, kad po Projekto viešinimo procedūrų, kurios vyko 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 18 d., Projektas buvo suderintas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyriumi, tačiau Projektą derinti atsisakė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyrius. Net ir po Trakų rajono savivaldybės administracijos tarpininkavimo sutikimas nebuvo gautas, todėl UAB „Brantas“ 2019 m. rugsėjo 13 d. su skundu kreipėsi į Kultūros paveldo departamentą, kuris iš dalies pripažino skundą pagrįstu. 2019 m. lapkričio 19 d. UAB „Brantas“ parengė papildomą aiškinamąjį raštą ir 2019 m. lapkričio 27 d., pakartotinai suderinęs su Projekto organizatoriumi, ŽPDRIS paskelbė projektą viešinimui. Iki 2019 m. gruodžio 16 d. vyko Projekto, kuris vėliau bus teikiamas derinimui, tikrinimui ir tvirtinimui, viešinimo procedūra.
Pažymėjo, kad patvirtinus Projektą turės būti parengti žemės sklypo kadastriniai matavimai, žemės sklypas bus įregistruotas patikėtinio – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vardu ir tik tada Projekto iniciatoriai, taip pat ir pareiškėja, galės įsigyti ar nuomoti dalį jai priklausančio sklypo. Pareiškėja, neturėdama žemės sklypo dalies valdymo teisės, negali įgyvendinti statytojos teisės, t. y. užsakyti rekonstrukcijos projekto.
Pareiškėja, būdama atidi ir rūpestinga, siekdama savavališkos statybos įteisinimo ėmėsi aktyvių ir teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktais reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei negali daryti jokios įtakos.
Atsiliepimas
Inspekcija atsiliepime į pareiškėjos prašymą esminių prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nenurodė, tačiau atkreipė dėmesį, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo terminas turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2019 m. kovo 13 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA1-100-190313-00025, o 2019 m. kovo 14 d. Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius, nurodydama iki 2019 m. rugsėjo 13 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Pareiškėja 2019 m. rugpjūčio 28 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Inspekcija 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. SDPN-00-190830-00015 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2019 m. gruodžio 13 d.
Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Rašytinė bylos medžiaga tvirtina, kad Inspekcijos Savavališkos statybos aktas bei Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius nebuvo ginčijami ir yra galiojantys.
Pareiškėja teismui paaiškino, kad siekdama įteisinti savavališkas atliko visus nuo jos valios priklausančius veiksmus – su kitais Bendrabučio butų savininkais ėmėsi aktyvių veiksmų suformuoti žemės sklypą reikalingą Bendrabučio eksploatacijai, tačiau dėl Bendrabučio butų savininkų nesutarimų, dėl Projekto projektinių sprendinių derinimo su Trakų rajono savivaldybės administracija ir Kultūros paveldo prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus nepagrįstų atsisakymų pradėti, o vėliau ir derinti Projektą, Projektas nebuvo laiku parengtas, o šiuo metu yra viešinimo stadijoje antrą kartą.
Pareiškėjos pateikti paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja, kartu su kitais Bendrabučio butų savininkais inicijavo procesą, siekdama įteisinti savavališkas statybas, t. y. kartu su kitais Bendrabučio butų savininkais 2017 m. gruodžio 7 d. pateikė papildomą prašymą Trakų rajono savivaldybės administracijai organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas – suformuoti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui eksploatuoti, kad 2018 m. kovo 6 d. buvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis Nr. 2018/BR-16, pagal kurios 5 punktą UAB „Brantas“ įsipareigojo per 6 mėn. nuo sutarties pasirašymo, pilnai parengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, kad dalis Bendrabučio butų savininkai pateikė Trakų rajono savivaldybės administracijai prieštaravimus dėl Projekto, todėl Trakų rajono savivaldybės administracija nederino ir Projekto, kol nebus gauti viso daugiabučio butų savininkų sutikimai, arba, kol nebus pateiktas teismo sprendimas. Pareiškėja taip pat pateikė teismui papildomus rašytinius įrodymus, siekdama pagrįsti prašyme nurodytas aplinkybes, t. y. Trakų rajono savivaldybės administracijos 2019 m. kovo 21 d. raštą Nr. AP3E-226 „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, kuriame nurodyta, kad yra priimtas sprendimas tęsti Projekto rengimo organizavimą bei 2019 m. balandžio 1 d. raštą Nr. AP3E-244 „Dėl projekto sprendinių derinimo“, kuriame nurodoma, kad Trakų rajono savivaldybės administracija neprieštarauja 2019 m. kovo 22 parengtiems Projekto sprendiniams bei tai, kad Projektas yra derinamas be pastabų, 2019 m. rugpjūčio 22 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus raštą Nr. (12.53-V)2V-1939 „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“, kuriame nepritariama Projektui, 2019 m. spalio 14 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos raštą Nr. (11.13.)2-2285 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus sprendimo“, kuriame konstatuojamas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus sprendimo dalies nepagrįstumas.
Teismo vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia tvirtinti, jog pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos. Priežastys laikytinos susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėja teismui nurodė svarbias priežastis, pateikė jas patvirtinančius įrodymus, todėl pareiškėjai Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas. Pareiškėja teismo prašo Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti iki 2020 m. gruodžio 31 d. Teismas, atsižvelgdamas į atliekamų procedūrų pobūdį, sudėtingumą ir trukmę, sprendžia, jog pareiškėjos prašomas pratęsimo terminas yra protingas ir pakankamas, todėl pareiškėjos prašymas pratęsti terminą Privalomojo nurodymo įgyvendinimui tenkintinas ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2020 m. gruodžio 31 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos G. S. prašymą tenkinti.
Pratęsti 2019 m. kovo 14 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-190314-00024 įvykdymo terminą iki 2020 m. gruodžio 31 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.