Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nėra susiję su darbu; tęsti darbą ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017-03-21) atlyginti turtinę ir neturtinę žalą (V. R. 673,77 eurų ir M. J. 289,62 eurų). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-09-21.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikime nurodo, kad O. R. buvo įspėtas už teismo skirto įpareigojimo – tęsti darbą, nevykdymą (asmens byla b.l. 39). 2016-11-28, 23.40 val., atlikto patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, dėl ko jam buvo skirtas įspėjimas (asmens byla b.l. 48). Po paskirto įspėjimo nuteistojo elgesys nepasikeitė, jis 2017-02-22 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d. Atsižengiant į tai, kad nusižengimas padarytas 2017-02-20, 23.30 val., (duomenys neskelbtini) (asmens byla b.l. 71-72), konstatuotina, kad O. R. pažeidė du teismo skirtus įpareigojamus: neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi nuteistasis Vilniaus probacijos skyriui nebuvo pateikęs prašymo dėl leidimo išvykti bei tokiu būdu pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nėra susiję su darbu, būti namuose. Be to nuteistasis iki teismo nustatyto termino atlygino tik dalį, t.y. 274,01 eurų, nusikaltimu padarytos žalos (V. R.) (asmens byla b.l. 83, 84). Nuteistasis šiuo metu nedirba, atsisakė Vilniaus probacijos skyriaus pagalbos padedant susirasti darbą, registruojasi darbo biržoje (asmens byla b.l. 38, 59). IRD prie VRM duomenimis O. R. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 1 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (48 balai iš 168).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismas, išklausęs proceso dalyvius, nuteistąjį O. R., sprendžia, kad nors formaliai nuteistasis pažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir buvo baustas administracine tvarka, t.y. iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad O. R. 2017-02-22 nutarimu nubaustas už (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nusižengimą, tikslinga teikimo netenkinti. Teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą atsižvelgia į tai, kad nuteistasis nors šiuo metu ir nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, ketina lankyti kursus ir įgyti kvalifikaciją. Tikėtina, jog ateityje jam bus pasiūlytas darbas ir nuteistasis įsidarbins. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad O. R. yra pakankamai jauno amžiaus, turi šeimą, kuria ateities planus. Pateiktoje medžiagoje yra duomenų, kad O. R. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., tačiau ikiteisminis tyrimas dar nėra baigtas. Teismo nuomone, šiuo metu O. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ženkliai apribotų jo galimybes siekiant įsidarbinti ir gauti nuolatines pajamas. Be to, kaip nurodė nuteistasis, jo gaunama bedarbio išmoka yra nukreipta skolos išieškojimui. Tokiu atveju, izoliavus nuteistąjį O. R. nuo visuomenės ir patalpinus jį į laisvės atėmimo vietą, jam būtų užkirstas kelias įsidarbinti, gauti realias pajamas ir tokiu būdu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. N. O. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus ir buvo baustas administracine tvarka, tačiau atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis šiuo metu registruojasi darbo biržoje, atlygino dalį nusikalstama veika padarytos žalos, turi šeimą ir stengiasi socializuotis visuomenėje, taisyti savo elgesį, taip pat atsižvelgus į bausmės paskirtį - ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nuteistajam suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, kad jis gali laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir įstatymų bei nenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., 50 str., 75 str., Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 49 str. ,

nutarė:

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.