Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. gegužės 13 d., viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – įprastinės transporto priemonių valdytojų atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas LT/AEC 3527561, įprastinės transporto priemonių valdytojų atsakomybės sutartis Nr. 03/312169894, ieškovo 2015 m. vasario 19 d. raštas atsakovui „Dėl nesumokėtos/negautos draudimo įmokos Nr. 78934252, draudimo liudijimo nutraukimo aktas, sutikimas dėl lėšų nurašymo – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

2015 m. sausio 9 d. tarp ieškovo ir atsakovo T. J. buvo sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų atsakomybės sutartis Nr. 03/312169894, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugą, o atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmoką (viso 280,55 Eur). Pagal draudimo sutartį draudimo įmoka turėjo būti mokama dalimis, 12 mėnesių. Atsakovas sumokėjo pirmą draudimo įmoką, tačiau kitos numatytos įmokos (už laikotarpį nuo 2015-02-09 iki 2015-03-08) sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo. Atsakovui buvo išsiųstas pranešimas dėl nesumokėtos draudimo įmokos, tuo pačiu informuojant jį, jog nesumokėjus draudimo įmokos, ilgiau negu vieną mėnesį nuo pranešimo gavimo, draudikas turi teisę vienašališkai nutraukti draudimo sutartį. Taip pat buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad nutraukus draudimo sutartį dėl nesumokėtos draudimo įmokos, gali likti skola už laikotarpį nuo įmokos mokėjimo termino iki draudimo apsaugos nutraukimo. Per pranešime nustatytą laikotarpį atsakovas draudimo įmokos nesumokėjo, taigi ieškovas draudimo sutartį nutraukė vienašališkai. Ieškovo nuostoliai dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo pagal minimą draudimo sutartį yra 33,51 Eur.

CK 6.1004 straipsnyje numatyta, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką (premiją). Draudimo sutartyje gali būti nustatyta, kad draudimo įmoka (premija) sumokama iš karto arba mokama periodiškai sutartyje nustatytais terminais. Kai draudimo įmoka (premija) mokama periodiškai, draudimo sutartyje gali būti numatytos teisinės pasekmės, jeigu per nustatytą terminą nesumokama eilinė įmoka. Įvertinus ieškovo ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, iš atsakovo, neįvykdžiusio sutartinių įsipareigojimų, už draudimo sutarties galiojimo laikotarpį priteistina 33,51 Eur skola.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 20 Eur advokato pagalbos išlaidų, viso 35 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai 33,51 Eur (trisdešimt tris eurus 51 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.