Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2015 m. kovo 29 d., apie 4.05 val., Vilniuje, Išganytojo g., vairavo automobilį „Toyota Yaris“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, t. y. 1,29 promilės (po paklaidos) neblaivumo laipsnis. Taip T. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje T. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pažeidimo fiksavimo metu važiavo namo iš darbo, darbe šventė kliento gimtadienį ir buvo išgėręs šiek tiek alkoholio, tačiau neįvertino savo būklės. Savo elgesį vertina blogai, kaip neatsakingą, padarė išvadas ir ateityje taip nesielgs. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). T. G. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Teismo posėdyje T. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pažeidimo fiksavimo metu važiavo namo iš darbo, darbe šventė kliento gimtadienį ir buvo išgėręs šiek tiek alkoholio, tačiau neįvertino savo būklės. Iš byloje esančio T. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad važiavo namo po darbo, dirba barmenu, darbe išgėrė kelis gėrimus, manė, kad vairuoti gali, bet buvo neteisus, daugiau taip nesielgs, labai gailisi (b. l. 2-3). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame užfiksuoto atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti, byloje esantys įrodymai. Policijos pareigūno A. K. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2015 m. kovo 29 d., apie 4.05 val., Vilniuje, Išganytojo-Maironio g., sustabdžius automobilį „Toyota“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairuoja T. G.. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu, jam nustatytas 1,29 promilės (po paklaidos) neblaivumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, gailėjosi, tvirtino, kad visą naktį gurkšnojo lengvus alkoholinius kokteilius ir apsiskaičiavo (b. l. 4). Pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma, iš kurios matyti, jog T. G. išties nustatytas 1,29 promilės neblaivumas (b. l. 6). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0000282 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. liepos 28 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 5). Byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog T. G. įvykio metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 11). T. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,29 promilės neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas T. G. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų eismo saugumui, taip pat ne tik pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, viena nuobauda už greičio viršijimą galiojanti ir tai laikytina T. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į pirmiau aptartas, nuobaudoms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad T. G. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus numatytas šio straipsnio sankcijoje. Kartu įvertinus, jog tokio pobūdžio pažeidimą T. G. padarė pirmą kartą, jam taikytina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Teismo vertinimu būtent tokios nuobaudos šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti trijų šimtų dvidešimties eurų (320 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.