Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015-08-09 apie 20.46 val. Panevėžio r., Katinų k., Paberžių g. 15, vairuodamas automobilį AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas medis ir automobilis. A. G. iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET). Atvykęs į policiją A. G. nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė KET 16 p., 127 p., 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

A. G. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

A. G. kaltė, padarius ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo parodymais ir surinkta bylos medžiaga: 2015-08-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-36227240-15 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-5 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (6 b.l.); 1-ojo būrio vado M. Č., patrulės V. A. tarnybiniais pranešimais (7, 8 b.l.); eismo įvykio vietos schema (9 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (12 b.l.0; bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iš jo pasišalina sąmoningai, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. KET 231.1 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 p. nustatyta tvarka; 231.2 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Taigi po eismo įvykio A. G. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietą ir apie eismo įvykį pranešti policijai, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių. Tai patvirtina paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. rašytinis paaiškinimas (11 b.l.), kuriame jis nurodė, jog pasišalino iš įvykio vietos, nes buvo šoko būsenos bei nežino, kad apie eismo įvykį reikia pranešti policijai. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad A. G. sąmoningai ir tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas už šį pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. G. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidimo padarymo motyvus ir kitas aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti A. G. už ATPK 124¹ str. 8 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą, už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą, už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą paskyrus administracines nuobaudas – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- už ATPK 124¹ str. 8 d. padarytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

-už ATPK 127 str. 2 d. padarytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

- už ATPK 130 str. 1 d. padarytą pažeidimą paskirti administracines nuobaudas – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. A. G. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. galutinai paskirti – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, po 144,66 Eur., kas mėnesį.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris bei įmokos kodas.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.