Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Joanai Krivaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016-06-05 apie 11.24 val. Nemenčinės plente, Vilniuje, vairuodama automobilį Lexus RX400h, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 106 km/h greičiu. Šiais veiksmais T. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama T. K. paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje automobiliu Lexus RX 400h, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) važiavo iš namų Vilniaus rajone į miestą pas dukrą, kuri paskambino jai ir pasakė, kad jai skauda pilvą, todėl buvo susijaudinusi dėl dukros. Vietoje, kurioje buvo trumpą atstumą ribojamas 50 km/h greitis, ji viršijo ir važiavo didesniu negu leistinas greičiu, kaip ir nustatė ją sustabdę policijos pareigūnai bei užfiksuota surašytame protokole. Dėl savo veiksmų labai gailisi, tvirtina, kad daugiau tai nepasikartos, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes tolimas kelias į darbą.

Policijos pareigūnų užfiksuotais 2016-06-05d. 11.24 val. greičio matuoklio rodmenimis, T. K. vairavo automobilį 106 km/h greičiu vietoje, kurioje leistinas50 km/h greitis. (b.l. 10)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad T. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 124 str.6d. ir yra kalta dėl to, kad vairuodama transporto priemonę viršijo leistiną 50 km/h greitį. Pažeidėjos T. K. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-62617999-16, (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog automobilį Lexus RX400h, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris viršindamas leistiną 50 km/h greitį važiavo 106 km/h greičiu Nemenčinės plentu, Vilniuje, vairavo T. K., (b. l. 8) greičio matuoklio duomenys. (b. l. 10)

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (T. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, viršytas leistinas greitis daugiau kaip 50 km/h), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, praeityje buvo bausta administracine tvarka). Viršydama greitį ir darydama pažeidimą T. K. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jos įgytoms specialioms teisėms. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių. kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant T. K. sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6-9697-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16058531548, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.