Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Ecoservice projektai“ prašymą dėl skolininko A. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine M. S., nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – A. S., M. S., antstolis Dainius Šidlauskas, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas areštuotas 2020-05-13 turto arešto aktu Nr. S20-17116. Turto arešto aktas ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma 2020-05-13 išsiųsta skolininkui registruota pašto siunta. Skolininkas per antstolio nustatytą terminą antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas pilnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia.

Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Pažymėtina, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje išvardinta, koks turtas, pajamos yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal minėtą įstatymo nuostatą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas ir turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (1 p.), taip pat vieno iš sutuoktinių gaunamos pajamos iš darbinės veiklos po santuokos sudarymo (5 p.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktų dokumentų ir LIEKO informacinės sistemos duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-14 vykdomąjį raštą Nr. e2-35476-391/2015 (vykdomosios bylos Nr. 0178/16/00111) dėl 89,49 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų bei 16,65 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojo UAB „Ecoservice projektai“ naudai. Skolininkas 1984-09-20 yra sudaręs santuoką su M. S.. Vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų/povedybinė sutartis nėra sudaryta. Skolininkui ir jo sutuoktinei 2020-05-13 buvo išsiųstas turto arešto aktas Nr. S20-17116 ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Skolininkas A. S. per antstolio nustatytą terminą antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo. Skolininko turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. VSDFV duomenimis, skolininkas A. S. niekur nedirba. Kadangi pagal CK 3.88 str. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, 2020-06-03 patvarkymu Nr. S20-20030 antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo CPK nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo UAB „Ecoservice projektai“ prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad ½ dalis skolininko A. S. sutuoktinės M. S. piniginių lėšų, esančių AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Payments“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis pensijos, gaunamos iš VSDFV Vilniaus skyriaus pensijų skyriaus 4-ojo poskyrio priklauso skolininkui A. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas, –

nutaria:

pareiškėjo UAB „Ecoservice projektai“, į. k. 144128180, prašymą patenkinti pilnai.

Nustatyti, kad ½ dalis skolininko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių UAB „Revolut Payments“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis pensijos, gaunamos iš VSDFV Vilniaus skyriaus pensijų skyriaus 4-ojo poskyrio priklauso skolininkui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.