Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2020-04-20 · Civilinė byla Nr. e2-3780-867/2020

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-20
Bylos Nr.
e2-3780-867/2020
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-00447-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Inga Sakalauskaitė
Atsakovas
A. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3780-867/2020Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00447-2020-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 20 d.Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau - AB) „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 254,95 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2016 m. 12 mėn. iki 2019 m. 12 mėn., 7,00 Eur delspinigių, iš viso 261,95 Eur įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 105,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2020 m. kovo 30 d. ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Gargžduose, kuriam ieškovė tiekia šilumos energiją, tačiau atsakovas už paslaugas už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. nesumokėjo ir yra susidariusi 254,95 Eur skola už šilumos energiją ir 7,00 Eur delspinigiai, viso 261,95 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Tarp šalių šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai šilumos energijos pirkimo - pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 - 6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 254,95 Eur skola už šilumos energiją ir 7,00 Eur delspinigiai, viso 261,95 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 261,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. kovo 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir 90,00 Eur už teisinę pagalbą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, viso 105,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M. 254,95 Eur skolą, 7,00 Eur delspinigių, viso 261,95 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt vieno euro ir 95 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 261,95 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. kovo 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 105,00 Eur (šimtą penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei ,,Klaipėdos energija“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Inga Sakalauskaitė